Фабрика иллюзий. Всё не так, как кажется, или почти всё…

Эта дорога всегда будет тернистой, и сколько бы факелов с собой ни взяли, светло только в паре шагов, а чуть дальше – только наши догадки, иллюзии и надежды. Но смелые всегда идут вперед, робкие переминаются на месте.

Спасибо, ваши слова очень близки мне. 

> светло только в паре шагов, а чуть дальше — только наши догадки, иллюзии и надежды.

Вас это не печалит?

Интересный пост.

Прихожу к выводу, что лучше пусть будет нарисованный образ, чем видеть истинное лицо собеседника! Наверное, поэтому спустя какое-то время перестала глубоко копать и рассматривать эти миры!

Что касается соприкосновений — ничего специально по мне делать не нужно: либо ваши миры похожи и вы соприкасаетесь, либо нет. Как говорится, насильно беседу не построишь ;). Да и зачем мучить себя и собеседника, вытягивая что-то? Захочет — придёт, напишет, спросит, или ты это сделаешь, а не захочет — ну и ладно.

В чате много жемчужин ))

Согласна. Бывает люди дополняют друг друга и совсем необязательно копаться в их истинном я.

>Прихожу к выводу, что лучше пусть будет нарисованный образ, чем видеть истинное лицо собеседника!

Когда мы дорисовываем образ, то вплетаем очень много себя и того, что, возможно, не хватает в нас. Какой-то самообман получается?

Мои слова в начале блога были не только про виртуальное общение, но и про реальный мир. Мы видим все через призму своего восприятия, которое очень часто имеет искажения. Так ли хорошо вы знаете людей, которые находятся с вами рядом, или вам только кажется, что вы знаете их?

Для начала хорошо подумать, стоит ли вообще искать путь в мир другого человека, чтобы не получилось очередное «а мы не ждали вас, а вы приперлися» Насколько он важен для вас, насколько вы важны для него. Если всего этого нет, то и не следует напрягаться.

А если стоит, то какие инструкции:)?

А если все же это не игра эмоций и действительно стоит, что бывает редко, станьте этому человеку другом. Не тем, который ставит лайки к комментариям, а настоящим, реальным. Готовым не бояться поддержать словом и делом. Вот только смотрите, чтобы вам в итоге на шею не сели. Не путайте самоотверженность со взаимностью. Ну так что, оно того стоит? 

Разве можно позволить залезть на шею без вашего личного согласия? 

Нет, нельзя. Но вера в человека, и очень часто авансом, действително делает «чудеса» Она гораздо хуже, чем вера в бога. Последнего хотя бы просто нет. 

От ваших слов невольно ёжишься, обреченностью заморозили. Знаете, у каждого человека есть то, во что можно влюбиться и то, в чем разочароваться. И то и другое неплохо испытывать, хуже не испытывать, хуже, когда ты мертв при жизни и просто кормишь тело.

Все не так фатально. Просто есть вера, а есть доверие. Слова однокоренные, но и в корне отличаются. Вера — это ближе к иллюзиям и, как крайность, слепому фанатизму. Доверие — то, что рождается из репутации человека. Это не так быстро, как хотелось бы. Но за таких людей можно и нужно держаться и отвечать им собственной надежностью. 

А цепочка событий «влюбиться-разочароваться» очень быстро выбьет из вас излишний романтизм. Не стоит разбрасываться своими чувствами налево и направо. Сохраните их для «своего» человека. 

Мне пока на слух вера и доверие ощущается как одно и то же) я даже не рассматривала такую мысль, что вера может быть ничем пока ещё не подкреплённой и пока ещё не особо себя оправдавшей доверчивостью по отношению к человеку, а вот доверие это уже то, что получило какие-то доказательства и это более крепкое и подтверждённое..

а все же, вы ведь имели в виду «чудеса» в противоположном смысле?)

вы имеете в виду, что вера в человека авансом лишь обнадёживает и затем наступает разочарование? а как думаете, почему у многих есть такое, даже порой заложено — вера в другого? и даже на первых порах ни в чем усомниться не получается и кажется нереальным усомниться. во многих такое есть, особенно когда происходит новое знакомство.

Потому что хочется все и сразу: волшебную таблетку, чтобы встать и побежать после операции вместо длительного курса реабилитации, вложить в какой-нибудь мутный фонд рубль в надежде завтра получить десять И новый человек, новое знакомство — это быстрая доза адреналина, начисто отбивающая здравый смысл. Вовсе не значит, что нужно закрыться в бункере и выставить в амбразуру ствол пулемета. Просто помните, что «счастье не терпит спешки и часто приходит тихо...»

спасибо за все ответы.

"Правда бывает пронзительной, но именно она освобождает от удушающих иллюзий."

Вы не поверите, но мне кажется, что сегодня, а может быть и последние несколько дней наши мысли ходят в схожем направлении. Моей смежной темой, правда, была «вечное внутреннее одиночество», но мне не захотелось поднимать её публично.

«Вещь в себе» навряд ли возможно познать полностью. «Вещь для нас» для каждого своя. Самый близкий для нас человек — это мы сами, но даже его бывает крайне сложно понять полностью. В моменты, когда это получается, понимаешь, что правда проста как 5 копеек, так просто, что хочется иллюзий.

может они и сами не знают, какие они, а тут мы )) 

Just_Meow, а вы бы хотели, чтобы вас видели и воспринимали именно такой, какая вы есть?

С одной стороны это могло бы избавить от многих проблем с недопониманием. С другой — не очень безопасно пускать каждого в «свой мир» ). В целом, наверное, я стремлюсь быть везде собой, виртуальное пространство не причина носить маску) 

Но если подумать, кроме масок есть социальные роли, это только одна часть личности, остальное мы дорисовываем сами… В общем, я запуталась 😅

Правда у каждого своя. Истина одна. 

Так что можно на это смотреть не как на иллюзии, а как на восприятие человека, которое априори субъективно. 

Ну а если возникает недопонимание, то самый верный путь использовать вторую сигнальную систему — речь. 

Чего? Раскрой мысль, пожалуйста.

Допустим. Но автор говорит:

Правда бывает пронзительной, но именно она освобождает от удушающих иллюзий.

Вопрос: о каких тогда иллюзиях речь? Нет же объективной истины в данном вопросе. Тогда о чьих иллюзиях автор и почему это иллюзии? 

Отвечать вопросом на вопрос не культурно. Так что будь добр, ответь, что тебе понятно. Мне непонятно. Я задала конкретный вопрос: от каких и чьих иллюзий освобождает правда, если она у каждого своя? 

Ну так если мы обсуждаем мой комментарий в контексте поста автора, то тогда имеет смысл учитывать этот контекст. Потому что если его не учитывать, то я не понимаю, к чему у тебя претензия. Я вот в посте автора вижу противоречие, связанное с понятиями «иллюзия» и «правда», поэтому написала своё виденье. Что не так то?

Нужно, чтобы человек тебя в свой мир захотел пустить.

Нужно, должен, так надо… Кому всё это нужно? Можно создать атмосферу для приятного общения, а дальше собеседник решает, как ему поступить.

По мне, никто никому ничего не должен, ничего не нужно делать специально. Химия либо есть, либо её нет — даже в общении! Ты можешь сколько угодно искусственно создавать почву, но пройдёт время — и собеседник уйдёт.

Как-то Пулечка вроде писала, что в общении должна быть заинтересованность двоих, тогда — да! ( согласна) 

Опять же, это лишь моё мнение.

Захочет ли человек впускать в свой мир, мы никогда не знаем, зайдет ли человек, чтобы зажечь свет или оставить пустоту. Но оно того стоит, а как иначе.

Возможно верным решением в такой ситуации было бы задать прямой вопрос  в самом начале, не дожидаясь, пока иллюзия окрепнет.Спросить не о чувствах, а о целях и намерениях.Но самой трудное — это по-настоящему слышать ответы.Не то, что  ты хочешь услышать, а именно то, что человек произносит.Слышать ответ буквально- это и есть, по-моему, единственный путь увидеть настоящего человека, а не образ созданный тобою.

А потом, исходя из  услышанного, принимать решение — нужен ли тебе этот путь в чужой мир.

Тоже кажется, что сначала надо задать себе вопрос не как, а зачем?

Если ответ будет однозначно понятен, то искренний интерес и умение слушать и слышать обычно рано или поздно дают такую возможность. Ну, по крайней мере, у меня обычно так происходит.

Если человек изначально воспринимает чат, как фабрику иллюзий, то так оно и есть. Нам хочется открытости, лёгкого общения, понимания. Но готовы ли мы сами это дать собеседнику? В реальном мире проще. Там… видишь эмоции, слышишь интонацию и делаешь свои выводы. А здесь? А здесь минное поле. Для себя взяла за правило договариваться сразу о том, что можно, а что лучше не писать. Тогда и собеседнику проще. Моя страничка открыта для всех. Но вот кто останется, а кто продолжит путь без меня… это как сложится. Может мы сами иногда ставим слишком высокую планку и не всем дано сразу её преодолеть. А может человеку нужно время, чтобы довериться? Как бы там не было… стоит пробовать… А ВДРУГ!?!?

Один человек предлагал такой подход: сосредоточиться исключительно на предсказании поступков человека. Мол, если в точности знаешь, что человек будет делать, значит и понимаешь его.

Даже если модель этого человека в вашей голове очень упрощённая, то если выводы на основе этой модели оказываются верными, то и зачем всё усложнять?

Один мой местный знакомый регулярно утверждает, что я совершенно его не понимаю. Мне и самой так казалось.

Но если он каждый раз поступает в точности так, как я от него жду, и каждый раз говорит именно то, чего я от него ожидаю, то, может быть, этого уже достаточно?

Получается, у вас (включая одного человека с интересным подходом) и вашего знакомого разные определения для этого пресловутого «понимаю». В рамках подхода степень понимания человека напрямую связана с его предсказуемостью. А для вашего знакомого это явно что-то другое, может, степень эмоционального вовлечения, умение поддержать и разделить состояние и тд, если коротко: это ЧТО-ТО, что подразумевается в дружеском общении, но вы это не проявляете. 
Сейчас будут догадки, я просто рассуждаю, потому что тема мне интереса.
Человек может в общении с вами вести себя ожидаемо и предсказуемо, потому что, например, он вам не доверяет (что логично предположить, если он говорит, что вы его совершенно не понимаете). Т.е. он, возможно, не раскрывает свои творческие стороны, свои безуминки (которые есть у каждого человека), свои странности и прочие формы поведения и мыслей, которые могли бы быть для вас достаточно неожиданными, новыми и поразительными. Вместо этого ваш знакомый, вероятно, просто продолжает придерживаться нейтрального, ровного, повседневного общения, без особого желания отклоняться в стороны или уходить вглубь, ведь понимания с вашей стороны он не ожидает.
Помимо очевидного: если один человек считает, что его не понимают, а второй считает наоборот, между этими людьми нет понимания, — я ещё добавлю, что человеку не нужно быть предсказуемым, чтобы быть понятным.
Тот, кто совершит абсолютно неожиданный для меня поступок, будет мной понят, когда я приложу усилия, немного подумаю, спрошу у него самого и уточню, правильно ли я его понимаю. Это не усложнение, это осознанный выбор вкладывать ресурсы и, на мой взгляд, единственный путь к взаимопониманию с другими людьми.
А стремление к предсказыванию поступков других людей, это про усиление чувства контроля и экономию ресурсов. Вам так не кажется?

Я, как мне кажется, довольно явно написала, что это не мой подход, а просто идея, которую я упоминаю здесь. Обратите внимание. Написано «один человек предлагал». А не «я предлагаю» и не «есть подход, который кажется мне правильным». Ничего подобного.

А по поводу того, что мне там кажется — знаете, я и сама не могу сказать. Я последнее время почти полностью потеряла способность мыслить словами и словесными конструкциями. Поэтому для меня очень, очень трудно сказать вам о том, что мне там кажется. Я использую слова, чтобы собирать из них некие конструкции. Эти конструкции мало связаны с тем, что я там на самом деле думаю.

Это не неискренность, это буквально неспособность выражать свои мысли в словах. С головой у меня, короче, не в порядке -)

В свой мир человек может и впустит, главное чтобы потом выпустил

Задавать вопросы. Интересоваться, синхронизировать реальности настолько, насколько это возможно, осознавая, что нам никогда не понять полностью другого человека, но мы можем приблизиться к этой цели, если будем думать во время взаимодействия не о себе, своём образе, желаниях и мечтах, а стараться разглядеть настоящего человека перед собой.
Я очень стремлюсь к избавлению от иллюзий, и рецепт, который я для себя выработала, только такой. 

сложный сабж, так-то
наиболее точной ассоциацией мне мнится серфинг(хоть я и не причастен(ничем, кроме футболки))
тонкая грань уверенного скольжения, балансировки тревожного, но упертого ума в костюме-скафандре по изменяющимся водным завихрениям… ты в потоке и его часть. щепочка обрывков воспоминаний, сумбур чувств в безразличной бездне, что глядит на тебя всякими глазами: любви и ненависти тех, кого мы встречаем на протяжении жизни.
и где-то здесь мозгоправы под яркой оберткой пытаются завернуть нам «вкратце и по-простому» труды и достижения своей жизни, псехо-логия для чайников, а те и рады покипеть раз-другой. и забыть. забвение нового дня. и где то, что потрясло тебя, меня, её?
в России, очевидно… *бормочет*