Гармоничное взаимодействие в паре
Оно строится на 3 столпах.
1. Искренность. Если один из партнёров неискренен, то он выдаёт кого-то другого за себя. То есть с партнёром взаимодействует не он, а выдуманный им образ. Разница между ним и выдуманным образом постепенно разрушает отношения.
2. Принятие. Партнёры должны принимать друг друга такими, какие они есть, целиком, со всеми «плюсами» и «минусами». Если человек не принимает партнёра таким, какой он есть, то он вынужден постоянно сравнивать своего партнёра с желаемым образом в своей голове. Разница между выдуманным образом и настоящим партнёром постепенно разрушает отношения.
Принять ≠ сдаться, опустить руки. Это значит не испытывать негативные эмоции из-за разницы между ожиданием и реальностью. Можно делать шаги к достижению желаемой цели, но не стоит страдать из-за того, что пока ещё не достиг её.
3. Любовь. Желание заботиться о партнёре, паре. Желание давать, а не брать.
Если один партнёр стремится давать, а другой — брать, то один становится обслугой другого. Разница между желаемым и настоящим образом взаимодействия постепенно разрушает отношения.
Если оба партнёра стремятся взять — это отношения двух торгашей на рынке. «Ты мне — я тебе». Такие отношения закончатся тогда, когда один из партнёров перестанет видеть в них выгоду.
Если оба партнёра стремятся дать, то они укрепляют идею пары, ослабляют идею одиночки. Давая друг другу, они строят общее, а если бы стремились взять, то строили бы своё, личное.
Такие отношения — костёр, который становится всё больше с каждым закинутым партнёрами поленом, и чем больше костёр — тем теплее обоим.
Если не секрет, откуда вы берете эту информацию?
Эта информация — результат моего анализа. Я анализирую мир через призму своего восприятия, которую мне мой жизненный опыт предоставил. Я выдаю своё видение кусками который сможет пережевать и проглотить более менее массовый читатель. Нет какого то одного конкретного источника, это всё - часть суммы того что я получил в течении жизни.
Благодарю, исчерпывающе)
Не знаю… Для меня гармоничность в паре — это общие цели. Без них все развалится.
Всё так. Но я говорил именно о взаимодействии. Нельзя охватить всё в одном тексте, приходится держать рамки
А у вас есть пара?
Нет, сейчас нет
Тогда не знаю. Нет, я слышал историю (возможно вымысел) о том, что тренер олимпийских чемпионок по синхронному плаванию оступился и упал в бассейн. Его девчонки вытащили. Оказалось, что мужчина совершенно не умеет плавать. Но все же как бы надо знать предмет, о котором говорите. О каком «жизненном опыте» тогда идёт речь?
Ну вы сами ответили на свой вопрос. То что у меня нет пары не означает того что я не разбираюсь в том как обрести гармоничное взаимодействие. Одно буквально не следует из другого. То что у меня нет пары в данный момент не делает автоматически мои слова менее истинными. Может быть я сейчас сфокусирован на другом? Может быть я не хочу сейчас этого? Может быть не могу? Тысячи причин тому могут быть. Смотрите в суть информации, пытайтесь понять её внутренние положения, если хотите оспорить — оспаривайте внутренние положения. Важна информация которую воспроизводит магнитофон, а не то как он выглядит.
Как вы думаете, на что рассчитывают авторы книг в стиле «Как заработать первый миллион» или «Достигнуть невероятного успеха за несколько дней»?
На что расчитвает конкретный человек в конкретной ситуации известно только ему. Мы можем только интерпритировать, додумывать исходя из нашего восприятия. Он может стремится к чему угодно. Может он хочет заработать денег, может помочь людям, может просто хочет быть тем кто выпустил книгу. Но я думаю примерно понял о чём вы. Чаще всего такого рода книги — способ без особых усилий набить карман за счёт других желающих без особых усилий набить карман.
Как в той шутке где был семинар «Как заработать миллион» на который пришли 1000 человек и каждый заплатил 1000 рублей.
Вот. Это хотя бы понятно. Непонятно, зачем писать совершенно верные, но такие очевидные вещи.
Так ведь можно написать много трудов на любую тему. Ну например: путем глубокого анализа я пришел к мысли, что желтый табурет можно получить: а) путем его покупки в мебельном магазине, б) путем покупки в хозяйственном магазине желтой краски и окраски имеющегося у вас табурета.
Видимо о прошлом)
Будьте серьезнее и начинайте активнее взаимно взаимодействовать, в самом деле. Костер уже маленький, а нам еще оливье разогревать.
С третьим пунктом согласна , а со вторым нет. Считаю минусы можно уничтожить, обратив в плюсы и сделать идеал без минусов. Это при условии, что оба всегда развиваются. Если человек всегда не меняется, то он остаётся только в одном своем образе на годы. Не вижу ничего плохого в выдуманных образах, если эти образы полезны и к ним стоит стремится.
Я не говорю что с минусами ничего нельзя сделать. Можно и нужно. Просто следует принять то что они у человека имеются в данный момент и не испытывать негативные эмоции по этому поводу. Образы могут быть как полезны так и вредны. Одно дело образ как ориентир для движения, другое дело образ как инструмент для уничижения
Разве человеческие «минусы» возможно уничтожить? Хм, подумайте что абсолютно всё в мире взаимосвязанно и одно без другого не может существовать. (день/ночь, луна/солнце, белый/чёрный, добро/зло, хорошее/плохое.)К чему я собственно веду, человек не может обладать только хорошими качествами). В абсолютно КАЖДОМ человеке живут обе стороны медали, а хорошее и плохое распределено в нём на рычажных весах, своего рода «мировой баланс во всём» (если ссылаться на мифологию то Инь-Ян будет очень хорошим примером). Идеалов не существует, это всего-лишь временная иллюзия, не дошедшая до истинного познания обеих сторон.
А вот то, каким себя преподносит человек каждый день — это дело выбора самого человека.
Но чаще всего, люди не меняются. Порой легче сменить, а не изменить(ся).
Согласен
Тогда понимайте как минусы обратить в плюсы, мне без разницы. Человек может обладать любыми качествами, тут важнее мотив и результат, он направляет или их на результат ради блага ( в том числе даже совершая плохой поступок ) или он может делать хорошие поступки снаружи, но бесполезные внутри и эти поступки ( хорошие ) становятся плохими и бесполезными. В общем результат решает все. Про ин ян ничего не скажу, это другая категория
Как раз таки Инь Ян та же «категория» (как Вы её называете) что и рычажные весы, только в мифологическом направлении. Оно символизирует равенство двух противоположных, которые взаимодополняют друг друга, вне зависимости плохое или хорошее.
«Из света рождается тьма, а из тьмы льется свет» так было и будет всегда и если убрать одно, то и другому не суждено быть. Поймите.
Вы упомянули о конечном результате, а Вам известно что не всегда от плохого нужно избавляться? Порой рычагом, той силой которая помогает прийти к этому результату не всегда является добрая/светлая половина, а как раз таки осознание и принятие тёмной составляющей.
Всё зависит от Вас, если научились направлять всё то тёмное в нужном направлении — получите вечный двигатель энергии для достижения своих целей, в противном случае всегда будет проявляться во вред, до тех пор, пока не научитесь/не поймете/и не примите.
А вы лично проводили расследование всех убийц? Лично вы можете дать 100% гарантию, что каждый заключённый отбывает срок заслужено? Вам известен конкретный мотив/жизненные обстоятельства в момент совершения преступления(если оно и правда было совершено)? Либо только ориентируетесь исходя из общепринятых умозаключений и одобрения решения большинства коррумпированных судей?)
(особо не утруждайтесь, абсолютно все вышеизложенные вопросы были риторические)
На счёт нездоровых людей аналогичные риторические вопросы, которые вы невольно должны задать себе. И вообще, нехорошо судить тех, о ком известно лишь по средствам стандной, неполной, поверхностной, а порой и вовсе недостоверной информации. Не то что бы осуждаю, но и вовсе не пойму Вас в этом плане.Если вы способны давать такие определения со стороны медицины, то мне это говорит как минимум о том, что ваши знания конкретно медицины и вовсе недостаточно обширны, либо грубо говоря поверхностны.
«Если человек считает себя здоровым — врачи бессильны.» задумайтесь.
Проще сказать что идеалов не существует, чем верить в них и стремиться к ним и сделать чтобы они существовали. Любое отрицание что чего-то не существует ведет к ничего не деланию, по опыту так. Идеалов не существует это лучшая фраза оправдывать других людей, чтобы ничего не делать и смириться бессознательно. Это уже норма жизни. Тем более так говорят все, что идеалов нет. Ну и пусть для них нет, для меня они есть
111111, чот сайт у меня глючит, не могу ответом написать, отправлю в корень, ответ наэтот ваш коммент.
Ну во-первых, концепция инь-ян — это не из мифологии. Это базовый концепт философии даосизма и конфуцианства. Философия — это не про мифы, это немного другая область.
Во-вторых, такие пары как «добрый/злой», «хороший/плохой» — не имеют отношения к концепции инь-ян, в, качестве дуалистической пары, так как это оценочные относительные понятия из моральной категории. А концепция инь-ян описывает базовые начала, например: холод/тепло, тьма/свет, активность/пассивность, день/ночь, вдох/выдох. Суть в том, что каждая часть нейтральна, они ни плохие ни хорошие, между ними нет противостояния. А вот добрый/злой, плохой/хороший — это не нейтральные понятия, и между ними есть противостояние, противоборство.
Инт-ян — концепция про баланс начал. А добро и зло, хорошесть и плохость в даосизме — это про баланс и дисбаланс.
Плохой — это у кого нарушен баланс начал в ту или иную сторону, и чем больше дисбаланс, тем чел хуже. А хороший тот, у кого баланс присутствует, и чем лучше и стабильней баланс, тем чел более хорош.
Это мы видим в жизни, и даже здесь в чате. Позитивные (добрые) токсики выглядят не меньшими уродами, чем негативные (злые) токсики. И у тех и у других есть перекос, и нет баланса.
Как видите, инь-ян вовсе не про «равенство добра и зла», а как раз таки наоборот. Инь-ян — за баланс, а значит за добро. И против дисбаланса, а значит против зла. )
Читаю и понимаю, какая же скучная и серая ваша эта философия. Прям правильно вылизанная, зачёсанная на прямой пробор.
Не дай бог вот так правильно жить… сдохнешь от скуки и это прямой путь путь остаться одному, так как нет искры… чего- то бесшабашного, яркого… чтобы зацепить ещё кого-то.
Голос за кадром… ВЫ ОТКЛОНИЛИСЬ ОТ МАРШРУТА, ПОСТРОЕННОГО ДЛЯ ВАС ИИ. ВЕРНИТЕСЬ НАЗАД И НЕ ОТКЛОНЯЙТЕСЬ ОТ ЗАДАННОГО ЗНАЧЕНИЯ.