Моё личное восприятие устройства вселенной

я подобное мировоззрение часто встречаю где-либо, но, разумеется, другими словами. оно вообще не редкое. как и в книгах, так и просто на разных ресурсах от разных людей (они это пишут не лично мне, а просто высказывают в своих блогах подобное восприятие). ссылки дать не смогу, я ничего такого не сохраняю, но в памяти остается.

Да, это схоже например с мировоззрением буддистов в целом. Вернее то что сказал я по моему мнению похоже на то что мог бы сказать человек таких взглядов.

да эта философия «все есть любовь»)

Полностью согласен с этой идеей

Ну если это личное представление, то это не обсуждается.

Могу только рассказать про свой подход к вопросу понимания структуры реальности. Для меня этот вопрос всегда остается открытым. Конечно же, полевые теории хорошо объясняют устройство вселенной. Но вот каким образом устроено поле, по каким законом оно работает — тут есть разные варианты понимания. И хотелось бы заметить, что поле не просто «энергетическое», а энергоинформационное. Это важный момент.

Существует множество полевых теорий. Есть классическая теория поля, в которую входят ряд различных теорий из физики. Есть квантовая теория поля, квантовая теория струн, теория петлевой квантовой гравитации. Этими теориями занимается физика и теоретическая физика. Кроме этого, теория поля есть в психологии, ее притянул туда из физики Курт Левин еще в начале прошлого века.

Это все довольно интересно, и я рассматриваю все эти теории. Но наиболее интересными лично для меня являются не совсем научные теории структуры реальности, которые находятся на пересечении физики, философии, психологии, эзотерики и различных религий. Я здесь не буду озвучивать название этих теорий, дабы меня не сочли сектантом. Скажу только, что никогда не считал и не буду считать, что имею точное представление о том, как все устроено. Всегда держу в голове понимание того, что все, что я знаю, и то, как представляю себе структуру реальности — это просто набор терий, это просто модели, в которых что-то есть, но это не точная истина об устройстве вселенной. Поэтому вопрос этот всегда открыт для меня, и со временем я дополняю общую картину новыми теориями и моделями. А также создаю собственные на основе теорий, которые довелось узнать. И это интереснейший процесс надо сказать — составлять свои собственные теории о том, как все устроено.

Полностью согласен со всем сказанным вами. Конечно это поле является информационным, как и любым другим, ведь информация как и абсолютно всё во вселенной состоит из энергии. Нужно понимать что наука это дисциплина, которая как и всё остальное в нашем восприятии ограничено своими рамками по определению. Вы абсолютно правильно делаете что не ограничиваете себя этими рамками в вопросах о том как по вашему устроен мир. Чем больше различных данных мы используем, и чем больше мы их соотносим между собой, тем более цельную, правдоподобную и эффективную систему мы имеем. Этот вопрос для меня так же всегда является открытым. Я описал это таким образом по тем причинам что посчитал это достаточно ёмким, лаконичным и эффективным определением на данный момент. Моё понимание мира в более конкретных вещах опирается на эту более обширную концепцию.

>ведь информация как и абсолютно всё во вселенной состоит из энергии.

Есть некоторые модели, где информация не является энергией, но может ее структурировать. Более того, есть обратная зависимость. Чем больше энергии, тем меньше информации. Чем меньше энергии, тем больше информации. Например: ядерный взрыв — огромное количество высвобождаемой энергии, и почти нет информации. Молекула ДНК — почти нет энергии, но зато огромнейший массив информации. Информация в чистом виде — полное отсутствие энергии. Суть теории в том, что информация существует вне физической вселенной, но через поле может структурировать материальный мир. Разумеется под информацией понимается не та информация, с которой мы имеет дело в быту, которую записываем насустройства, и даже не та, которая содержится в генах. Это скорее набор инструкций, закономерностей, констант, который создает различные системы, тот же геном например.

А если говорить о материальной вселенной, то кроме энергии есть еще пространство и время. Разве они состоят из энергии? Разве это поле? Это не энергия. Поэтому не верно говорить, что все во вселенной состоит из энергии. Как минимум еще из пространства, времени и твердой материи, хотя последняя является формой энергии, но все же это не поле.

Вы, как уже сказали, исходите из уже определённых моделей, и сравниваете их с той моделью что продемонстрировал я. Исходя из моей концепции делается следующий вывод - Так как всё во вселенной бесконечно, и имеет бесконечное количество взаимосвязей между собой любая вещь является любой другой в определённой степени. Мы способны воспринимать лишь часть этого мира, ту часть которая непосредственно существует в рамках нашего сознания. Мы сами наделяем мир вокруг нас взаимосвязями внутри нашего восприятия. То что мы наделили какими каким то характеристиками вещи в нашем восприятии, такими как «материальность» не влияет на общий принциип устройства мироздания в данном контексте.

Нельзя не согласиться

Очень рад что ваше понимание таких идей находится на таком высоком уровне. Если вы хотите обсудить какие то вещи более конкретно — всегда рад с вами в этом поучаствовать

>Моё понимание мира в более конкретных вещах опирается на эту более обширную концепцию.

Ок. Это понятно

НЛО, насколько мне стало понятно из личного общения, автор как раз хочет привлечь внимание к своей концепции, а мировоззрения других его не интересуют. Занудные вопросы о новизне и актуальности его гипотезы он сурово отметает, ибо нефиг тут обесценивать. Он готов поделиться своими соображениями, но только если увидит доброжелательный (желательно массовый) интерес, выраженный не в критических вопросах, и контраргументах, как мы с вами любим, а примерно так: «Ой, как интересно! Давайте послушаем! Расскажите, расскажите!» Вполне рабочие ожидания, как по мне.

Вы правы, но лишь отчасти. Меня очень интересует критика, аргументы и контарагументы, так как это помогает углубить мой взгляд и взгляд того с кем я это обсуждаю. Мне интересны вопросы непосредственно о самой сути этой концепции, о её внутреннем содержании, а не оценка моей концепции по таким признакам как новизна. Критика тоже должна быть конструктивная и ставить под сомнения конкретные внутренние положения концепции, а не просто выражать личное неодобрение человека.

)) Ну хорошо, на новизну ваша концепция не претендует, «великие умы не боялись банальности» А на предмет актуальности, проверяемости и практической значимости тоже, я так полагаю, к ней лучше не придираться?) По каким параметрам разрешаете оценивать вашу парадигму? По красоте и дерзновенности мысли?

Внутренних положений насколько я увидела вы продаете показываете два: 1.Мир это энергетическое поле 2. Все объекты в мире связаны между собой.

Красивое💖

Но «Как известно, наша Вселенная находится в чайнике некоего Люй Дун-Биня, продающего всякую мелочь на базаре в Чаньани.» И там ещё дальше интересные нюансы..

Вы в праве поставить под сомнение всё что хотите, и никто не в праве вас в этом ограничить. Если вы поставите под сомнение актуальность и практическую пользу моей концепции, это на мой взгляд будет очень плодотворно. Мне кажется люди читаюшие эту тему задаются схожими вопросами, и зачастую не понимают что эта концепция может им дать. Моя концепция, а если быть точнее, выводы которые неизбежно следуют из её принятия ведут человека к максимально возможной свободе, избавлению от страданий, и обретению более жизнеутверждающего, позитивного взгляда на мир, и свою жизнь в частности. Информация уже имеется у меня, но чтобы получить её, нужно задать соответствующий вопрос. Если кому то кажется что моё восприятие является позитивным, глубоким и эффективным, то хочу сказать что оно является таким в значительной степени по причине того что я исхожу из этой концепции.

Коф, а для чего нужны новизна и актуальность? Главное чтоб работало. Моим самим любим теориям тысячи лет ) А по актуальности — они интересны примерно одой милионной доле процента населения планеты )) Но как по мне, это не признак плохой теории, если на мне она работает, то для меня такая теория верная и полезная.

Что автор ожидает и чего хочет — не мое дело. Но мне показалось, что человек не против поделиться мыслями, найти единомышленников и еще применить свои знания для кого-то с целью облегчения тяжелых состояний и решения внутренних проблем.

НЛО, да я разве против? Если это кому-то поможет — прекрасно, если что-то даст самому автору -- тоже отлично, если просто развлечет несколько человек, — и это благо.

Рад что у вас такой адекватный и позитивный взгляд на ситуацию

Полностью согласен с вами, очень полезные замечания, и довольно широкое видение ситуации

Я, если честно, и гипотезы не вижу. Крутится перед глазами лента Мёбиуса и только. И как вот эта концепция бесконечности должна была помочь человеку обрести себя? Больше на дебри похоже, чем на какой-то четкий и понятный многим путь.

Я не упоминал слово «гипотеза» в своих ответах. Это концепция которая была создана внутри моего восприятия посредством воздействия на меня моего жизненного опыта. Моя концепция в общем, и в частности выводы которые из неё следуют могут помочь во многих вещах, о которых я написал Кофе.

На сколько я понял, в этом посте автор кратко описал базу, фундамент, типа набор аксиом, на которых уже строится все остальное. Здесь и не было цели в этом посте показать как обрести себя, или что-то в таком роде. Сами по себе эти базовые принципы ничего не дают, но на них автор строит свою систему взглядов, которая уже конкретно решает какие-то проблемы. И то, вероятно сверху будут еще несколько теоретических пластов, не для практического применения, а сама практика будет уже сверху этого фундамента.

Acros, я верно понял?

Да, вы всё верно поняли. Само прочтение этой концепции не решает и не способно решить проблемы человека, как и прочтение любого другого существующего текста. Единственный способ решить проблему это изменить своё восприятие. Причина проблем человека в том что он исходит из ложных, негативных предпосылок, которые приводят его к неадекватной картине мира, и страданиям. Действительно, это концепция выступает своего рода фундаментом для всего остального. Её всеохватывающая природа это её сильная сторона, а не слабая.

К примеру какой то человек может иметь проблему, которую я способен помочь ему решить, но в его восприятии я не являюсь таким человеком, и он не обращается ко мне. Восприятие в любом случае является ограничением, рамкой.Чем меньше рамок находится в нашем восприятии, тем более свободными мы становимся. Принимая что то как возможное, мы приобретаем свободу.

Можно немного конкретики. Хотя бы вот по вышеприведенному абзацу. Есть конкретный человек… У него имеются вот такие проблемы… Я его убедил в своем профессионализме следующим образом… В результате мы пришли к следующим результатам...

Вам нужны примеры моей помощи людям? К примеру из последнего есть женщина которая занималась не тем делом которым хотела, не тем которое ей нравится и винила в этом сестру. Эти противоречия приносили ей страдания. С помощью моего подхода я смог донести до неё то что она сама запретила себе заниматься тем чем хочет(Это с её слов, а не только моё личное восприятие ситуации) и то что у неё нет на самом деле нет причин винить в этом свою сестру. В целом она обрела более позитивный взгляд на мир, осознала иллюзорность своих ограничений и теперь движется к своей мечте. Одна из основных характеристик моего подхода это поиск и устранение именно первопричины проблемы, а не устранение последствия к которым эта проблема привела. Из этого следует то что для того чтобы решить проблему, мне достаточно минимального количества информации о ситуации человека.

Извините, неубедительно. Давайте вместе решим простую логическую задачу. Чем данный субъект хотел заниматься и чем, с ее точки зрения ей мешала сестра? И с ее ли точки зрения? Это наше с вами условие. Именно это, а то к моей хорошей знакомой родная сестра пришла с разборками после посещения гадалки. Ибо ведьма. Но знаете ли, относиться к этому серьезно нельзя. Решением является непосредственные детали вашего подхода. Что, где, как. По аналогии с математическими действиями. И в результате человек исключил ограничения… и принял бонус в виде качества ...

А иначе, извините, мы имеем все ту же сказку про новое платье короля.

Я не уверен что в праве оглашать на всеобщее обозрение такие детали её жизни без разрешения. Даже то что я уже рассказал мне не стоило делать без её согласия. Я спрошу её разрешения, и если она мне его даст, я вам всё обязательно расскажу. Либо она сама захочет высказаться по поводу ситуации на этой платформе. А пока вы можете иначе задать вопрос ставящий эффективность моего подхода под сомнение. Чем более конкретным он будет, тем более эффективный ответ я смогу вам дать. Попробуйте уместить вопрос в одно — два предложения. Я понимаю что вы от меня хотите, но для эффективности нужно придерживаться определённого формата взаимодействия. Так как на мой взгляд моё понимание ситуации более обширное, я предлагаю вам именно такой формат как самый эффективный на данный момент.

Знаете, все это похоже на диалог атеиста с верующим человеком. Первый говорит:

— Если Бог создал человека по своему образу и подобию, значит у него есть вполне привычная взгляду и осязанию материальная форма. Познакомь меня с ним, пожалуйста. Мы пожмем друг другу руки и я уверую. Ну или представь меня человеку, который лично с ним знаком.

На что получает ответ:

— Извини, не доводилось встречать. Но вот жил когда-то такой Фома Аквитанский и он привел целых пять доказательств. Они меня убедили.

Вопрос присутствия веры и отсутствия фактов. Понимаете?

Я вас прекрасно понимаю. Поймите что верой можно назвать любое ваше убеждение. То что вы считаете что то фактом это тоже часть ваших убеждений, веры в широком смысле этого слова. Спросите у верующего человека о фактах существования бога, он вам их даст, но для вас это не будет считаться фактом, а лишь его субъективной оценкой действительности. К примеру он скажет. «Вот мне так сильно была нужна помощь, я попросил бога о помощи и ситуация разрешилась. Это доказывает то что бог есть.» То есть для него факт изменения ситуации равен факту существования бога.

Теперь я осознал ситуацию в более полной мере. Большинству людей интересно не логическое обоснование эффективности моей помощи, они просто хотят увидеть то что я помог другим людям в схожей ситуации. Пока я могу привлечь в большей степени тех кто опирается в своих выборах на логические рассуждения, а таких меньшинство. Я буду работать над этим, и пополнять копилку своих отзывов. Как многие из вас знают, у меня есть паблик в тг, но там пока что лишь 2 отзыва. В будущем будут продемонстрированы более наглядные, понятные большинству людей примеры моей эффективности. Спасибо товарищу Воскресенье что помог это понять в более полной мере.

Я заходил в ТГ. Ваш паблик практически пуст. И да, все верно. Есть такое выражение: «Практика — мерило истины!»

Наши логические рассуждения тоже происходят на практике. Я вас полностью понимаю, буду работать над этим. Пока круг людей которые могут заинтересоваться моей помощью довольно узок. Еще раз спасибо за ваше внимание и неравнодушие.

Вск, ведьма Алена Полынь, известная оккультная инфоцыганка, имеет обширную практику, широкую известность и круглые суммы на своих счетах. Конечно же у нее есть сотни реальных отзывов в интернете от благодарных клиентов. Согласно этому вашему выражению «Практика — мерило истины!», значит ли это, что она наиболее близка к истине?

Понятия не имею, кто это. Но да, если ее практика не имеет ничего общего с эффектом плацебо и действительно дает значительный положительный эффект, то готов признать. Но что-то мне подсказывает, что имеет место быть очередная подмена причинно-следственной связи массовым психозом. Таким же, как «заряжаемые» трехлитровые банки перед экраном телевизора или говорящая голова Кашпировского. Вряд ли Чумак сейчас был бы столь популярен. Над ним бы просто поржали. А второй приход Анатолия Михайловича оказался явно провальным. Даже не сам приход, а попытка. Не в тренде, понимаете ли.

Но можно и проще: к этой даме ходят потому, что модно, а к стоматологу потому, что зубы болят.

К стоматологу люди тоже ходят потому что лечение зубов у стоматолога это модно. Если бы никто не знал о существовании стоматологов, никто не ходил бы к ним лечить зубы.

В ваши философские терки не лезу – так как в вопросах мировоззрения можно верить хоть в то, что вселенная представляет из себя огромного розового пони, а мы все просто мельчайшие клеточки его организма, т.е. буквально являющиеся частичкой вселенной🤪🤡 И хрен кто докажет обратное, даже если приведет в аргумент фото с телескопов, ведь мы же находимся внутри вселенского пони, а внутри он выглядит именно так – как бескрайнее темное пространство, наполненное звездами и планетами🤣 Но если достигнуть такого уровня просветления, что удастся выйти за пределы вселенной, то можно будет узреть её реальный облик – и лицезреть всё величие вселенского розового пони🐴✨🤣 Я считаю, что целью жизни каждого должно быть именно стремление к такому уровню просветления🤡 И если все люди достигнут такого уровня, то все мы осознаем себя частью пони, и в мире исчезнут все разногласия и беды😇 Это я написал к тому, что в вопросах мировоззрения можно писать любую чушь, а потом часами её обсасывать придумывая всё новые интерпретации и толкования🧐 Можно даже найти последователей и устроить культ вселенского розвового пони🤣 В общем без пива – это пустая дискуссия😎

Но я тут не за этим, а затем, чтобы защитить тех людей, которые посещает стоматологов, так как вы немного приврали😉. Пишу, как человек, который стоматологов не любит и подсознательно боится😱, но при этом имеет всего пару здоровых зубов без пломб, и несколько имплантов. Обычные люди к стоматологу ходят не за отбеливанием и модой, а потому, что жить с кариесом очень больно и неприятно😢😰, а просто удалять зубы, примотав ниткой к двери –глупо🤪, так как импланты стоят в разы дороже💸 и делаются месяцами⏳.

Пони это детям… нам были бы интереснее — кони… хоть они и привередливые ..

Может кони и интереснее, но пони – бессмертны, как и сама вселенная✨ да еще и детям нравятся🥰 а кони дохнут от всего подряд, и от работы, и от никотина, кто в своем уме захочет ассоциировать вселенную с таким чахлым существом🤣 плюс коня любая женщина остановить может😅 а для вселенной это тоже плохое свойство🤡

а что такое — пони. , карликовая лошадь… к понятию вселенная не подходит… а вот сколько лошадей в ракете преодолевшей земное притяжение… это вопрос вопросов ..

По этой логике если пони — это маленькая лошадь, то в ракете одного объема плодовитых пар пони в любом случае поместиться больше, чем лошадей🧐🤡 А это значит что если отправить две одинаковых ракеты с лошадьми и пони за пределы Земли, с целью колонизирования вселенной, то у пони из-за большей численности шансов заселить все планеты будет больше😎 И это еще раз доказывает что вселенная благоволит именно пони, так как видит в них отражение себя🤣🤡😂

А вообще, если серьезно, так можно сову на глобус🦉+🌎=🤡 бесконечно натягивать🤣

так всё дело в пище для пони… овёс то нынче ох как дорог ... да и перегруз будет не малый… полёт много времени займёт ...

легче сову надуть и на глобус натянуть ...

Кто или что по вашему мнению подсказывает вам что тут идет подмена причинно-следственной связи на что то негативное? Почему вы считаете источник этой информации достоверным? Разве не вы сами говорили что практика — мерило истины? Почему бы вам самому на практике не проверить мои утверждения на логичность, правдоподобнось, а не слепо верить источнику вашей информации? Задайте конкретный интересующий вас вопрос касаемый внутренних положений того о чем я говорю. Я вам с удовольствием отвечу. Я вижу что вам сложно понять и принять мои слова, это нормально. Вы в силу своего жизненного опыта и ложных предпосылок даёте негативную эмоциональную окраску моим словам, это тоже нормально. Давайте будем конструктивны в данном вопросе. Не стесняйтесь задавать любые конструктивные вопросы, приводить любую конструктивную критику.

Да не в окраске дело. Все ведь просто: я ее не вижу — ни негативной, ни позитивной. Потому и прошу достать кота из мешка перед его продажей. А вы уверяете, что Мурзик без обертки — это неэстетично и продолжаете его описывать массой эпитетов.

Это ваше восприятие ситуации, оно может быть ошибочным, вы способны допустить вероятность такого положения дел? Этот «мешок» находится не в том что я предлагаю, а в вас самих. Давайте его развернем, я ведь только за, и много раз уже вам предлагал начать это делать. Если вы действительно хотите понять мои слова, а не просто продемонстрировать своё неодобрение, смените свои утверждения на конкретные вопросы. Пока вы просто проявляете своё неодобрение в разных формах. Вы не видите что это не конструктивно?

 Всем приветы… что конкретно здесь обсуждается ?

… устройство вселенной ?

Вопрос доверия. Верить человеку на слово — это конструктивно или нет. Об этом и речь.

… верить на слово… а кому можно так сразу верить ... должны быть какие то предпосылки ..

Да нет никакого восприятия ситуации. И ситуации нет. Ничего нет. И, соответственно, вопросов нет и быть не может. Извините, пожалуйста, у меня еще дела.

Вы как всегда приводите очень хорошие примеры ставящие под сомнение ложные предпосылки, спасибо за ваше неравнодушие.

Я пришёл к мысли что лучше всего будет описать мой собственный жизненный опыт, выводы к которым я пришёл и как они изменили мою собственную жизнь. Описать мои цели, и способы их достижения более конкретно и полно. Ожидайте в будущем такой пост от меня. Ничего конечно не обещаю, но планирую это сделать.

о -кей ...

Если что, я на турне по пустыне сроком на сорок лет не подписываюсь

… а тогда куда вас тогда волшебная шляпа определит… есть варианты ?

Вариантов нет. Есть подозрение, что то, что мы здесь обсуждаем и является одной большой волшебной шляпой.

Турист, медведя на вас не хватает

Дурист, душно здесь только от твоей ЕВони. Проветривай палатку иногда.

НЛО, туристов на вас не хватает

Коф, Терпения на вас не хватает

Круассан, Глупца на вас не хватает

Глупец, госпожи на вас не хватает

Круассан, может на кого-то госпожи и не хватает😅, а кто-то ведёт «счастливую» жизнь «без баб»🤣, спонсоры которой

Так как хочет к 40 годам получить звание волшебника🧙♂️

Мистер Оптимист, ну вы прям оправдываете все ожидания и даже более того🤭🤭🤭🤭🤭

Я рад, что хоть чьи-то ожидания оправдываются😂😉😇

Ох, какие вы сладкие, у меня опять инсулин привстаёт 💖💖💖

Кофе 🤎 на меня не хватает

А из хвостика единорога накрутим красивых аватарок♾️

Ах вот как, оказывается, становятся волшебниками🤣

пока не умрем красиво звучит(

Смерти не существует на самом деле. Это лишь концепция в нашем восприятии.

Мы просто называем определённый этап процесса этим словом.

Всё в природе имеет свойство двигаться по кругу.

Когда мы «умираем», мы просто отделяемся от телесной оболочки, и наши с ней пути расходятся.

Тело разлагается на составные компоненты и возвращается в природу, а другая наша часть, назовём это душой, воплощается в новом теле.

То есть на самом деле мы бессмертны и неуязвимы.

В том и дело что эти выводы следуют из того что я написал в посте.

Смерть, как и рождение- это переход. Начало нового и его конец. Будто открыл дверь в дом, переступил порог и закрыл за собой дверь. Очень утрировано, но этот миг переступания порога и есть наша жизнь. Можно было подумать, что ЖИЗНЬ это антагонист СМЕРТИ, но нет. Это не так. Рождение- Смерть. Так это выглядит. У смерти нет альтернативы в жизни. Смерть не имеет к нам никакого отношения. Мы присутствуем в нашей жизни, в ней происходят различные события. И вот когда мы существуем- её нет. Она не присутствует. А когда существует она- нет жизни. Вдох- выдох. Эти действия отображают всю суть. Мы рождаемся с первым вздохом и умираем с последним выдохом. Нельзя умереть на вдохе и родиться на выдохе. Пришёл- ушёл. И думаю, что самое важное знание для человечества- это познание смерти. Ведь в этом случае наша жизнь, в нашем понимании, перестала бы иметь смысл. Это тайное знание, которое мы не готовы знать и понять. Человечество безрасудно. Смерть велИка. Поэтому мы живём — от колыбели до могилы. Вернее наше тело так живёт- временное убежище заблудших душ

в реинкарнацию и бессмертие душ приятно верить. Ни подтвердить это, ни воспользоваться предыдущим опытом нереально, ну кроме допущения, что я такой прекрасный в этой жизни ибо был в прошлой хорошим камнем, лягушкой, бароном или честным человеком. А так-то да — мы бессмертны пока живы