Давненько я свои пять копеек не разбрасывала. Но наверное пора и мне высказать всё, что закипело за это время.
Я уже давно поднимала этот вопрос… поиск шпионов, засланцев и «чужих». Неделю в чате не была и понимаю, что ничего не меняется. Кто меня хорошо знает, тот видел, что я писала стихи, а теперь ни в одном конкурсе не участвую. Не из -за того, что мне не нравятся дизлайки, а только из-за того, что появились вот такие разборки, придирки, обесценивание. Ведь здесь нет прославленных литераторов и гениев. Здесь простые обыватели, в меру своего таланта и желания выставляющие свои работы. Кто на что способен. А кому-то видно очень нравится наводить в чате кипишь ☺️. Ведь именно такие посты самые просматриваемые и скандальные.
Делаем вывод… когда талантом ты не блещешь и зависть разъедает грудь, то поскорее пост замутишь и лбами их столкнуть не забудь.
А мы бежим писать комментарии и оправдываться. Эх, народ, сколько в нас ещё веры в светлое и правильное.
А пока предлагаю желающим ещё раз прочитать приведённый ниже текст, и ответить, прежде всего, себе: может машина без чувств написать об этом?
¤¤¤¤¤
Семь лет.
Это срок, за который обновляются все клетки тела.Говорят, что через семь лет не остаётся ни одной молекулы от прежнего тебя.Якобы ты становишься совершенно другим человеком.Это ложь.Я знаю, что это ложь, потому что сегодня утром, заваривая чай, я снова ждал услышать твои шаги.Потому что я до сих пор покупаю в магазине две сдобные булочки хотя вторую потом приходится скармливать птицам.Потому что мое сердце будь оно хоть трижды обновлённым по прежнему сжимается в комок пожелтевшей от времени боли когда я вижу в толпе твой цвет волос или слышу знакомый перелив смеха.
Семь лет тебя нет. Нет в том смысле что ты не звонишь не пишешь не заходишь в дом с мокрым от дождя зонтом. Для меня ты есть везде. Ты в бархатной синеве осеннего неба, точно такого, как в тот день, когда мы встретились. Ты в запахе первых капель дождя по асфальту. Ты в тихой мелодии, которая играет в нашем любимом кафе и от которой я не могу дышать.И я пишу тебе письма. Знаю это звучит как безумие. В век мгновенных сообщений я беру ручку и лист бумаги, чтобы писать в никуда. Мой почерк стал другим: безликим, размазанным. Как будто сопротивляющийся тому, что я делаю. У меня нет твоего адреса, потому что твой единственный адрес это моя память.
«Здравствуй, это снова я, начинаю своё письмо. Сегодня был странный день. Солнце светило, но было холодно, точно как ты любила. Я видел девушку в таком же платке на плечах- изумрудного цвета с пятнами опавших листьев, как был у тебя, и сердце упало куда-то в кроссовки, замерло там на несколько секунд, а потом полезло на место. Смущённое, сжатое и уставшее».
Я рассказываю тебе о книгах, которые ты не дочитала, о фильмах, которые мы хотели посмотреть вместе. Я делюсь с тобой глупостями, которые, как мне кажется, развеселили бы и тебя....
Иногда письма бывают злыми. «Почему ты ушла?- спрашиваю я, царапая бумагу. Почему небо так несправедливо? Почему оно забрало тебя, полную жизни, и оставило здесь меня, с моими вечными письмами и этой вечной, нескончаемой семилетней осенью?»
Я пишу о том, как изменился мир. О новых технологиях, о политике, о том, что мир методично сходит с ума и что на нашей улице наконец-то положили новый асфальт. И всё это монолог в пустоту. Диалог с призраком. Но для меня это не пустота. Когда я пишу, я слышу твой голос в ответ. Я вижу, как ты качаешь головой, улыбаешься, вздыхаешь.
Потом я складываю письмо. Раньше я их сжигал, отправляя дым тебе на небеса. Теперь я храню их в старой картонной коробке из-под обуви. Она становится тяжелой. В ней семь лет моей немой любви, моих невысказанных новостей, моего застывшего времени.
Я знаю, что нужно двигаться вперёд. Что жизнь это река, а не болото. Все мне это говорят. Но я будто прирос корнями к тому берегу, где ты была. И моя любовь это не цепь, не оковы. Это тихая, упрямая верность той частице вселенной, которая была тобой.
Семь лет. Для мира это срок. Для истории миг. Для меня это вчера. Каждое вчера, которое длится уже две тысячи пятьсот пятьдесят пять дней.
И сегодня вечером я снова сяду за стол, достану чистый лист и напишу: «Здравствуй, это снова я…» Потому что пока я пишу, пока я помню, пока я люблю — ты не совсем ушла. Ты здесь, в скрипе пера, в шорохе бумаги, в неугасимом свете, что горит в моей груди, вопреки всем законам биологии и всем семи годам одиночества.
Да не про Пелевина была речь, а про методику выявления признаков генерации. Если ее хорошо изучить, то не придет в голову такая «светлая» мысли - художественные тексты местных авторов через анализаторы гонять. А чисто ИИшный текст, видно и так, с первых предложений, без всяких анализаторов. Для информационных статей — это норм, и даже предпочтительней человеческих. Для художественных нейронку использовать — это значит быть безликим, быть из числа серой массы, не иметь своей индивидуальности. Нормальные авторы это понимают, для чего им это?
НЛОш, я Пелевина перестала читать после первого Трансгуманизма, который не дочитала. Люблю нежно ПВО времён Чапаева. Связано ли это с применением ИИ или нет мне неведомо, я все на вкус определяю, надеюсь, мне не потребуются анализаторы, хочу сохранить как можно дольше мозг в тонусе) Чего искренне желаю всем присутствующим и отсутствующим. 🫶
Потому что это стало бы подтверждением законности требований нашего самопровозглашенного шерифа. Это было бы глупым и унизительным. Нормальные люди не станут идти на поводу у этого странного тоскливого человека, желающего получить немного контроля над сообществом.
Пушкин не ИИ на 87% в произведении Зимний вечер (Буря мглою небо кроет ...)
GPT 5.2 с отключенной базой классики:
Вероятность AI 13%
Обоснование:
Структурная стройность и четкая цикличность: повтор строф/строк (“Буря мглою…”, “Выпьем, добрая подружка…”) придает тексту кольцевую композицию, что может быть признаком “сконструированности”.Рифмы в основном регулярные и предсказуемые по созвучию, без экспериментальных разломов.Синтаксис преимущественно чистый и прозрачный, без резких грамматических “сбоев”.
---
Ай да Пушкин, ай да сукин сын, грешил немного нейронками-то!
Не понимаю тоже эти чаяния, одни написали, другие посчитали и все это в открытом чате, где каждый волен в равной степени и писать и считать. Чтобы оскорбиться, нужно этого просто захотеть. Либо вы так ранимы, либо принципиальны, либо сгущаете краски, но вам явно не хватает здорового хладнокровия))
За Совесть говорить не буду, а за себя отвечу. Я не возмущаюсь. Но как чукче-читателю мне интересно, почему авторы с таким жаром отстаивают свое право скрывать использование ИИ. Если это норм, чо не сказать-то?
Опять же, никто не отрицает, что инструмент несовершенный. И для анализа. И для создания. Поэтому:
во-первых, не однозначно, улучшает ИИ художественную сторону текста или ухудшает
во-вторых, если аутентичный текст ошибочно " уличили" в использовании ИИ, — что мешает автору просто сказать: «это ошибка,, я писал полностью сам», чего так вспыхивать-то?))
Ваша попытка свести дискуссию к «секретикам» и «агрессии» — это либо непонимание проблемы, либо удобное для Вас упрощение, дорогая Коф.
Вопрос ведь не вправе использовать инструменты и не в желании авторов что-то там скрывать. Вопрос в самой позиции«надзирателя», которую занимает данный персонаж. Прийти к людям с непрошенной ими экспертизой и публично анализировать тексты — это и есть обесценивание. Это вторжение в личное пространство «играющих в творчество», как Вы изволили выразиться, с целью самоутверждения через выставление ярлыков.
Если для Вас нормально, когда кто-то без спроса проводит инвентаризацию ваших мыслей, маркируя «Годен для употребления, потому что похож на человека» — это Ваш выбор. Для меня же попытка превратить живое общение в сеанс клинических анализов — это не «интересная тема», а элементарная невоспитанность и отсутствие такта. Одно дело поделиться эмоциями по поводу содержания текста, совсем другое ставить ярлык «Человек» или «Недочеловек».Мы все очень хорошо помним к чему это привело.
Обсуждать инструменты — это одно. Классифицировать людей,выставляя им ярлыки и проценты «подлинности», — совсем другое.Разница слишком очевидна, чтобы её игнорировать. И мой «градус», как Вы выразились, — это всего лишь естественная реакция на токсичность, завернутую в обертку мнимой объективности
Кстати, Волкоф, а ты в курсе, что нейронки могут найти признаки ИИ генерации с разной долей вероятности и в текстах Пушкина и того же Пелевина например, если системной настройкой отключить предварительно всю базу знаний литературных произведений и авторов, и дать указание проанализировать непредвзято. Если нейронка тебе скажет, что у некоторых рассказов Пелевина на сколько то процентов есть признаки ИИ, то не будешь больше его читать? )
Мне прислать тебе промпт на беспристрастный лингвистический анализ? )
Поправьте, меня, если ошибаюсь, я не заметила, чтобы Совесть критиковал или обесценивал чьи-то попытки в творчество. Он не объявлял использование ИИ крамолой. Вообще не давал оценок и не переходил на личности. Это наши творцы почему-то ощетинились до удивительного градуса агрессии, отстаивая с одной стороны свое право использовать нейронку ( что вроде никто и не запрещал ), а с другой стороны сохранить это обстоятельство в секретике ( а вот тут собственно и суть дискусси).Ну давайте обсудим без оскорблений и обид, тема интересная, во всех смыслах новая и актуальная. 🫶
«Когда они пришли за мной — заступиться за меня было уже некому.»
Я написала этот пост не потому, что меня задели произведенные замеры. Поверьте я реально оцениваю свои способности.
Я пишу это потому, что считаю важным заступаться за друзей .
Наслаждайтесь своей свободой быть равнодушными наблюдателями. Это тоже выбор
Всем доброго времени суток.
Давненько я свои пять копеек не разбрасывала. Но наверное пора и мне высказать всё, что закипело за это время.
Я уже давно поднимала этот вопрос… поиск шпионов, засланцев и «чужих». Неделю в чате не была и понимаю, что ничего не меняется. Кто меня хорошо знает, тот видел, что я писала стихи, а теперь ни в одном конкурсе не участвую. Не из -за того, что мне не нравятся дизлайки, а только из-за того, что появились вот такие разборки, придирки, обесценивание. Ведь здесь нет прославленных литераторов и гениев. Здесь простые обыватели, в меру своего таланта и желания выставляющие свои работы. Кто на что способен. А кому-то видно очень нравится наводить в чате кипишь ☺️. Ведь именно такие посты самые просматриваемые и скандальные.
Делаем вывод… когда талантом ты не блещешь и зависть разъедает грудь, то поскорее пост замутишь и лбами их столкнуть не забудь.
А мы бежим писать комментарии и оправдываться. Эх, народ, сколько в нас ещё веры в светлое и правильное.
А пока предлагаю желающим ещё раз прочитать приведённый ниже текст, и ответить, прежде всего, себе: может машина без чувств написать об этом?
¤¤¤¤¤
Семь лет.
Это срок, за который обновляются все клетки тела.Говорят, что через семь лет не остаётся ни одной молекулы от прежнего тебя.Якобы ты становишься совершенно другим человеком.Это ложь.Я знаю, что это ложь, потому что сегодня утром, заваривая чай, я снова ждал услышать твои шаги.Потому что я до сих пор покупаю в магазине две сдобные булочки хотя вторую потом приходится скармливать птицам.Потому что мое сердце будь оно хоть трижды обновлённым по прежнему сжимается в комок пожелтевшей от времени боли когда я вижу в толпе твой цвет волос или слышу знакомый перелив смеха.
Семь лет тебя нет. Нет в том смысле что ты не звонишь не пишешь не заходишь в дом с мокрым от дождя зонтом. Для меня ты есть везде. Ты в бархатной синеве осеннего неба, точно такого, как в тот день, когда мы встретились. Ты в запахе первых капель дождя по асфальту. Ты в тихой мелодии, которая играет в нашем любимом кафе и от которой я не могу дышать.И я пишу тебе письма. Знаю это звучит как безумие. В век мгновенных сообщений я беру ручку и лист бумаги, чтобы писать в никуда. Мой почерк стал другим: безликим, размазанным. Как будто сопротивляющийся тому, что я делаю. У меня нет твоего адреса, потому что твой единственный адрес это моя память.
«Здравствуй, это снова я, начинаю своё письмо. Сегодня был странный день. Солнце светило, но было холодно, точно как ты любила. Я видел девушку в таком же платке на плечах- изумрудного цвета с пятнами опавших листьев, как был у тебя, и сердце упало куда-то в кроссовки, замерло там на несколько секунд, а потом полезло на место. Смущённое, сжатое и уставшее».
Я рассказываю тебе о книгах, которые ты не дочитала, о фильмах, которые мы хотели посмотреть вместе. Я делюсь с тобой глупостями, которые, как мне кажется, развеселили бы и тебя....
Иногда письма бывают злыми. «Почему ты ушла?- спрашиваю я, царапая бумагу. Почему небо так несправедливо? Почему оно забрало тебя, полную жизни, и оставило здесь меня, с моими вечными письмами и этой вечной, нескончаемой семилетней осенью?»
Я пишу о том, как изменился мир. О новых технологиях, о политике, о том, что мир методично сходит с ума и что на нашей улице наконец-то положили новый асфальт. И всё это монолог в пустоту. Диалог с призраком. Но для меня это не пустота. Когда я пишу, я слышу твой голос в ответ. Я вижу, как ты качаешь головой, улыбаешься, вздыхаешь.
Потом я складываю письмо. Раньше я их сжигал, отправляя дым тебе на небеса. Теперь я храню их в старой картонной коробке из-под обуви. Она становится тяжелой. В ней семь лет моей немой любви, моих невысказанных новостей, моего застывшего времени.
Я знаю, что нужно двигаться вперёд. Что жизнь это река, а не болото. Все мне это говорят. Но я будто прирос корнями к тому берегу, где ты была. И моя любовь это не цепь, не оковы. Это тихая, упрямая верность той частице вселенной, которая была тобой.
Семь лет. Для мира это срок. Для истории миг. Для меня это вчера. Каждое вчера, которое длится уже две тысячи пятьсот пятьдесят пять дней.
И сегодня вечером я снова сяду за стол, достану чистый лист и напишу: «Здравствуй, это снова я…» Потому что пока я пишу, пока я помню, пока я люблю — ты не совсем ушла. Ты здесь, в скрипе пера, в шорохе бумаги, в неугасимом свете, что горит в моей груди, вопреки всем законам биологии и всем семи годам одиночества.
Рыжая, с чего решила, что кто-то поранился или оскорбился? Думаешь, что гавнюков пинают только потому что поранились или оскорбились? ))
Да не про Пелевина была речь, а про методику выявления признаков генерации. Если ее хорошо изучить, то не придет в голову такая «светлая» мысли - художественные тексты местных авторов через анализаторы гонять. А чисто ИИшный текст, видно и так, с первых предложений, без всяких анализаторов. Для информационных статей — это норм, и даже предпочтительней человеческих. Для художественных нейронку использовать — это значит быть безликим, быть из числа серой массы, не иметь своей индивидуальности. Нормальные авторы это понимают, для чего им это?
Говори я услышу очень грамотно и понятное все написала.
Тут про этичность поступка пользователя Совесть, и нарушение личных границ.
«но вам явно не хватает здорового хладнокровия))»
Рыжая тебе можно сказать обратное, тебе тепла и понимания не хватает
НЛОш, я Пелевина перестала читать после первого Трансгуманизма, который не дочитала. Люблю нежно ПВО времён Чапаева. Связано ли это с применением ИИ или нет мне неведомо, я все на вкус определяю, надеюсь, мне не потребуются анализаторы, хочу сохранить как можно дольше мозг в тонусе) Чего искренне желаю всем присутствующим и отсутствующим. 🫶
>Если это норм, чо не сказать-то?
Потому что это стало бы подтверждением законности требований нашего самопровозглашенного шерифа. Это было бы глупым и унизительным. Нормальные люди не станут идти на поводу у этого странного тоскливого человека, желающего получить немного контроля над сообществом.
Пушкин не ИИ на 87% в произведении Зимний вечер (Буря мглою небо кроет ...)
GPT 5.2 с отключенной базой классики:
Вероятность AI 13%
Обоснование:
Структурная стройность и четкая цикличность: повтор строф/строк (“Буря мглою…”, “Выпьем, добрая подружка…”) придает тексту кольцевую композицию, что может быть признаком “сконструированности”.Рифмы в основном регулярные и предсказуемые по созвучию, без экспериментальных разломов.Синтаксис преимущественно чистый и прозрачный, без резких грамматических “сбоев”.
---
Ай да Пушкин, ай да сукин сын, грешил немного нейронками-то!
Не понимаю тоже эти чаяния, одни написали, другие посчитали и все это в открытом чате, где каждый волен в равной степени и писать и считать. Чтобы оскорбиться, нужно этого просто захотеть. Либо вы так ранимы, либо принципиальны, либо сгущаете краски, но вам явно не хватает здорового хладнокровия))
За Совесть говорить не буду, а за себя отвечу. Я не возмущаюсь. Но как чукче-читателю мне интересно, почему авторы с таким жаром отстаивают свое право скрывать использование ИИ. Если это норм, чо не сказать-то?
Опять же, никто не отрицает, что инструмент несовершенный. И для анализа. И для создания. Поэтому:
во-первых, не однозначно, улучшает ИИ художественную сторону текста или ухудшает
во-вторых, если аутентичный текст ошибочно " уличили" в использовании ИИ, — что мешает автору просто сказать: «это ошибка,, я писал полностью сам», чего так вспыхивать-то?))
Ваша попытка свести дискуссию к «секретикам» и «агрессии» — это либо непонимание проблемы, либо удобное для Вас упрощение, дорогая Коф.
Вопрос ведь не вправе использовать инструменты и не в желании авторов что-то там скрывать. Вопрос в самой позиции«надзирателя», которую занимает данный персонаж. Прийти к людям с непрошенной ими экспертизой и публично анализировать тексты — это и есть обесценивание. Это вторжение в личное пространство «играющих в творчество», как Вы изволили выразиться, с целью самоутверждения через выставление ярлыков.
Если для Вас нормально, когда кто-то без спроса проводит инвентаризацию ваших мыслей, маркируя «Годен для употребления, потому что похож на человека» — это Ваш выбор. Для меня же попытка превратить живое общение в сеанс клинических анализов — это не «интересная тема», а элементарная невоспитанность и отсутствие такта. Одно дело поделиться эмоциями по поводу содержания текста, совсем другое ставить ярлык «Человек» или «Недочеловек».Мы все очень хорошо помним к чему это привело.
Обсуждать инструменты — это одно. Классифицировать людей,выставляя им ярлыки и проценты «подлинности», — совсем другое.Разница слишком очевидна, чтобы её игнорировать. И мой «градус», как Вы выразились, — это всего лишь естественная реакция на токсичность, завернутую в обертку мнимой объективности
Какие ваши доказательства, что Пушкин не ИИ?
Конкретней пожалуйста
Кстати, Волкоф, а ты в курсе, что нейронки могут найти признаки ИИ генерации с разной долей вероятности и в текстах Пушкина и того же Пелевина например, если системной настройкой отключить предварительно всю базу знаний литературных произведений и авторов, и дать указание проанализировать непредвзято. Если нейронка тебе скажет, что у некоторых рассказов Пелевина на сколько то процентов есть признаки ИИ, то не будешь больше его читать? )
Мне прислать тебе промпт на беспристрастный лингвистический анализ? )
Увы, я гуманитарий)
Какой, вы посчитали? :)
Матьчестная, сколько страсти и огня 😆
Поправьте, меня, если ошибаюсь, я не заметила, чтобы Совесть критиковал или обесценивал чьи-то попытки в творчество. Он не объявлял использование ИИ крамолой. Вообще не давал оценок и не переходил на личности. Это наши творцы почему-то ощетинились до удивительного градуса агрессии, отстаивая с одной стороны свое право использовать нейронку ( что вроде никто и не запрещал ), а с другой стороны сохранить это обстоятельство в секретике ( а вот тут собственно и суть дискусси).Ну давайте обсудим без оскорблений и обид, тема интересная, во всех смыслах новая и актуальная. 🫶
Юмор чато спасает ситуацию, но вероятность неудачи имеет свой процент.
Имела ввиду, что пост, как индикатор, выявляющий кислотность или щелочность раствора.