У выражения есть не только буквальный смысл. Копирование методов (бочка) не всегда означает понимание логики и сути процесса. Мудрец не подпадает мэру, но создаёт впечатление, соответствующее восприятию аудитории.
Хорошо, что ты затронула эту тему, очевидно насколько важно понимать не только язык, но и его уровни у носителя — буквальный и сущностный)
Ну ты помнишь, я любитель логики, будь то анекдот или нюдсы скелета 🙃
Не так давно ты писала:
«Истинная мудрость заключается в понимании того, что иногда стоит говорить на языке собеседника, чтобы быть услышанным»
А теперь пишешь, что говорить на языке Мэра (использовать бочку) — это «недопустимо».
Опровергла свой собственный вывод 🤔
Вопрос: почему тогда Мудрец не использовал бочку — не стал говорить на языке Мэра?
Напоминаю на всякий, это сказка. Аллегория там, метафора, гипербола, вот это вот все...
Использование бочки означало бы принятие ценностей и методов мэра. Я сочла это недопустимым - применение тех же инструментов, которые символизируют пустоту и поверхностность.
Истинная мудрость в том, чтобы взаимодействовать с теми, кто готов взаимодействовать с тобой. В том числе и на уровне развития. Сложно объяснить фотосинтез шимпанзе. Но я знаю, твоя доброта не имеет границ, возможно, твой метод с ними сработает)))
Традиционно мудрость ассоциируется с тремя качествами: глубоким знанием и пониманием мира, способностью применять это знание на благо окружающих, внутренним покоем и невозмутимостью.
В данной истории, мудрец обладает всеми этими чертами. Он хранит великие знания, сохраняет спокойствие среди шума и суеты, и в нужный момент действует, открывая горожанам истину.Важно отметить, что само понятие мудрости исторически трактуется по-разному. Например, восточная традиция часто подчёркивает важность бездействия, смирения и отказа от вмешательства в естественный ход вещей. Согласно этому взгляду, мудрец поступил правильно, ожидая подходящего момента, потому что в данном контексте «истинная мудрость» — это не только владение знаниями, но и способность вовремя применить их. Также мы должны не забыть некоторые дополнительные условия. Например, даже самые глубокие знания имеют границы, поэтому никто не обладает абсолютной истиной.А значит, любой учитель рискует навязать ученикам своё видение реальности.Поэтому в этой истории он просто выжидал выжидал, пока не появится реальная потребность в его знаниях, чтобы избежать опасности превратиться в очередного «проповедника истины».Наконец, вспомним, что это сказка, притча или как ее обозвать… И бездействие Мудреца здесь — просто художественный прием для усиления драматизма.Я создала фигуру мудреца, чья активность наступает только в решающий момент, чтобы усилить композиционное построение произведения.
А чем мудрец со своим пафосным “смыслом” лучше мэра с его громкой пустотой, если оба просто устраивают шоу для толпы?
В притче не стоит вопрос, кто лучше. В притче показано, что за шоу Мэра — пустота, а за шоу Мудреца — знания о мире, дорога к размышлению. И каждый волен выбирать себе дорогу.
Очень с вами согласна… Зачем забивать голову всякой ерундой… И как в том старом фильме… Есть ли жизнь на Марсе, нет ли жизни на Марсе… нам доподлинно не известно. Так и здесь. Каждый сделал свой вывод и понял так, как ему удобно.
Не лучшая ваша попытка. Жаль не могу разделить этот интерес.
Хотя нет, не особо жаль.
Хорошего вам вечера. Обещаю сегодня ничего не писать больше чтобы у вас освободилось свободное время, чтобы занятся тем что вам интересно и к чему лежит душа.
Не отказывайте себе в том чтобы пропускать мимо сложные тексты и тогда в жизни будет больше счастья и радости)
Вот с этим я как раз не согласен: “нет ничего плохого в форме, если она служит доброй цели”. Это слишком удобная формула, потому что она заранее оправдывает любой способ воздействия, если объявить цель благой.
Вопрос не только в том, что “стоит за формой”, а в том, как именно форма действует. Если форма снова завораживает толпу, подавляет её эффектом и подменяет мышление восхищением, то она воспроизводит ту же логику, что и бочка Мэра.
Поэтому проблема не в блеске и шуме сами по себе, а в том, что притча осуждает манипулятивное зрелище, но в финале оправдывает такое же зрелище через “добрую цель”. Это не снимает мой вопрос, а только переводит его в плоскость “цель оправдывает средства?”.
[Бизнес — это самое отвратительное слово за всю историю жизни. на втором месте по отвратительности идёт слово бог на третьем дьявол].
В каждой бочке свои заморочки.
И то, что для вас неприемлемо и отвратительно… для остальных- смысл жизни и прогресса. Продать жизнь за купюру… Так кто вам мешает пойти и жить отшельником на подножном корме? Прежде чем о чём -то составлять СВОЁ МНЕНИЕ… это нужно попробовать и испытать на себе. Но я так понимаю, что жить в тряпье и при лучине вы точно не согласны.
[Истинная мудрость заключается в понимании того, что иногда стоит говорить на языке собеседника, чтобы быть услышанным.]
А с чего вы взяли, что это истинная мудрость? Получается, что если бы Мэр не проявил инициативу (пусть и не самую умную), то мудрый Мудрец так и стоял бы немым столбом на своём балконе. Так в чём его мудрость?
Отличный вопрос) Действительно ли существует принципиальная разница между теми, кто демонстрирует внешние эффекты, и теми, кто претендует на обладание внутренним содержанием. Давайте порассуждаем)
Почему мудрец решил раскрыть свои знания публично? Возможно, его поступок — попытка показать альтернативу, предложить людям нечто большее, чем пустой шум?
Мудрец ведь показывает свои знания, чтобы поделиться глубиной, открыть глаза жителям. Его намерение — просветить, а не поразить.
Но вот в чем вопрос — может ли мудрость существовать вне демонстрации?
Можно ли нести свет, не становясь частью системы?* Возможно, мудрец оказался заложником обстоятельств, ведь в обществе, привыкшем к зрелищам, любое послание должно быть упаковано в привлекательную оболочку.
Таким образом, ваша мысль подводит к важному выводу — нет ничего плохого в форме, если она служит доброй цели. Шум и блеск сами по себе не плохи и не хороши — важно, что за ними стоит. Истинная мудрость заключается в понимании того, что иногда стоит говорить на языке собеседника, чтобы быть услышанным.
В том числе потому, что это как с отчислениями на пенсию. Те поборы, которые с тебя собирают, откладываются не тебе лично на будущее, а идут в общий фонд из которого размазываются на всех и выплачиваются немедленно тем, кому требуется.
Потому что мне нравится выкладывать видео с творчеством и делится с тем, что я умею и это моё хобби. Надеюсь получится удовольствие. Потому что у меня будут крутые видео и даже мои песни и стихи.
"Где наш всероссийский бесплатный газ, который должны иметь каждые у себя в доме бесплатно"
Интересно, а почему что-то должно быть бесплатно и вообще, когда такое было? Если вспомнить СССР, то на деле было далеко не бесплатно. Условно некоторые вещи были бесплатными. При этом многие люди, работая точно также, имели гораздо меньше возможностей влиять на свой уровень жизни. Сама по себе идея/фраза «от каждого по способностям, каждому по потребностям» звучит с нотками утопии. Потребности и желания у всех разные, о какой уравниловке вообще может идти речь. Также какой смысл работать на пределе своих возможностей, вкладываться, если это в итоге не повлияет на твой уровень жизни? Да, можно идеологически обрабатывать мозги населению, хорошие овцы еще ни одному государству не помешали. Чем всё это, в итоге, закончилось мы все прекрасно знаем.
"Неужели люди не могут жить не делая друг на дружке денег."
Дело не в деньгах. Деньги лишь мерило ценности, но применимо это далеко не ко всему. Поэтому мне ближе понятие «ценность». Да, это логично делать что-то потому, что это для тебя представляет некую ценность, а иначе зачем это вообще делать? Ценность же могут представлять самые разные вещи, включая общение в этом чате.
Что касается «использования» других людей, то здесь опять же, использование можно заменить на взаимодействие. Что поделать, мы существа социальные. Но взаимодействовать можно по разному, бывают ситуации симбиоза, ситуации win-win, когда обе стороны извлекают из такого взаимодействия для себя ценность.
Сами по себе деньги лишь «фантики», если не уметь ими пользоваться. Да и некоторые здесь, имхо, с радостью променяли бы деньги (может быть даже все свои деньги) на что-то настоящее, например, истинную любовь. Потому как ценность в том, что приносит счастье, а счастье далеко не всегда измеряется деньгами.
Youtube в РФ может работать нестабильно, зависит от провайдера интернета, от региона, от положения звёзд на сегодня) Лично я использую ВПН для Youtube иначе у меня не пашет. А насчет ТГ — кто-то использует Телегу, лично я использую MTProto прокси (тьма бесплатных), которых очень много и когда отваливается один, то просто выбираешь другой одним движением руки.
Неполный список мест в городе, где я хочу побывать. Что-то тянется с прошлых лет, что-то продолжает традицию, что-то созрело недавно. Не то чтобы хочу всё перечисленное успеть, но не надо будет придумывать, чем заняться.
Спуститься по канатной дороге с Воробьевых гор
Главный Ботанический сад — Японский сад, Китайский сад, Сад будущего
Ботанический сад МГУ
ВДНХ — Дом российской кухни, экотропа, Лабиринт, Лента Мебиуса, Сад пяти чувств
Значит-с, автор критикует рыночные отношения, потребительскую культуру и коммерциализацию знаний. Он считает, что современное общество ориентировано на извлечение выгоды, конкуренцию и накопление ресурсов, что приводит к отчуждению человека от подлинных жизненных ценностей. В качестве альтернативы им предлагается самореализация, общественная польза, внутреннее благополучие и деятельность, мотивированная не материальной выгодой, а личным смыслом и интересом.
Ничего себе, а у нас в игре неожиданный поворот — Гуманистический психоанализ Фромма «Иметь или быть» (извращенная его версия) — 3.
Перевожу: Автор считает, человек постоянно находится под влиянием чужих мнений и информационного потока. Чтобы не потерять себя, нужно развивать собственное мышление, опираться на опыт и сохранять внутреннюю независимость. Однако нельзя чрезмерно увлекаться поиском скрытых смыслов и «духовными прозрениями», иначе можно потерять связь с реальностью и обычным человеческим общением.
«Думай своей головой, но не уходи настолько глубоко в эзотерику и интерпретации, чтобы оторваться от реальности»
Это настолько сильная любовь к вкусняшкам) Рядом с этими существами такая атмосфера милоты! Как они бегут к вам, увидев морковку, мило хватают её и хрумкают тут же, разрешая себя погладить — это просто словами не передать)
Когда слова и мысли теряют свой окрас они больше не имеют силу впечатления. Ключевая мысль которую она не может озвучить.
Для одного колкость в порядке вещей другие которые рассматривают через оптику боли и встают на путь защитников им всё мерещится и колит. Они готовы вырезать подавленнеков, которые не способны ответить. Вопрос в том когда ты болишь и в тебе боль ты её замечаешь и можешь заметить во всём. Вот и вся наука. Что в внутри, то и снаружи. Обычная наука бытия без научного трактата с опытами исследования. Подтверждают что-либо больные. Но если пса бить током, а потом смотреть и уже убрать перегородку опыт будет заключаться в самом виде печали пса и разочарования попыток, то есть он будет разгружен на уровне веры и стимулов к преодоления а не к всей области науки, которая его не впечатляет. Есть наука разочарования ред фаир? Прошу к столу переговоров. Пёс проиграл не потому что его били током. А потому что получал разочарующий опыт неудач. Он бы и готов бороться дальше, но проиграл бой на уровне веры. Смирился и ушёл в запой. Так сказать смирился если кто понял о чём я говорю.
Про Черчиля, согласно тому, как вы определили счастье - да, можно сказать, что он был счастлив.Его жизнь была непростой, и очень трудоёмкой. У него было множество поражений, он принимал множество сложных решений, пережил личные трагедии. Он впахивал. На его счету, также, множество томов мемуаров и исторических трудов. Пережил две мировые войны. Проводил реформы...
Он действительно «оплачивал» счастье через постоянный труд, борьбу и преодоление. Более того - находил удовольствие в самом процессе, а не стремился к некой точке остановки.
И, конечно же, всё это, если «рождение в богатой семье» не является камнем преткновения на пути к счастью. Или не требует строгого отречения от своего происхождения и/или расставания с полученными изначально возможностями и преимуществами...
Правильно ли я понимаю твою логику, что счастье для тебя — это не просто внутреннее эмоциональное состояние, а:
Результат тяжелого труда: «Счастье это оплаченный труд и результаты построенное на впахивании по сути». Ценность, за которую нужно платить усилиями: «… счастья нужно достичь за него надо заплатить в жизни и впахивать». Ресурс, на который сарказм просто невыгодно тратить: «Те кто добились в одиночку счастья, им плевать на сарказмы потомутчто сарказмами счастье не оплатишь»
Получается, в твоем понимании путь к счастью лежит через долгосрочные материальные или жизненные результы: «Знания, здоровая психика, наука также и факты требуют РЕЗУЛЬТАТОВ порой годами. Сарказмы к этим результатам не приведут»,
а сарказм в эту систему «впахивания» просто не окупается и крадет время?
> «По поводу моих мнений. Это были не совсем мнения, это были мои факты»
- вполне вероятно так
«и то что написано про токсичность проверено и на моем мозге и доказано.»
— кем проверено? и кому доказано?
> «Следовательнт каждвы может все проверить на себе и творить свою науку через поиск причинно-следственных связей.»
— всё проверить на себе, допустим, может, если захочет. Но может и не захотеть — на всякий случай...
> «и творить свою науку через поиск причинно-следственных связей.»
— Это будет, скорее, субъективный опыт. Который, в случае повторения пути другим индивидом, может оказаться иным. Что нарушит один из научных принципов «воспроизводимость» или «повторяемость», а значит - останется субъективным опытом, не научным, по определению. Но, вероятно, этому действительно подходит термин «своя наука», т.к. её выводы будут актуальны лишь для тех, кто просто решил, что она «и его тоже», или же, кто сделает те же выводы из собственного субъективного опыта.
> «А зачем себя ограничивать конкретными научными фактами»
Но вы, похоже, произвели ещё более тесное ограничение, заключённое всего в одно утверждение (что, как я понял — главное оспариваемое утверждение. Или одно из, как минимум):
> Счастливые люди не язвят. Потому что им незачем язвить перед другими, так как они успешны по жизни и добились чего хотят,
А почему вы решили что Черчилль счастливый человек? И что это его счастье? Он родился в богатой семье, является государственным деятелем. Он сам добился этого счастья в одиночку? Поэтому обсуждать счастье бесполезно. Те кто добились в одиночку счастья, им плевать на сарказмы потомутчто сарказмами счастье не оплатишь. Сарказмы не ведущие к результатам и росту в жизни убивают счастье. Счастье это оплаченный труд и результаты построенное на впахивание по сути. Знания, здоровая психика, наука также и факты требуют РЕЗУЛЬТАТОВ порой годами. Сарказмы к этим результатам не приведут. На сарказмы есть время скорее к тех кто остановился на конкретном уровне счастья развития и науки и не движется уже дальше потому что богатство и вот эти успешные люди гос деятели, богатые люди все они думают что это остановка В этом была суть моего комментария с самого начала.
Тоже люблю много ходить)
в моём сегодня – горы♥️
Ахаха! Ты все начесываешь мое ЧСВ — даже не думала, что я для тебя так значима))
Очень мотивационный список. Мой больше об отдыхе, а твой о саморазвитии.
Французы говорят, что маленькая смерть — это оргазм)
Все по делу! Ещё у подруги в списке было: поносить все летние платья)
А как правильно называется животинка?
🤗
У выражения есть не только буквальный смысл. Копирование методов (бочка) не всегда означает понимание логики и сути процесса. Мудрец не подпадает мэру, но создаёт впечатление, соответствующее восприятию аудитории.
Хорошо, что ты затронула эту тему, очевидно насколько важно понимать не только язык, но и его уровни у носителя — буквальный и сущностный)
Выбор ника оставлю за тобой)
Если что — я просто шутил (хотя в шутках есть доля правды). Так-то спасибо большое за притчу, мне она понравилась!
За маникюр спасибо 😁. А подарок — на память, но не прощальный) пара семейная подарила. Вообще необычный выбор подарка, я была удивлена)
тогда не составит сложности пересказать?
Ну ты помнишь, я любитель логики, будь то анекдот или нюдсы скелета 🙃
Не так давно ты писала:
«Истинная мудрость заключается в понимании того, что иногда стоит говорить на языке собеседника, чтобы быть услышанным»
А теперь пишешь, что говорить на языке Мэра (использовать бочку) — это «недопустимо».
Опровергла свой собственный вывод 🤔
(хош, возьму себе ник Душнила)
Вопрос: почему тогда Мудрец не использовал бочку — не стал говорить на языке Мэра?
Напоминаю на всякий, это сказка. Аллегория там, метафора, гипербола, вот это вот все...
Использование бочки означало бы принятие ценностей и методов мэра. Я сочла это недопустимым - применение тех же инструментов, которые символизируют пустоту и поверхностность.
Ну, там опять же этика, педагогика, все дела...
Истинная мудрость в том, чтобы взаимодействовать с теми, кто готов взаимодействовать с тобой. В том числе и на уровне развития. Сложно объяснить фотосинтез шимпанзе. Но я знаю, твоя доброта не имеет границ, возможно, твой метод с ними сработает)))
Попробую разжевать, конечно...
Традиционно мудрость ассоциируется с тремя качествами: глубоким знанием и пониманием мира, способностью применять это знание на благо окружающих, внутренним покоем и невозмутимостью.
В данной истории, мудрец обладает всеми этими чертами. Он хранит великие знания, сохраняет спокойствие среди шума и суеты, и в нужный момент действует, открывая горожанам истину.Важно отметить, что само понятие мудрости исторически трактуется по-разному. Например, восточная традиция часто подчёркивает важность бездействия, смирения и отказа от вмешательства в естественный ход вещей. Согласно этому взгляду, мудрец поступил правильно, ожидая подходящего момента, потому что в данном контексте «истинная мудрость» — это не только владение знаниями, но и способность вовремя применить их. Также мы должны не забыть некоторые дополнительные условия. Например, даже самые глубокие знания имеют границы, поэтому никто не обладает абсолютной истиной.А значит, любой учитель рискует навязать ученикам своё видение реальности.Поэтому в этой истории он просто выжидал выжидал, пока не появится реальная потребность в его знаниях, чтобы избежать опасности превратиться в очередного «проповедника истины».Наконец, вспомним, что это сказка, притча или как ее обозвать… И бездействие Мудреца здесь — просто художественный прием для усиления драматизма.Я создала фигуру мудреца, чья активность наступает только в решающий момент, чтобы усилить композиционное построение произведения.
Да, усложнила я...
А чем мудрец со своим пафосным “смыслом” лучше мэра с его громкой пустотой, если оба просто устраивают шоу для толпы?
В притче не стоит вопрос, кто лучше. В притче показано, что за шоу Мэра — пустота, а за шоу Мудреца — знания о мире, дорога к размышлению. И каждый волен выбирать себе дорогу.
Если лето — это маленькая жизнь, то зима — это маленькая смерть)
А почему только на лето? Разве жизнь потом закончится?
Очень с вами согласна… Зачем забивать голову всякой ерундой… И как в том старом фильме… Есть ли жизнь на Марсе, нет ли жизни на Марсе… нам доподлинно не известно. Так и здесь. Каждый сделал свой вывод и понял так, как ему удобно.
Такое сложно забыть)
Ты же помнишь, что в одном из литературных конкурсов было произведение про двух клоунов? )
Ты тоже был в том сюжете, кста
"Истинная мудрость заключается в понимании того, что иногда стоит говорить на языке собеседника, чтобы быть услышанным"
Т.е. если в тебя кидают какахами, то стоит это же сделать в ответ, чтобы быть услышанным и понятым. Мудро)
Коммунальная квартира на этой же площади:
Соседка в халате и с бигуди, стучит в дверь шкафа шваброй и кричит: «Скелет, по-человечески говори!»
Другой сосед делает TV погромче: Крутите барабан, вопрос следующий:
Истинная мудрость заключается в понимании того, что иногда стоит говорить на языке собеседника, чтобы быть услышанным.
Вопрос: почему тогда Мудрец не использовал бочку — не стал говорить на языке Мэра?
Всё как в чате: встретились два публичных клоуна и повеселили толпу. Но может быть это и не плохо, если все по итогу получили удовольствие)
Картинку, конечно, ИИ выдал с ноткой шизофрении, что, впрочем, для него не редкость)
Согласен.
Не лучшая ваша попытка. Жаль не могу разделить этот интерес.
Хотя нет, не особо жаль.
Хорошего вам вечера. Обещаю сегодня ничего не писать больше чтобы у вас освободилось свободное время, чтобы занятся тем что вам интересно и к чему лежит душа.
Не отказывайте себе в том чтобы пропускать мимо сложные тексты и тогда в жизни будет больше счастья и радости)
Peace out ❤️
Хамство во что не наряжай… оно от этого прекрасней не станет
Интересно, сколько человек поняли то, что вы пытались столь разумно донести? Форма, формула… а попроще никак?
А тебя ебё* в чём я? — Крушение разума.
Прошу прощения. За излишнюю интенсивность. Интеллект не поймёт, разум осудит.
На самом деле вообще контекст не для обсуждения — это скорее неоспоримый факт.
Но если вникать в тему, то слово означает — дело. У меня есть своё дело в использовании иностранных слов в России.
Вот это не фига не дело. Внедрение иностранных слов в оборот речи для красного словца.
Мода… Ох уж эта мода… Набор логов, лагов и багов.
Глубоко)
я и есть та площадь, на которой всё происходит
Вот с этим я как раз не согласен: “нет ничего плохого в форме, если она служит доброй цели”. Это слишком удобная формула, потому что она заранее оправдывает любой способ воздействия, если объявить цель благой.
Вопрос не только в том, что “стоит за формой”, а в том, как именно форма действует. Если форма снова завораживает толпу, подавляет её эффектом и подменяет мышление восхищением, то она воспроизводит ту же логику, что и бочка Мэра.
Поэтому проблема не в блеске и шуме сами по себе, а в том, что притча осуждает манипулятивное зрелище, но в финале оправдывает такое же зрелище через “добрую цель”. Это не снимает мой вопрос, а только переводит его в плоскость “цель оправдывает средства?”.
Вы как ребенок которому подарили бинокль)
[Бизнес — это самое отвратительное слово за всю историю жизни. на втором месте по отвратительности идёт слово бог на третьем дьявол].
В каждой бочке свои заморочки.
И то, что для вас неприемлемо и отвратительно… для остальных- смысл жизни и прогресса. Продать жизнь за купюру… Так кто вам мешает пойти и жить отшельником на подножном корме? Прежде чем о чём -то составлять СВОЁ МНЕНИЕ… это нужно попробовать и испытать на себе. Но я так понимаю, что жить в тряпье и при лучине вы точно не согласны.
Там в соседнем доме ещё Маг с волшебной травкой, и у него Скелет в шкафу. А на соседней улице Егор готов зачитать брошюру от Свидетелей Иеговы
[Истинная мудрость заключается в понимании того, что иногда стоит говорить на языке собеседника, чтобы быть услышанным.]
А с чего вы взяли, что это истинная мудрость? Получается, что если бы Мэр не проявил инициативу (пусть и не самую умную), то мудрый Мудрец так и стоял бы немым столбом на своём балконе. Так в чём его мудрость?
Отличный вопрос) Действительно ли существует принципиальная разница между теми, кто демонстрирует внешние эффекты, и теми, кто претендует на обладание внутренним содержанием. Давайте порассуждаем)
Почему мудрец решил раскрыть свои знания публично? Возможно, его поступок — попытка показать альтернативу, предложить людям нечто большее, чем пустой шум?
Мудрец ведь показывает свои знания, чтобы поделиться глубиной, открыть глаза жителям. Его намерение — просветить, а не поразить.
Но вот в чем вопрос — может ли мудрость существовать вне демонстрации?
Можно ли нести свет, не становясь частью системы?* Возможно, мудрец оказался заложником обстоятельств, ведь в обществе, привыкшем к зрелищам, любое послание должно быть упаковано в привлекательную оболочку.
Таким образом, ваша мысль подводит к важному выводу — нет ничего плохого в форме, если она служит доброй цели. Шум и блеск сами по себе не плохи и не хороши — важно, что за ними стоит. Истинная мудрость заключается в понимании того, что иногда стоит говорить на языке собеседника, чтобы быть услышанным.
А чем мудрец со своим пафосным “смыслом” лучше мэра с его громкой пустотой, если оба просто устраивают шоу для толпы?
Музыка тишины )...
В том числе потому, что это как с отчислениями на пенсию. Те поборы, которые с тебя собирают, откладываются не тебе лично на будущее, а идут в общий фонд из которого размазываются на всех и выплачиваются немедленно тем, кому требуется.
В данном контексте — неподдельное/непритворное, настоящее.
самое забавное, бесплатно, в поликлинике, лично я была только у педиатра😅
Новый потому что у меня тот того полетел. У меня с впнтолькоработает.
Потому что мне нравится выкладывать видео с творчеством и делится с тем, что я умею и это моё хобби. Надеюсь получится удовольствие. Потому что у меня будут крутые видео и даже мои песни и стихи.
знание, соответствующее объекту познания:D
За якобы бесплатную медицину (ОМС), работодатели сейчас каждый месяц отчисляют с зарплаты сотрудников по 22%. Это еще до налоговых 13% (15%...)
Считается, что абоненты платят за использование и ремонт сетей)
"Где наш всероссийский бесплатный газ, который должны иметь каждые у себя в доме бесплатно"
Интересно, а почему что-то должно быть бесплатно и вообще, когда такое было? Если вспомнить СССР, то на деле было далеко не бесплатно. Условно некоторые вещи были бесплатными. При этом многие люди, работая точно также, имели гораздо меньше возможностей влиять на свой уровень жизни. Сама по себе идея/фраза «от каждого по способностям, каждому по потребностям» звучит с нотками утопии. Потребности и желания у всех разные, о какой уравниловке вообще может идти речь. Также какой смысл работать на пределе своих возможностей, вкладываться, если это в итоге не повлияет на твой уровень жизни? Да, можно идеологически обрабатывать мозги населению, хорошие овцы еще ни одному государству не помешали. Чем всё это, в итоге, закончилось мы все прекрасно знаем.
Что такое истина ?
Я называю шлак шлаком если мне он не интересен всё просто
"Неужели люди не могут жить не делая друг на дружке денег."
Дело не в деньгах. Деньги лишь мерило ценности, но применимо это далеко не ко всему. Поэтому мне ближе понятие «ценность». Да, это логично делать что-то потому, что это для тебя представляет некую ценность, а иначе зачем это вообще делать? Ценность же могут представлять самые разные вещи, включая общение в этом чате.
Что касается «использования» других людей, то здесь опять же, использование можно заменить на взаимодействие. Что поделать, мы существа социальные. Но взаимодействовать можно по разному, бывают ситуации симбиоза, ситуации win-win, когда обе стороны извлекают из такого взаимодействия для себя ценность.
Сами по себе деньги лишь «фантики», если не уметь ими пользоваться. Да и некоторые здесь, имхо, с радостью променяли бы деньги (может быть даже все свои деньги) на что-то настоящее, например, истинную любовь. Потому как ценность в том, что приносит счастье, а счастье далеко не всегда измеряется деньгами.
Youtube в РФ может работать нестабильно, зависит от провайдера интернета, от региона, от положения звёзд на сегодня) Лично я использую ВПН для Youtube иначе у меня не пашет. А насчет ТГ — кто-то использует Телегу, лично я использую MTProto прокси (тьма бесплатных), которых очень много и когда отваливается один, то просто выбираешь другой одним движением руки.
1. Перестать быть удобным
2. Начать тренироваться и чаще трогать гитару.
3. Не забывать, что ты сам себе друг, а не враг.
4. Освоить что-то новое.
5. Зарабатывать 74654883856636394873 мюльёнов и радовать своих котеек :3
Почему вы решили выбрать путь блогерства? Что вы надеетесь получить от этого? И можно ещё пару- тройку аргументов, почему нужно на вас подписаться?
Всегда просто в пользу студента. Человек старается.
+ за извращенную версию)
А вообще, оценки-то всё лучше)
😹
А вы хорошая...
ютюб и без впн прекрасно работает, только с тг засада… Я думала ты на ютюб раскрутила свой канал, для чего новый?
"Монета — манит. Многим бы показалось идеальное общество бессмысленное потому что они бы не выделялись ни чем от других."
Не знаю кто эти многие, но большинство хочет не сдохнуть завтра или через несколько лет. От того и стараются накопить ресурсы.
Неполный список мест в городе, где я хочу побывать. Что-то тянется с прошлых лет, что-то продолжает традицию, что-то созрело недавно. Не то чтобы хочу всё перечисленное успеть, но не надо будет придумывать, чем заняться.
Спуститься по канатной дороге с Воробьевых гор
Главный Ботанический сад — Японский сад, Китайский сад, Сад будущего
Ботанический сад МГУ
ВДНХ — Дом российской кухни, экотропа, Лабиринт, Лента Мебиуса, Сад пяти чувств
Исторический музей
Парк Кузьминки
Кусково
Сокольники
Измайловский кремль
Прокатиться по Москве-реке на теплоходе
Музеи Чуковского и Пастернака в Переделкино
😂😂😂
Научиться жить без планов:)
Значит-с, автор критикует рыночные отношения, потребительскую культуру и коммерциализацию знаний. Он считает, что современное общество ориентировано на извлечение выгоды, конкуренцию и накопление ресурсов, что приводит к отчуждению человека от подлинных жизненных ценностей. В качестве альтернативы им предлагается самореализация, общественная польза, внутреннее благополучие и деятельность, мотивированная не материальной выгодой, а личным смыслом и интересом.
Ничего себе, а у нас в игре неожиданный поворот — Гуманистический психоанализ Фромма «Иметь или быть» (извращенная его версия) — 3.
Марксистская теория отчуждения — 4.
Это лайк🤣
Перевожу: Автор считает, человек постоянно находится под влиянием чужих мнений и информационного потока. Чтобы не потерять себя, нужно развивать собственное мышление, опираться на опыт и сохранять внутреннюю независимость. Однако нельзя чрезмерно увлекаться поиском скрытых смыслов и «духовными прозрениями», иначе можно потерять связь с реальностью и обычным человеческим общением.
«Думай своей головой, но не уходи настолько глубоко в эзотерику и интерпретации, чтобы оторваться от реальности»
Трансперсональная психология (простиГосподи) — 5.
Парапсихология (пресвятойЮнг) — 3.
Мои Ютуб и Инстаграмм. но если ты из России, то используй впн.
Это же неэтично.
1. Хочу на море
2. Хочу персики
3. Новое платье
Пост тоже 😃
Ну нах 4твертая реклама пошла. Да видел. Смешной ролик
Это настолько сильная любовь к вкусняшкам) Рядом с этими существами такая атмосфера милоты! Как они бегут к вам, увидев морковку, мило хватают её и хрумкают тут же, разрешая себя погладить — это просто словами не передать)
Спасибо, учту. В следующий раз обязательно скину 🤗
😁
Какой милый! Это он так есть просит!
Прости-прости) зато ещё никто не знает о том, что мы женаты. Ой)))))
Та ну) Т9 меня постоянно подставляет) будьте милосердны
Закон интернетов: нет фотки — не было)))
Уже применяю
Вспомнилось
Белые рубашки задом на перёд ручки в узилок за спиной завязаны. Вкус овсяной кашки нас уже не прёт. Скоро доктор придёт будем вмазаны.
Когда слова и мысли теряют свой окрас они больше не имеют силу впечатления. Ключевая мысль которую она не может озвучить.
Для одного колкость в порядке вещей другие которые рассматривают через оптику боли и встают на путь защитников им всё мерещится и колит. Они готовы вырезать подавленнеков, которые не способны ответить. Вопрос в том когда ты болишь и в тебе боль ты её замечаешь и можешь заметить во всём. Вот и вся наука. Что в внутри, то и снаружи. Обычная наука бытия без научного трактата с опытами исследования. Подтверждают что-либо больные. Но если пса бить током, а потом смотреть и уже убрать перегородку опыт будет заключаться в самом виде печали пса и разочарования попыток, то есть он будет разгружен на уровне веры и стимулов к преодоления а не к всей области науки, которая его не впечатляет. Есть наука разочарования ред фаир? Прошу к столу переговоров. Пёс проиграл не потому что его били током. А потому что получал разочарующий опыт неудач. Он бы и готов бороться дальше, но проиграл бой на уровне веры. Смирился и ушёл в запой. Так сказать смирился если кто понял о чём я говорю.
Про Черчиля, согласно тому, как вы определили счастье - да, можно сказать, что он был счастлив.Его жизнь была непростой, и очень трудоёмкой. У него было множество поражений, он принимал множество сложных решений, пережил личные трагедии. Он впахивал. На его счету, также, множество томов мемуаров и исторических трудов. Пережил две мировые войны. Проводил реформы...
Он действительно «оплачивал» счастье через постоянный труд, борьбу и преодоление. Более того - находил удовольствие в самом процессе, а не стремился к некой точке остановки.
И, конечно же, всё это, если «рождение в богатой семье» не является камнем преткновения на пути к счастью. Или не требует строгого отречения от своего происхождения и/или расставания с полученными изначально возможностями и преимуществами...
Этот комм действительно меняет весь разговор.
Правильно ли я понимаю твою логику, что счастье для тебя — это не просто внутреннее эмоциональное состояние, а:
Результат тяжелого труда: «Счастье это оплаченный труд и результаты построенное на впахивании по сути».
Ценность, за которую нужно платить усилиями: «… счастья нужно достичь за него надо заплатить в жизни и впахивать».
Ресурс, на который сарказм просто невыгодно тратить: «Те кто добились в одиночку счастья, им плевать на сарказмы потомутчто сарказмами счастье не оплатишь»
Получается, в твоем понимании путь к счастью лежит через долгосрочные материальные или жизненные результы:
«Знания, здоровая психика, наука также и факты требуют РЕЗУЛЬТАТОВ порой годами. Сарказмы к этим результатам не приведут»,
а сарказм в эту систему «впахивания» просто не окупается и крадет время?
Правильно ли я уловила твою мысль 🤔
> «По поводу моих мнений. Это были не совсем мнения, это были мои факты»
- вполне вероятно так
«и то что написано про токсичность проверено и на моем мозге и доказано.»
— кем проверено? и кому доказано?
> «Следовательнт каждвы может все проверить на себе и творить свою науку через поиск причинно-следственных связей.»
— всё проверить на себе, допустим, может, если захочет. Но может и не захотеть — на всякий случай...
> «и творить свою науку через поиск причинно-следственных связей.»
— Это будет, скорее, субъективный опыт. Который, в случае повторения пути другим индивидом, может оказаться иным. Что нарушит один из научных принципов «воспроизводимость» или «повторяемость», а значит - останется субъективным опытом, не научным, по определению. Но, вероятно, этому действительно подходит термин «своя наука», т.к. её выводы будут актуальны лишь для тех, кто просто решил, что она «и его тоже», или же, кто сделает те же выводы из собственного субъективного опыта.
> «А зачем себя ограничивать конкретными научными фактами»
Но вы, похоже, произвели ещё более тесное ограничение, заключённое всего в одно утверждение (что, как я понял — главное оспариваемое утверждение. Или одно из, как минимум):
> Счастливые люди не язвят. Потому что им незачем язвить перед другими, так как они успешны по жизни и добились чего хотят,
Класс
Почему?
Это из этой песни)
Точно!
Суперсоник
Вот да, его видела! Как его зовут?
А почему вы решили что Черчилль счастливый человек? И что это его счастье? Он родился в богатой семье, является государственным деятелем. Он сам добился этого счастья в одиночку? Поэтому обсуждать счастье бесполезно. Те кто добились в одиночку счастья, им плевать на сарказмы потомутчто сарказмами счастье не оплатишь. Сарказмы не ведущие к результатам и росту в жизни убивают счастье. Счастье это оплаченный труд и результаты построенное на впахивание по сути. Знания, здоровая психика, наука также и факты требуют РЕЗУЛЬТАТОВ порой годами. Сарказмы к этим результатам не приведут. На сарказмы есть время скорее к тех кто остановился на конкретном уровне счастья развития и науки и не движется уже дальше потому что богатство и вот эти успешные люди гос деятели, богатые люди все они думают что это остановка В этом была суть моего комментария с самого начала.
🤝
Хорошее достижение. Поздравляю!