Извините, но вы, кажется, очень сильно переоцениваете влияние генетики на, эээ, конечный результат.
У меня есть родные братья и сёстры, и значительное множество других родственников. Мои предки были, хм, многодетными людьми.
Так вот, ни в одном из всех этих родственных мне людей нет даже призрака, даже самого отдаленного дуновения тех присущих мне качеств, которые я хотела бы видеть.
Более того, они не похожи и друг на друга тоже.
Я сейчас, если что, не использую личный опыт как аргумент. Я просто делюсь личным пользуясь поводом.
За аргументами предлагаю обратится к науке.
Есть определенные генетические паттерны, которые подтолкнули меня к тому жизненному пути, которым я прошла. Да.
Но подобный генетический паттерн довольно распространен. Таких людей немало.
А вот пройденный мною путь очень трудновоспроизводим. Особенно в естественных условиях.
Моему личному генетическому материалу легко найти достойную замену. А если делать это искусственным путём: намного более достойную. Я не считаю свои гены важными или ценными.
Гормональная привязанность матери к ребенку в первые годы его жизни важна, нет смысла это отрицать. Отсутствие этих абсолютно физиологических процессов приводит к послеродовым депрессиям, и многим плохим вещам, которые мы видим по новостям. Но согласна с вами в том, что мы чуть выше чем инстинкты и гормоны, и в одном из предыдущих комментариев к этому посту я привела аналогию, пусть и немного гиперболизированную, с кошечками и собачками.
Идея некой исключительно важности биологического родства — одно из самых странных человеческих верований, которое я никогда не понимала даже приблизительно. Что-то из совершенно непонятной вселенной для меня.
Идея того, что люди с биологическим родством должны быть важнее или ближе, для меня настолько же абсурдна, как какая-нибудь идея, что люди, у кого имя с тобой начинается на одну букву важнее. Или люди одного с тобой роста важнее. Или люди одинакового цвета глаз должны считать друг друга важнее, чем людей с другим цветом глаз. Ну ведь точно такой же бред, разве нет?
Это, на мой взгляд, очень неудачная абстракция, которая только отвлекает от понимания реальных когнитивных и физиологических механизмов.
Уж тем более абсурдно ещё и реально считать, что это какая-то материальная зона, у которой есть размер и форма. Так можно и до «ауры» дойти и до прочей метафизической чуши.
Зона комфорта — это, наверное, нечто иное. То, что описано в посте ближе к личным границам, в физическом их плане. Я бы, конечно, предпочла объемный такой шар, но взаимодействие с социумом учит гибкости и толерантности.
Моя зона комфорта зависит от настроения, мне кажется. Когда хочется общения, могу подпустить незнакомого человека гораздо ближе к себе, а когда устаю от людей, даже близких хочется держать на расстоянии....
Видимо, потому и неактивные, что озвучивая свое мнение и свою точку зрения, они выходят из зоны комфорта. Особенно, если точка зрения идет в разрез с общепринятой. Ее же надо защищать и отстаивать)))
Именно в генетике и не в здоровье. Те, кто мы есть определяется не только воспитанием, но и тем, что заложено у нас в генах. Гены — это даже больше 50% того, что на нас влияет. Гены определяют многое.
Моя тётя очень хороший человек, старых нравов, взяла девочку из детского дома совсем грудничком, воспитывала одна, любила. Но в девочке всё равно полезло то, что заложено в генах: неуспеваемость по учёбе, алкоголь/курение. Начались ссоры с матерью. Потом эта девочка ушла и жила сразу с 2 мужиками. В общем, все прелести.
Просто ещё один новый родственник, или не один. Да, бывают разные ситуации, но тут не вопрос в том есть ребенок/нет ребенка, а в том какие ценности у пары.
Темы прикольные, люди неактивные, почему так выходит?
У каждого из нас есть свои принципы и выходить за их пределы и есть нарушение границ. Кто-то желает вирта без обмена чувствами, типа просто описание и возбуждение. Кто-то хочет видеть тебя, но не хочет показываться сам. Кто-то хочет показать свой дикпик и услышать «Офигеть, он клевый! ». Потребности разнообразны. Бинго выстреливает редко)
Да, фильм хороший, смотрел его когда-то давно. Таких хороших комедий вообще мало.
Ну, а если говорить о тупых американских комедиях, то можно было бы еще вспомнить «Голый пистолет» и «Не грози Южному Централу»)
Но, рассуждая об этом, я вспомнил один любопытный фильм:Всё везде и сразу, который заслуживает внимание. Когда его смотришь, кажется, что обкурился, но при этом там довольно неплохой сюжет и смыслы тоже есть. Но, скажем так, на любителя)
Не, я не то чтобы переоцениваю… И я говорю по большому счету абстрактно.
Мы говорим о «важности иметь своих детей для некоторых людей», да.
Это важно, потому что генетическое влияние все равно есть. Плюс воспитание, конечно же.
Речь тут не об объективном качестве генов, а о субъективном. Мало кто отдаст жизнь своего средненького ребенка в обмен на чужого уберменша
Извините, но вы, кажется, очень сильно переоцениваете влияние генетики на, эээ, конечный результат.
У меня есть родные братья и сёстры, и значительное множество других родственников. Мои предки были, хм, многодетными людьми.
Так вот, ни в одном из всех этих родственных мне людей нет даже призрака, даже самого отдаленного дуновения тех присущих мне качеств, которые я хотела бы видеть.
Более того, они не похожи и друг на друга тоже.
Я сейчас, если что, не использую личный опыт как аргумент. Я просто делюсь личным пользуясь поводом.
За аргументами предлагаю обратится к науке.
Есть определенные генетические паттерны, которые подтолкнули меня к тому жизненному пути, которым я прошла. Да.
Но подобный генетический паттерн довольно распространен. Таких людей немало.
А вот пройденный мною путь очень трудновоспроизводим. Особенно в естественных условиях.
Моему личному генетическому материалу легко найти достойную замену. А если делать это искусственным путём: намного более достойную. Я не считаю свои гены важными или ценными.
В своих комментах ты пишешь, как херовы некоторые люди.
Так вот, они и размножатся и наделают херовых детей со своими херовыми генами.
А у твоих детей будет ген презрения таких людей. Вот и все
Гормональная привязанность матери к ребенку в первые годы его жизни важна, нет смысла это отрицать. Отсутствие этих абсолютно физиологических процессов приводит к послеродовым депрессиям, и многим плохим вещам, которые мы видим по новостям. Но согласна с вами в том, что мы чуть выше чем инстинкты и гормоны, и в одном из предыдущих комментариев к этому посту я привела аналогию, пусть и немного гиперболизированную, с кошечками и собачками.
Идея некой исключительно важности биологического родства — одно из самых странных человеческих верований, которое я никогда не понимала даже приблизительно. Что-то из совершенно непонятной вселенной для меня.
Идея того, что люди с биологическим родством должны быть важнее или ближе, для меня настолько же абсурдна, как какая-нибудь идея, что люди, у кого имя с тобой начинается на одну букву важнее. Или люди одного с тобой роста важнее. Или люди одинакового цвета глаз должны считать друг друга важнее, чем людей с другим цветом глаз. Ну ведь точно такой же бред, разве нет?
Согласна, термин не совсем о том :)
Не существует никакой зоны комфорта.
Это, на мой взгляд, очень неудачная абстракция, которая только отвлекает от понимания реальных когнитивных и физиологических механизмов.
Уж тем более абсурдно ещё и реально считать, что это какая-то материальная зона, у которой есть размер и форма. Так можно и до «ауры» дойти и до прочей метафизической чуши.
Зона комфорта — это, наверное, нечто иное. То, что описано в посте ближе к личным границам, в физическом их плане. Я бы, конечно, предпочла объемный такой шар, но взаимодействие с социумом учит гибкости и толерантности.
Моя зона комфорта зависит от настроения, мне кажется. Когда хочется общения, могу подпустить незнакомого человека гораздо ближе к себе, а когда устаю от людей, даже близких хочется держать на расстоянии....
Согласна, надо иметь смелость заявить о том, что ты это ты😌
Это не та чашка :)
Видимо, потому и неактивные, что озвучивая свое мнение и свою точку зрения, они выходят из зоны комфорта. Особенно, если точка зрения идет в разрез с общепринятой. Ее же надо защищать и отстаивать)))
Именно в генетике и не в здоровье. Те, кто мы есть определяется не только воспитанием, но и тем, что заложено у нас в генах. Гены — это даже больше 50% того, что на нас влияет. Гены определяют многое.
Моя тётя очень хороший человек, старых нравов, взяла девочку из детского дома совсем грудничком, воспитывала одна, любила. Но в девочке всё равно полезло то, что заложено в генах: неуспеваемость по учёбе, алкоголь/курение. Начались ссоры с матерью. Потом эта девочка ушла и жила сразу с 2 мужиками. В общем, все прелести.
Просто ещё один новый родственник, или не один. Да, бывают разные ситуации, но тут не вопрос в том есть ребенок/нет ребенка, а в том какие ценности у пары.
Там вопрос не в генетике скорее всего, а в нарушении привязанности?
Или были проблемы именно со здоровьем? Но так и кровные дети могут заболеть.
Дети не должны «оставаться». Хорошо, когда у них есть родители.
И, вообще, это же не чужая одежда для донашивания? «Остались от прошлых браков»
Темы прикольные, люди неактивные, почему так выходит?
У каждого из нас есть свои принципы и выходить за их пределы и есть нарушение границ. Кто-то желает вирта без обмена чувствами, типа просто описание и возбуждение. Кто-то хочет видеть тебя, но не хочет показываться сам. Кто-то хочет показать свой дикпик и услышать «Офигеть, он клевый! ». Потребности разнообразны. Бинго выстреливает редко)
Да, фильм хороший, смотрел его когда-то давно. Таких хороших комедий вообще мало.
Ну, а если говорить о тупых американских комедиях, то можно было бы еще вспомнить «Голый пистолет» и «Не грози Южному Централу»)
Но, рассуждая об этом, я вспомнил один любопытный фильм:Всё везде и сразу, который заслуживает внимание. Когда его смотришь, кажется, что обкурился, но при этом там довольно неплохой сюжет и смыслы тоже есть. Но, скажем так, на любителя)
Человек — существо социальное. А что нужно делать в этом… ом социуме? Правильно — общаться.
Не заметил такой корреляции.