Кстати, моя просьба остаётся в силе. Проверь все работы конкурса соавторов. Я решила голосовать. Но читать все романы местных «писателей» лень. Прочту только те, которые написаны без помощи нейронки. Если они конечно есть.
После того, как слизняки забанены, могу наконец-то поучаствовать в конструктивном обсуждении.
1. Вопрос к вам, Совесть. Если ваша цель состоит в том, чтобы читатель знал о том, с помощью ИИ был сгенерирован текст или нет, вы будете применять его и для текущего конкурса? Если да, то когда?
2. Конечно же, саму цель я считаю недостижимой. Это не представляется возможным, чтобы все начали маркировать свой пост об участии ИИ. Скорее, это просто напугает писателей чата. А развитие я вижу больше в использовании ИИ в литературе, а не в данной деятельности. Ну поживем, увидим, к чему это приведет. ( Сразу замечу, что когда я делал анализ ошибок, то преследовал целью только провокацию и насмешку, чего не скрывал. Хотя кто-то недавно упомянул, будто я этим самым «приучил» писателей обрабатывать свои ошибки для большего уважения к читателям 😁. Это смешная теория)
3. По поводу довольно интересной мысли про ложноположительные объясню доступнее, что Совесть имел ввиду. Можно сделать ИИ текст человеческим, обманув анализ. Но пока что не приводилось примера сделать человеческий текст ИИ-шным с точки зрения анализа.
Желаю вам удачи в этих начинаниях. Для меня это интересная тема. Надеюсь, ее не примут близко к сердцу и не перестанут писать. Так же, посоветовал бы вам, Совесть, глубже изучить данный ресурс, чтобы понять, как именно он работает. Ведь, наверняка, могут быть и ложные результаты, на что Пат вроде бы намекал, хоть и не ответил однозначно, использовал он нейросеть или нет. И неплохо было бы в дальнейшем уточнять, какие кейсы могут ошибочно отнестись к ИИ. Я тоже на днях поищу информацию о данном ресурсе, попробую понять, на основе чего он проводит столь непростой анализ, в котором 100% точность недостижима.
это смешно ))
— Чего мне бояться?
— Стаи. *так мы себя называем
Прикольно!
Мне чем-то напомнило Венома)
Замечательно!❤️
Я в вас верю!❤️
Не знаю, смогу ли я это нарисовать… Но я вижу, что инопланетяшка затыкает рот какому-то существу 😁
💙
💙
Церебральную шизофрению
Забирает у богатых и отдает бедным
Я настоящий аноним, который забирает имена у других
А, вы и есть Томат) У вас забрали имя?
😁 я рад, что этот мем распространяется в массы
Убогий, хотелось бы нам знать, кто слизняки и кого забанили?🤣🤣🤣
Александр Неизвестный увидел здесь своего
Шортпарис!❤️ Господи, какой же Комякинин талантливый! 🔥
Совесть а часть 3 будет?
Кстати, моя просьба остаётся в силе. Проверь все работы конкурса соавторов. Я решила голосовать. Но читать все романы местных «писателей» лень. Прочту только те, которые написаны без помощи нейронки. Если они конечно есть.
После того, как слизняки забанены, могу наконец-то поучаствовать в конструктивном обсуждении.
1. Вопрос к вам, Совесть. Если ваша цель состоит в том, чтобы читатель знал о том, с помощью ИИ был сгенерирован текст или нет, вы будете применять его и для текущего конкурса? Если да, то когда?
2. Конечно же, саму цель я считаю недостижимой. Это не представляется возможным, чтобы все начали маркировать свой пост об участии ИИ. Скорее, это просто напугает писателей чата. А развитие я вижу больше в использовании ИИ в литературе, а не в данной деятельности. Ну поживем, увидим, к чему это приведет. ( Сразу замечу, что когда я делал анализ ошибок, то преследовал целью только провокацию и насмешку, чего не скрывал. Хотя кто-то недавно упомянул, будто я этим самым «приучил» писателей обрабатывать свои ошибки для большего уважения к читателям 😁. Это смешная теория)
3. По поводу довольно интересной мысли про ложноположительные объясню доступнее, что Совесть имел ввиду. Можно сделать ИИ текст человеческим, обманув анализ. Но пока что не приводилось примера сделать человеческий текст ИИ-шным с точки зрения анализа.
Желаю вам удачи в этих начинаниях. Для меня это интересная тема. Надеюсь, ее не примут близко к сердцу и не перестанут писать. Так же, посоветовал бы вам, Совесть, глубже изучить данный ресурс, чтобы понять, как именно он работает. Ведь, наверняка, могут быть и ложные результаты, на что Пат вроде бы намекал, хоть и не ответил однозначно, использовал он нейросеть или нет. И неплохо было бы в дальнейшем уточнять, какие кейсы могут ошибочно отнестись к ИИ. Я тоже на днях поищу информацию о данном ресурсе, попробую понять, на основе чего он проводит столь непростой анализ, в котором 100% точность недостижима.
Ты смелее меня