Похоже вода и космос уже заняты. Ладно буду с летающего острова «Лапута». Меня оттуда выгнали за несоответствие и я упал сюда ударившись головой. Теперь Вы меня терпите. Извините за моё существование и иногда юмор
Мне кажется данный пример может быть не объективным.
Человек пользуется разными методами восприятия и не сомневается в них с рождения.
Само собой себе верит потому что это более простой путь, менее энергозатратный и жизнеспособный. Думаю это правильно иначе процесс эволюции может пойти в разнос.
Большинство рождается и верят себе, но только сложные умозаключения могут дать знания что розового цвета на самом деле нет, что если не слышишь писк это не значит что его нет (собака ведь слышит), если трогаешь металл, то он лишь кажется холодным просто потому что твоя рука остывает быстрее.
Это всё как и багаж ошибок развивает критическое мышление. Это часть жизненного опыта связанного с образом жизни. Само собой большинству эти знания не к чему. Сомневаться в себе дороже встанет чем истина узкой области.
Однажды Александр Неизвестный в 2015 прогуливался по Англии или США и вдруг увидел толпу из 599 человек. К нему подбежал еще один человек в костюме учёного и жестами попросил стать 600-тым. Любопытство взяло верх и Александр согласился. Потом ему дали заполнить какой-то бланк с вопросами и ответами, а так так Александр Неизвестный не знает английского языка, он наобум наставил крестиков и был таков
Самый обычный пример здесь в чате — все легко замечают, что кто-то необъективен в споре, но при этом сам абсолютно уверен, что он-то рассуждает рационально и беспристрастно.
Лицо: Овальное, мягких очертаний. Глаза большие, живые, с быстрым, цепким взглядом. Брови с легкой асимметрией (одна чуть приподнята). Нос прямой, с небольшой горбинкой или едва заметной «картошкой» на кончике. Губы средней полноты, уголки часто приподняты в полуулыбке, но могут моментально сжиматься в тонкую нить. Кожа светлая, с веснушками на переносице и скулах. Мимические морщинки в уголках глаз («гусиные лапки») и вертикальная складочка между бровями, которая появляется при ироничном прищуре.
Волосы: Темно-русые, с хаотичными прядями у висков. Длина — чуть ниже лопаток. Прическа: небрежный пучок на затылке, из которого постоянно выбиваются вьющиеся пряди.
Телосложение: Хрупкое, но жилистое. Плечи немного сутулые. Кисти рук с тонкими длинными пальцами, ногти коротко острижены, без покрытия.
Одежда: Многослойная, из натуральных тканей. Базовые цвета: серый, оливковый, терракотовый, выцветший синий. Поверх футболки или тонкого свитера — свободный кардиган крупной вязки с заплатками на локтях или мешковатый жилет с большими карманами. Носит удобные брюки из плотного хлопка. Обувь — поношенные броги или кеды.
Особые жесты и мимика:
Во время размышления или ироничного ответа чуть склоняет голову набок и приподнимает левую бровь, одновременно делая короткий жест рукой вверх (как будто ловит мысль).
Часто поправляет выбившиеся из пучка волосы, зачесывая их за ухо, даже если они не мешают — привычка из-за работы с мелкими деталями.
При улыбке прикусывает кончик нижней губы, а глаза сужаются так, что становятся похожи на два прищура, создавая впечатление, что она видит больше, чем говорит.
Есть ещё версия, что автор поста упоротая. Так как необязательно быть безупречным, чтобы замечать даже идентичные недостатки других. Если каждый раз вспоминать о своих недостатках, можно остаться закомплексованным тихоней. Особенно для критически мыслящих людей, которые могут находить в себе гораздо больше минусов, чем среднестатистический чел. Не путаем психологические эффекты, как сказал автор. И не путаем автора с человеком компетентным в психологии. Я бы назвал серию ее постов: «Психология от подружки» — у всех же в жизни есть люди, которые думают, что они говорят что-то умное в попытках анализа психологии, но на самом деле льют банальную информацию и быстро надоедают. Когда молча закатываешь глаза с мыслями: «Когда уже ее очередное неуместное замечание с претензией на научное объяснение закончится»
Ты — некомпетентный пользователь нейронок/детекторов
Ты ебанутая, да? :D Компетенция, чтобы скопировать текст и воспользоваться пользовательским интерфейсом GptZero? Кру — ты некомпетентный пользователь нейронок в таком случае тоже, так как используешь их, но вряд ли объяснишь, как работают генеративные ИИ (по твоей логике)
Не вижу с твоей стороны даже попыки в объективную мысль. Какие-то обвинения и манипуляции. С чего ты возомнила себя вообще писателем чата? Так, чисто ник под работами ИИ.
У меня знакомая одна тоже его терпеть не может и такая: — Нееее, нафиг, не буду я смотреть. Говорю: — Посмотри хотя бы одну серию. Забудешь прямо, что это Козловский. В итоге сказала, что очень зашел сериал XD
Не смотрю сериалы, да и Козловского не люблю, но сериал из 7 серий (короткие по 30-40 минут) офигенный сериал! Люблю, когда остается мысль в голове после просмотра.
Там интересный момент можно отследить. Сначала ты формируешь одно отношение к персонажу, а потом оно меняется у тебя. Это говорит о том, что люди совершают разные поступки и плохие и хорошие и это нормально. Категоричен лишь тот, кто уперт как баран в свои принципы.
Вот есть же такое явление как плащ-палатка. Прогуливаешься в таком по парку и вдруг начался дождь. И ты решил переждать дождь в палатке. Идет кто-то другой, без зонта. Видит на траве валяется плащ. Надевает плащ, а там ты. Неловко
Ты сам сообщил, что только «вчера» познакомился с детекторами, так что с уверенностью могу сообщить, Совесть — ты дилетант.
Ты не знаком с валидностью и репрезентативностью, ты — некомпетентный пользователь нейронок/детекторов. Ты не знаешь, как работает инструмент и его алгоритмы, но гордишься, что пользуешься «инструментом прогресса».
По поводу литературной критики — ты тоже ошибаешься.
Лит. критика обсуждает результат труда (текст), а детектор ставит под сомнение подлинность труда (авторство). Это, вроде, не сложно для понимания.
Мнение/критику текста ты не озвучиваешь, потому что просто не имеешь собственного мнения, ты интеллектуально ленивый. Ты — ретранслятор чужих программных ошибок. Ты больше не человек и не мыслитель, а просто «функция копипаста».
✨ Благодарю за участие в разговоре, в ходе которого мы выявили, что твои действия — это не нейтральное информирование с присутствием логики, а просто твоя личная позиция, которая проявляется в такой вот форме воздействия на пользователей и на чат.
Для меня это достаточная точка, чтобы подвести итог.
Если ты считаешь такую форму воздействия допустимой — это твоя позиция, я её услышала. Со своей стороны я остаюсь при том, что личная позиция не имеет права разрушать чат.
Вернёмся к твоему примеру с Писателем М.
Сейчас ты позиционируешь себя как «исследователя», но ты ведь понимаешь, что, как только я сообщаю, что я и есть тот самый «Писатель М», ты автоматически становишься «агрессором».
✨Гамбит Сияния✨
Я сообщаю, что перестала публиковать тексты и блоги, и удаляюсь из чата из-за действий пользователя Совесть.
Совесть создаёт условия в чате, в которых поведение других вынуждено меняться, адаптироваться к его требованиям — в этом и есть функциональная форма его контроля, даже без озвученного намерения.
Совесть, я против твоего контроля, и я не согласна с тем, что ты определяешь в чате, кто я (навешиваешь мне ярлык ИИшного писателя).
Я могу наглядно показать неисправность твоей системы, Совесть.
В этом случае, если ты логичен, ты должен будешь признать, что твоя гипотеза о «развитии литературы через прозрачность» опровергнута практикой (эксперимент убил субъект).
Если ты фанатичен, твоя защита будет: «Жаль, что Сияние не смогла адаптироваться к новым нормам, но прогресс требует жертв».
В этом случае ты окончательно распишешься в своем социальном аутизме [метафора]
С тобой скучно спорить/искать истину, потому что ты предсказуем. Ты не слышишь аргументов, потому что ты ограничен своей прошивкой.
Дальнейший диалог не имеет смысла из-за твоей содержательной пустоты.
Я променяю разговор с тобой на что-то более увлекательное и интересное, например:
1. Мы остановились на том, что читатель А может высказать критику автору K по поводу того, что тот по результатам проверки оказался менее самостоятельным при написании своего текста, чем А ранее предполагал.
Замечу, что это лишь одна из разновидностей критики, который может выпасть на долю автора.Кто-то мне говорил (извините, не вспомню сейчас, кто именно) что-то в том духе, что лучше бы я пришел к авторам с сугубо литературной критикой, с мнением о том, что они сделали в тексте хорошо, а что не очень. Я смотрю на это иначе. Я как раз считаю, что это некрасиво и невежливо приходить к автору, который поделился с нами своей работой, и высказывать субъективное мнение о том, что у него, например, недостаточно проработанные идеи или стилистические приемы в каких-то местах использованы неудачные, и так далее. Мне даже в голову мысли так поступить бы не пришли. И я считаю, что подобная критика содержания литературного произведения является гораздо более травматичной для автора и вот действительно угрожает тем, что человек перестанет что-либо даже писать — не то что выкладывать для публики; цифры же проверок на использование нейросетей не направлены на умаление литературных способностей автора.
Но это я сейчас высказал свою точку зрения на литературную критику, а в целом подобного рода литературная критика по существу текста — естественная часть процесса. И автор должен быть готов выдерживать давление такой критики, если публикует произведение.
Теперь к этому добавляется давление данных о проверке работ в детекторах ИИ-генерации. Таковы реалии в эпоху засилья нейросетевой продукции.
2 и 3. Детектор gptzero не является идеальным, но он точно не «генератор случайных чисел». В целом, работает он хорошо. А главное, любой человек может изучить его самостоятельно, о чем я всегда говорю; и любой может принять участие в обсуждении этого инструмента, являющегося открытым, воспроизводимым, беспристрастным.
Кстати, Deepocean, насколько я помню, говорил, что не позволял нейросетям изменять его повороты мысли, что-то такое. Неудивительно, что его проценты были 100% Human. Много было других примеров в чате, когда gptzero верно оценивал вклад нейросетей в тексты, я писал об этом.
Да, был пример, когда результаты проверки серьезно противоречили заявлению автора, — это Patience. Он в конечном итоге заявил, что нейросетями не пользовался. И я уже говорил об этом тоже, что сам бы поступил так же в подобной ситуации, что именно таков естественный ход формирования общей информационной картины, на основе которой складывается мнение о состоянии дел в плане использования и детектирования ИИ-генерации текстов.
Соглашусь, да, что следует в большей степени подчеркивать в сопровождающих комментариях, что детектор не является стопроцентно достоверным. Но сами проверки необходимы, это инструмент разграничения человеческого и нейросетевого вклада в текст, без которого смысл создания текстов человеком вовсе начинает размываться.
4. Конечно, мои действия оказали влияние на чат, и мне жаль, что мои действия и их последствия принесли кому-то вред; моей целью не являлось причинить вред кому-то лично. Люди имеют право плохо думать обо мне, я это принимаю, и я вроде бы никогда не выражал удивления по поводу наличия критики в мой адрес (только в некоторых случаях был удивлен ходом мысли; но сам факт критики был ожидаем). Но я убежден, что открытость информации о привлечении нейросетей при создании художественных текстов — это сегодня единственный путь.
Талантливо !
Скажите, а чем нарисована эта работа, неужели простой, обычный карандаш ???
Создаётся впечатление, что в районе лба и чуть выше, прямо нереальный сияющий свет)) так бывает, когда рассвет))
Долго ли вы трудились над этой женской головкой ?
Хотелось бы ещё увидеть графичные работы. Графика, намного честнее чем цвет, сразу видно, кто Талантлив, а кто Нет.
Так же и с черно-белой фотографией...
👍👍👍!!!
Точно!
"Все люди – братья, мы седьмая вода.
И мы едем, не знаю, зачем и куда."
Я вообще обожаю *-*, тем более, что мы мультиакки одного того же чела))
Спасибо Рыбка
Мы тебя любим, так то!
Похоже вода и космос уже заняты. Ладно буду с летающего острова «Лапута». Меня оттуда выгнали за несоответствие и я упал сюда ударившись головой. Теперь Вы меня терпите. Извините за моё существование и иногда юмор
Примерно так я бы объяснял автору, если мне было бы не похуй на то, какую мысль в итоге она поймет
Нужно ставить крестики так, чтоб получилась пиксельная картинка
Мне кажется данный пример может быть не объективным.
Человек пользуется разными методами восприятия и не сомневается в них с рождения.
Само собой себе верит потому что это более простой путь, менее энергозатратный и жизнеспособный. Думаю это правильно иначе процесс эволюции может пойти в разнос.
Большинство рождается и верят себе, но только сложные умозаключения могут дать знания что розового цвета на самом деле нет, что если не слышишь писк это не значит что его нет (собака ведь слышит), если трогаешь металл, то он лишь кажется холодным просто потому что твоя рука остывает быстрее.
Это всё как и багаж ошибок развивает критическое мышление. Это часть жизненного опыта связанного с образом жизни. Само собой большинству эти знания не к чему. Сомневаться в себе дороже встанет чем истина узкой области.
Змиючка?)
Та не, не НЛО же. Но ты точно не с земли XD
Дадите мастер-класс по заполнению бланков?
В том числе и ты в своих постах
Однажды Александр Неизвестный в 2015 прогуливался по Англии или США и вдруг увидел толпу из 599 человек. К нему подбежал еще один человек в костюме учёного и жестами попросил стать 600-тым. Любопытство взяло верх и Александр согласился. Потом ему дали заполнить какой-то бланк с вопросами и ответами, а так так Александр Неизвестный не знает английского языка, он наобум наставил крестиков и был таков
Самый обычный пример здесь в чате — все легко замечают, что кто-то необъективен в споре, но при этом сам абсолютно уверен, что он-то рассуждает рационально и беспристрастно.
Может ли быть защитным механизмом — да, вполне.
Пол: Женский
Возраст (визуально): 35–42 года
Лицо: Овальное, мягких очертаний. Глаза большие, живые, с быстрым, цепким взглядом. Брови с легкой асимметрией (одна чуть приподнята). Нос прямой, с небольшой горбинкой или едва заметной «картошкой» на кончике. Губы средней полноты, уголки часто приподняты в полуулыбке, но могут моментально сжиматься в тонкую нить. Кожа светлая, с веснушками на переносице и скулах. Мимические морщинки в уголках глаз («гусиные лапки») и вертикальная складочка между бровями, которая появляется при ироничном прищуре.
Волосы: Темно-русые, с хаотичными прядями у висков. Длина — чуть ниже лопаток. Прическа: небрежный пучок на затылке, из которого постоянно выбиваются вьющиеся пряди.
Телосложение: Хрупкое, но жилистое. Плечи немного сутулые. Кисти рук с тонкими длинными пальцами, ногти коротко острижены, без покрытия.
Одежда: Многослойная, из натуральных тканей. Базовые цвета: серый, оливковый, терракотовый, выцветший синий. Поверх футболки или тонкого свитера — свободный кардиган крупной вязки с заплатками на локтях или мешковатый жилет с большими карманами. Носит удобные брюки из плотного хлопка. Обувь — поношенные броги или кеды.
Особые жесты и мимика:
Во время размышления или ироничного ответа чуть склоняет голову набок и приподнимает левую бровь, одновременно делая короткий жест рукой вверх (как будто ловит мысль).
Часто поправляет выбившиеся из пучка волосы, зачесывая их за ухо, даже если они не мешают — привычка из-за работы с мелкими деталями.
При улыбке прикусывает кончик нижней губы, а глаза сужаются так, что становятся похожи на два прищура, создавая впечатление, что она видит больше, чем говорит.
Ого, первый раз слышу версию, что я мультиАкк НЛО!
Надо это записать на берестяную грамоту пока не забыл
Мы давно знаем, что ты с другой планеты, просто делаем вид, что не знаем.
ОМГ
Вы меня переоцениваете. Я всего лишь мультиакк другого человека
Попробуйте Мию на подмогу позвать. :)
Есть ещё версия, что автор поста упоротая. Так как необязательно быть безупречным, чтобы замечать даже идентичные недостатки других. Если каждый раз вспоминать о своих недостатках, можно остаться закомплексованным тихоней. Особенно для критически мыслящих людей, которые могут находить в себе гораздо больше минусов, чем среднестатистический чел. Не путаем психологические эффекты, как сказал автор. И не путаем автора с человеком компетентным в психологии. Я бы назвал серию ее постов: «Психология от подружки» — у всех же в жизни есть люди, которые думают, что они говорят что-то умное в попытках анализа психологии, но на самом деле льют банальную информацию и быстро надоедают. Когда молча закатываешь глаза с мыслями: «Когда уже ее очередное неуместное замечание с претензией на научное объяснение закончится»
Для простолюдинов можно попросить пример? Не понятно что такое когнитивное искажение.
Это может быть следствие защитного механизма собственного эго?
Красиво)
Что ж, буду знать. И спасибо большое.
Вау, паучку нравиться
Угу, мы его давно знаем, но ты молорик!
Ох, вот оно как.
Ты — некомпетентный пользователь нейронок/детекторов
Ты ебанутая, да? :D Компетенция, чтобы скопировать текст и воспользоваться пользовательским интерфейсом GptZero? Кру — ты некомпетентный пользователь нейронок в таком случае тоже, так как используешь их, но вряд ли объяснишь, как работают генеративные ИИ (по твоей логике)
Не вижу с твоей стороны даже попыки в объективную мысль. Какие-то обвинения и манипуляции. С чего ты возомнила себя вообще писателем чата? Так, чисто ник под работами ИИ.
Ты его не слушай, там опять в дурдоме форточку не закрыли и он выбрался.
Нее, я нормально смотрю, вдумчиво)
Угадай ролик по одному кадру
Ох, Вы меня поразили данным сообщением. Вряд ли тут мой талант, сколько времени и занятий.
Однако не могу не сказать, что приятно удивило подобное размышление. Не то, чтобы я что-то закладывал в работу, но мысль интересная.
Ох, отрадно слышать! Надеюсь, что и правда на радость.
Потихоньку буду выгладывать. Рад, что моя скромные творения желанны.
А Вы не пробовали так делать? Например драма какя-нибудь, а все улыбаются
Нет.
Пункт назначения?
Нужно кстати попросить его нарисовать пару трейлеров к каким-нибудь фильмам в стиле фигуризм
Ой, у ну ты уже гонишь
Можно ещё смотреть направив на экран телевизора телефон с приложением меняющем лица. И будет как будто другой актер
Александр Неизвестный, что бы не забыть куда записал обычно зарисовывает фильмы, перед тем как забывает куда зарисовал
У меня знакомая одна тоже его терпеть не может и такая: — Нееее, нафиг, не буду я смотреть. Говорю: — Посмотри хотя бы одну серию. Забудешь прямо, что это Козловский. В итоге сказала, что очень зашел сериал XD
Уже столько интересных фильмов посмотреть записал, чтоб не забыть. Но забыл куда
Именно.
Советую обратить внимание на голубей.
Сериал не смотрел, Но сработало словосочетание Козловский и шикарно. Не первый раз слышу, что хороший сериал. Надо посмотреть. Записал
100%
Возникает вопрос после просмотра: «Позвонил бы я или нет?»
Не смотрю сериалы, да и Козловского не люблю, но сериал из 7 серий (короткие по 30-40 минут) офигенный сериал! Люблю, когда остается мысль в голове после просмотра.
Угу)
К сожалению...
Ну это про бар? Последний звонок. Картинка просто не загрузилась
Не ну серьезно, не смотрел?
они могут! Сейчас как выделят бюджет, как снимут, да так что всё остальное смотреть запретят… Будет шедевр
Ага, с Даней Козловским XD
смотреть отечественное это совсем тяжело...
Это новая часть Гарри Поттера?
Капюшон идет можно использовать как занавески или подушку, если забыл дома такое
Кстати, не смотрела, спасибо за идейку
Например штаны-матрас и рубашку-подушку
Ключевая мысль шикарна! Смотрели?
Прям как моё отношение к авокадо
Это было в «хороший, плохой, злой»
Там интересный момент можно отследить. Сначала ты формируешь одно отношение к персонажу, а потом оно меняется у тебя. Это говорит о том, что люди совершают разные поступки и плохие и хорошие и это нормально. Категоричен лишь тот, кто уперт как баран в свои принципы.
неловко это когда начинается дождь и ты резко поднимаешь руки превращая плащ в палатку, но по лицам людей понимаешь что снова забыл одеть остальное
Вот есть же такое явление как плащ-палатка. Прогуливаешься в таком по парку и вдруг начался дождь. И ты решил переждать дождь в палатке. Идет кто-то другой, без зонта. Видит на траве валяется плащ. Надевает плащ, а там ты. Неловко
Надо будет пересмотреть. Записал
Спасибо!
Результаты на текущий момент:
Совесть 9
_______ 8
El Tomate 🍅5
yes ❤️ 4
Весна🌸 3
Zmiyuchka 2
Red Fire 🔥 1
Тишина 1
1. Гнев порождает гнев.
2. Любовь-это покой, покой- это мудрость.
Две ключевые мысли фильма.
Вот что значит поговорка, «Утро вечера мудренее»)
Браво!
Чат странных людей мистера Админа
Аватар?
Гладиатор?
Спасибо за взаимовежливый разговор.
Ты сам сообщил, что только «вчера» познакомился с детекторами, так что с уверенностью могу сообщить, Совесть — ты дилетант.
Ты не знаком с валидностью и репрезентативностью, ты — некомпетентный пользователь нейронок/детекторов. Ты не знаешь, как работает инструмент и его алгоритмы, но гордишься, что пользуешься «инструментом прогресса».
По поводу литературной критики — ты тоже ошибаешься.
Лит. критика обсуждает результат труда (текст), а детектор ставит под сомнение подлинность труда (авторство). Это, вроде, не сложно для понимания.
Мнение/критику текста ты не озвучиваешь, потому что просто не имеешь собственного мнения, ты интеллектуально ленивый. Ты — ретранслятор чужих программных ошибок. Ты больше не человек и не мыслитель, а просто «функция копипаста».
✨ Благодарю за участие в разговоре, в ходе которого мы выявили, что твои действия — это не нейтральное информирование с присутствием логики, а просто твоя личная позиция, которая проявляется в такой вот форме воздействия на пользователей и на чат.
Для меня это достаточная точка, чтобы подвести итог.
Если ты считаешь такую форму воздействия допустимой — это твоя позиция, я её услышала. Со своей стороны я остаюсь при том, что личная позиция не имеет права разрушать чат.
Вернёмся к твоему примеру с Писателем М.
Сейчас ты позиционируешь себя как «исследователя», но ты ведь понимаешь, что, как только я сообщаю, что я и есть тот самый «Писатель М», ты автоматически становишься «агрессором».
✨Гамбит Сияния✨
Я сообщаю, что перестала публиковать тексты и блоги, и удаляюсь из чата из-за действий пользователя Совесть.
Совесть создаёт условия в чате, в которых поведение других вынуждено меняться, адаптироваться к его требованиям — в этом и есть функциональная форма его контроля, даже без озвученного намерения.
Совесть, я против твоего контроля, и я не согласна с тем, что ты определяешь в чате, кто я (навешиваешь мне ярлык ИИшного писателя).
Я могу наглядно показать неисправность твоей системы, Совесть.
В этом случае, если ты логичен, ты должен будешь признать, что твоя гипотеза о «развитии литературы через прозрачность» опровергнута практикой (эксперимент убил субъект).
Если ты фанатичен, твоя защита будет: «Жаль, что Сияние не смогла адаптироваться к новым нормам, но прогресс требует жертв».
В этом случае ты окончательно распишешься в своем социальном аутизме [метафора]
С тобой скучно спорить/искать истину, потому что ты предсказуем. Ты не слышишь аргументов, потому что ты ограничен своей прошивкой.
Дальнейший диалог не имеет смысла из-за твоей содержательной пустоты.
Я променяю разговор с тобой на что-то более увлекательное и интересное, например:
1. Мы остановились на том, что читатель А может высказать критику автору K по поводу того, что тот по результатам проверки оказался менее самостоятельным при написании своего текста, чем А ранее предполагал.
Замечу, что это лишь одна из разновидностей критики, который может выпасть на долю автора.Кто-то мне говорил (извините, не вспомню сейчас, кто именно) что-то в том духе, что лучше бы я пришел к авторам с сугубо литературной критикой, с мнением о том, что они сделали в тексте хорошо, а что не очень. Я смотрю на это иначе. Я как раз считаю, что это некрасиво и невежливо приходить к автору, который поделился с нами своей работой, и высказывать субъективное мнение о том, что у него, например, недостаточно проработанные идеи или стилистические приемы в каких-то местах использованы неудачные, и так далее. Мне даже в голову мысли так поступить бы не пришли. И я считаю, что подобная критика содержания литературного произведения является гораздо более травматичной для автора и вот действительно угрожает тем, что человек перестанет что-либо даже писать — не то что выкладывать для публики; цифры же проверок на использование нейросетей не направлены на умаление литературных способностей автора.
Но это я сейчас высказал свою точку зрения на литературную критику, а в целом подобного рода литературная критика по существу текста — естественная часть процесса. И автор должен быть готов выдерживать давление такой критики, если публикует произведение.
Теперь к этому добавляется давление данных о проверке работ в детекторах ИИ-генерации. Таковы реалии в эпоху засилья нейросетевой продукции.
2 и 3. Детектор gptzero не является идеальным, но он точно не «генератор случайных чисел». В целом, работает он хорошо. А главное, любой человек может изучить его самостоятельно, о чем я всегда говорю; и любой может принять участие в обсуждении этого инструмента, являющегося открытым, воспроизводимым, беспристрастным.
Кстати, Deepocean, насколько я помню, говорил, что не позволял нейросетям изменять его повороты мысли, что-то такое. Неудивительно, что его проценты были 100% Human. Много было других примеров в чате, когда gptzero верно оценивал вклад нейросетей в тексты, я писал об этом.
Да, был пример, когда результаты проверки серьезно противоречили заявлению автора, — это Patience. Он в конечном итоге заявил, что нейросетями не пользовался. И я уже говорил об этом тоже, что сам бы поступил так же в подобной ситуации, что именно таков естественный ход формирования общей информационной картины, на основе которой складывается мнение о состоянии дел в плане использования и детектирования ИИ-генерации текстов.
Соглашусь, да, что следует в большей степени подчеркивать в сопровождающих комментариях, что детектор не является стопроцентно достоверным. Но сами проверки необходимы, это инструмент разграничения человеческого и нейросетевого вклада в текст, без которого смысл создания текстов человеком вовсе начинает размываться.
4. Конечно, мои действия оказали влияние на чат, и мне жаль, что мои действия и их последствия принесли кому-то вред; моей целью не являлось причинить вред кому-то лично. Люди имеют право плохо думать обо мне, я это принимаю, и я вроде бы никогда не выражал удивления по поводу наличия критики в мой адрес (только в некоторых случаях был удивлен ходом мысли; но сам факт критики был ожидаем). Но я убежден, что открытость информации о привлечении нейросетей при создании художественных текстов — это сегодня единственный путь.
Это верно. :)
Нет.
Дом странных детей мисс Перегрин?
На советский фильм похоже
С7
Задачка повышенной сложности, на мой взгляд.
Даю подсказку: это тренировка.
Дааа! Ностальгия. :)
Воздушная тюрьма?
Нет, скорее стим-панк
С6
Нет, но Вайолет там есть)))
Нет.
последний из могикан?
С5
C4
Не на столько детский))
Совесть ответил
Это из супермена?
Несколько частей на три часа? В Нью-Йорке, похоже… Может, «Крестный отец»? :)
Могу ещё кадр кинуть. Нужно время. Вдруг повёзет и все станет понятно