Комментарии

это Ван Гог «Звездная ночь», но я не рискну его воспроизводить ) 

Всех с пятницей!)

Мия, большинство этих постов ведь впоследствии удаляются авторами. Так что выживает небольшой процент.

Душевное общение... 

Наверное для меня это синоним искреннего общения. Не пустое, в котором эмоции заменили смайлики.  

Сопли?  Почему бы и нет… Только не сопли, а ЧУВСТВА, ведь, вы ИХ называете соплями. 

И в старом чате душевное общение реально было, и собеседника для разговора по душам найти было  очень легко. Общение длилось годами. Собеседники становились друзьями...  Было тут интересно. Каждый человек открывался как целый мир, не прочитанная еще книга, а не набор смайликов или шарад.

так много за 2 дня я еще не скетчила )

Вы правы. Каждое животное, впрочем как и человек имеет свои эмоции. Может мы не всегда их правильно считываем, но от этого жизнь не теряет своих красок.

А бельчонок просто замечательный.

Не стоит думать, что люди настолько тупые и ничтожные. Если они смогли создать такой огромный фандом, то явно для  этого необходимо иметь мозги. Я так понимаю, что теперь и наш чат стал фандомом БТС. 

Совесть, если у вас есть время и возможность, то просто ради интереса… Сколько постов посвящено этой знаменитой группе?

Всегда ведь приятно нагадить, когда знаешь, что за свои слова и действия не несёшь ответственность… так что улыбаемся и пишем дальше. Вот такими постами поднимаем свой рейтинг😠

Таким бы, Александр Неизвестный, бесплатно выдавал абонемент в спортзал и абонемент на растишку

Я с вами полностью согласна. Где-то потерялась душа этого чата. Мы перестали говорить о жизни, о мире, который окружает нас. Нам не интересны чувства и эмоции. Зато мы профессионально копаемся в чужом белье, бесконечно пережёвываем жвачку под названием БТС и через пост скидываем негатив на знаменитую ЕВ.

Завидую этой женщине!!! Её конечно можно не любить… но вот просто забыть точно не получится.

В такие моменты и проявляется концепция относительности времени

Гдеее следующий раунд? :)

Неудивительно, когда есть такое: «нет личных амбиций в чате. Я скорее социальная функция, чем личность с эго»

Завидуйте молча, пожалуйста

«Другой»… не вполне понятно, автор и мадам Вей Вей, с каким Чатом вы сравниваете, оценивая сегодняшний Чат, «другим» по сравнению с каким… ?

С этим же самым, но пару лет назад...

Или с тем, «давнишним» 🤣… лет 5-6 назад...

Хотя, по существу данного блога, согласен в том, что всё течёт, всё меняется..

Даже каждый человек, ярче это заметно со стороны, становится со временем с пройденным опытом, другим в чем -то человеком... 

Главное… пожалуй не в том, чтобы Чат не менялся и как Гранитная глыба застыл в одном состоянии… главное, что он Жив… а кому чего хочется… тот того себе и ищет...))

Кто ищет- тот Найдет, Под лежащий камень — Вода не течет !

Каждой твари — по Пари 🤣🤣🤣...

А что такое Душевное общение,,,… душа у каждого своя особенная, что одному Душевность-то другому сопли...

Найти своего человека это — Труд !!!

Без труда — не вытащить и рыбку из Пруда !))

Так что трудитесь… ищите… ройте… полощите… и желаю, каждому обрясти в этом труде по прекрасному Брилианту !!!))))

Очень похоже на мой недавний снимок зуба.😜

Сколько бы наград не было бы… у нас и этих нет.

Вэй Вэй, спасибо за дораму «Алые сердца: Корё». Пока посмотрела 15 серий...©

Вы досмотрели? ) 

Могу еще порекомендовать хорошие дорамы (не больше двух буду рекомендовать) 

1. Джекпот

2. Слепленный город

Томатик, 

Ну… это только для мужика… Мы то за себя полежим, а вот вам за себя выстоять 🤭 получится ли?

Я так понимаю, что пост не про БТС. А очередная провокация на подутихший чат. И так давно не поднимали бурю в стакане, что вам прям чесалось  подкинуть питарду.

Никто из нас не безупречен.  «Кто из вас без греха, пусть первый бросит на неё камень» содержится в Евангелии от Иоанна (глава 8, стих 7).

Так может стоит сначала на себя посмотреть?

Полностью согласна с автором поста, искать собеседников крайне неудобно!  И да, чат другой.Больше Игрищный (ударение на первый слог). 

Душевное общение как таковое полностью отсутствует. 

К сожалению. 

а как Надежда без жопы?

Красивее когда жопа без надежды

Не вижу, обведёшь? :)

Кстати, да, старая уже :)

В надежде, что увидишь потом?😁

Непонятно, в чем заключается неудобство с точки зрения автора.

Паганка что-ли…

Только утром на свежую голову увидела длинноволосого бога и мускулистой рукой сверху

А я пишу, даже когда не вижу

Эдди,

Перечитала ещё раз твой список совпадений. Забавный. Чтобы не распространялась ошибочная инфа, один момент точно проясню.

> Тема мата близка и тебе)

Нет, Эдди, тема мата мне не близка. Использовать завуалированный мат индивидуально в своём нике и превращать мат в тему для постов и провокаций, это совершенно разные вещи. У Персика это был инструмент взаимодействия с аудиторией, у меня нет.

И никакой идеи «добить Совесть» у меня тоже никогда не было. Твоя интерпретация этой ситуации остаётся на уровне забавных, но ложных догадок.

У тебя просто не хватает важного контекста для уверенного вывода. Ничего страшного ))
Например, вот — я писала письмо Админу с возмущением по поводу его решения коллективно забанить людей в чате. 
А ты приписал мне мотив, который не просто ничем не подтверждён, но даже противоречит реальности.

В любом случае, пасиб за список, улыбнул 

А зря 🤣 

Эдди, давайте так. 

Вы — один из системообразующих элементов чата. 

Ваш вклад в чат велик и неоспорим. 

Вы очень внимательны к чату — едва ли не внимательнее всех; Вы замечаете множество нюансов и подвергаете их тщательному анализу. 

Но вот конкретно мои поступки Вы по большей части интерпретируете неправильно, неверно определяете мои мотивы и тому подобное. Поэтому-то я часто и не отвечаю на Ваши комментарии и вопросы (извините за это). Несколько раз я отвечал Вам, что Вы ошибаетесь на мой счёт, но постоянно об этом писать — выглядело бы так себе. 

Вот в данном примере: я ведь нигде не высказывал возмущения постами о мате. Вообще, цель тех моих постов не заключалась в выражении моей позиции. 

Аналогично и сама концепция «добить Совесть» нерелевантна: потому что у меня нет личных амбиций в чате. Я скорее социальная функция, чем личность с эго. 

Очень интересный пост. 

Но все же обычно неформальный титул «короля» в теннисе, настольном теннисе, бадминтоне присуждается игроку, добившемуся наивысших успехов в одиночном разряде. Так что в бадминтоне на сегодняшний день неоспоримый король — это двукратный олимпийский чемпион в одиночном разряде датчанин Виктор Аксельсен. 

Да, тут встречаются очень многогранные участники)) 

Всё удивляюсь, как их хватает на несколько аккаунтов или даже образов. Меня на один акк и то еле хватает)

Спасибо. Да я, в целом, не люблю искать в одних аккаунтах признаки других аккаунтов (сказал человек, который написал пару нашумевших постов именно об этом, хах, да-да). 

Эдди 🫂 

Для человека, который любит логику и объяснение происходящего, возвращаю тебя к моему вопросу о мотивации и цели, потому что это самое важное, что всегда прослеживается в моей деятельности 

Совесть, сообщаю публично — если мне есть что тебе сказать или сделать )) я это говорю и делаю со своего акка.
Сейчас он у меня единственный

Нет, ничего подобного я не говорил. Но вместе с этим мне известно, что в чате есть люди у которых множество аккаунтов. Также я знаю людей, которые в чате общались сами с собой с разных своих акков. Насчет Кру я достоверно не знаю. Но она признавалась, что у неё много акков. И другие тоже об этом говорили.

Про Совесть — очень забавно. :)

Персик, ты уже споришь не с тем, что я сказала, а с мотивом, который сама мне придумала — будто я сознательно отбрасываю неудобный аргумент.

Ахахаха 🦄

Ну, хорошо, почему бы и не да) Сразу скажу, я ничего не утверждаю, как на самом деле я не знаю. Это действительно не более чем предположения и я понимаю, что может быть всё не так. Но, тем не менее, есть интересные вещи, которые обращают на себя внимания, о них чуть ниже, а сперва прямые ответы на вопрос.

"какой для меня мотив иметь второй акк в виде Персика и какую конкретно цель я этим якобы преследую"

Мотивом/целью может быть просто развлечение. Развеять скуку. Но могут быть и другие варианты. Для меня это не столь важно сейчас, чтобы гадать об этом.

А интересные заметки ниже. Они ничего не доказывают, конечно, просто наводят на мысли.

1) Почему именно Персик? На самом деле «персик» это попа собачки Нолика, которая имеет соответствующую расцветку. Это ты впервые в своём посте использовала фразу «покажи свой 🍑». Фраза имеет двойственный смысл, мне понравилась, тебе, видимо, тоже. Но в принципе, можно допустить, что кому-то тоже она понравилась и она это использовала. Но на этом связи не заканчиваются.

2) Удивительным образом Персик оказывается фанаткой Скелетика, коей являешься в определенном смысле и ты. Это Персик указывала в профиле.

3) Астронавт внезапно стал размещать картинки на стене Персика, примерно из той же категории, что и с тобой было раньше, где еще НЛО присутствовал. Т.е. Астронавт с ней играл прямо аналогичным образом, что и с тобой.

4) Персик оказывается на удивление логичной и в некоторых речевых оборотах я прямо тебя видел. Как в твоём посте, так и в теме Персика проскальзывало положение: «ты пришел в пост, но не проявил уважение»/«не по теме поста, разговор окончен».

5) Ты отлично владеешь ИИ, чтобы создать такого персонажа. Неоднократно это доказывала.

6) Тема мата близка и тебе) И почему вообще мат? Может быть потому, что Совесть начал возмущаться с посылом «а нужно ли нам такое?». А если его это задевает, то почему бы не развить тему и не посмотреть, вдруг она его «добьет»?

7) В конце-концов Персик очень удачно «добила» ЕВ, хотя поначалу довольно ловко втерлась ей в некое (быть может) дверие, если можно так сказать)

Что-то еще было, но устал перечислять. В конце-концов, это ничего не доказывает. Просто есть вот такие вот интересные вещи из-за которых я за вами вижу одного человека. Допускаю, что могу ошибаться. Ведь есть вариант 2, о котором я также раньше упомянал. Возможно это кто-то, кто в этом плане так удачно «подстроился» под тебя. И, в принципе, у меня даже есть подозреваемый в чате, кто бы это мог быть. Но основная версия — это ты) Конечно, с пониманием, что это не точно и могу ошибаться 😂

Кстати, государственный орден «За заслуги в культуре» у BTS — 5-го, самого младшего класса. 

А вот легендарный PSY имеет орден «За заслуги в культуре» более высокого, 4-го класса. 

блин, акк перепутала, я хотела этот комм написать с акка Скелета 

Принято, твою задницу больше не трогаем, раз тебе больно об этом..

О, слушай, отличную тему ты затронула:

> попытки нарушать личные границы

А как насчёт того, что ты своими домыслами (фразами «отрицаю», «романтизирую», «пытаюсь сделать вид») приписываешь мне того, что я не говорила — это не считается нарушением моих личных границ?

Эдди, а может только ваш аккаунт реален? А все остальные принадлежат Кру, в том числе и админский:)

Оставь свои фантазии о «задницах» при себе. Мы здесь обсуждаем факты и аргументы, а не твои попытки нарушать личные границы под видом шуток.
Ты говоришь о «прямой связи автора и произведения» и о том, что участники «сами вкладывали в свою музыку то, что чувствовали». Отличный критерий. Давай честно применим его к твоему главному примеру «искусственности» из исходного поста.
RM, Suga и J-Hope из BTS являются авторами и продюсерами подавляющего большинства треков своей группы. Они годами пишут тексты о своих реальных травмах, ментальном здоровье, давлении индустрии и социальных проблемах. Если «вкладывать свои чувства в музыку и быть её автором» — это твой критерий «настоящести», то BTS проходят по нему с таким же успехом, как и твои любимые рок-группы.
Получается интересная картина: когда это делают рокеры в гараже — это «живая связь автора и произведения». А когда то же самое делают айдолы на корпоративной студии — это вдруг «машина по штамповке контента».
Это не логика. Это двойные стандарты и предвзятость, замаскированная под глубокомыслие. Твой критерий «настоящести» разваливается не только из-за того, что все в итоге становятся частью одной индустрии, но и из-за того, что ты игнорируешь факты об авторстве там, где они не вписываются в твою картину мира

Я вот тоже увидела 🤣🤣🤣 но решила не писать

Эдди, вижу, эта теория тебя никак не отпускает ))
Давай, детектив, теперь не фантазии, а аргументы: какой для меня мотив иметь второй акк в виде Персика и какую конкретно цель я этим якобы преследую? 

Благодарю, что перестала сопротивляться и заметила мой предмет разговора «происхождение»

> что делает музыку «настоящей»?

Лично для меня важна связь автора и произведения. Да есть примеры, когда написал один, а исполнил другой. Я не против.
Но в данном посте я акцентирую внимание на другом: творчество этих групп исходило от самих участников. То, что они чувствовали и хотели выразить, они сами и вкладывали в свою музыку. То есть между автором, произведением и исполнителем есть прямая связь. Это ценно.

> Ты романтизируешь процесс,

За такие фразы буду бить по заднице. Не придумывай за меня то, чего я не говорила

Кру vs ИИ персонаж, созданный, возможно, самой Кру))

🤣🤣🤣

Да, кулечек очень в тему 😁

Персик, 

ещё хочу обратить внимание на твои примеры с деревом и книгой. Не придала значение странным аналогиям, но Ленка убежала, поэтому тебя буду щипать за зад.

> Ты хочешь судить о дереве по первому ростку — я смотрю на всё дерево целиком.

Покажи где я судила или давала какую-либо оценку всему проекту только лишь по его начальному этапу 👀

Потому что в моих словах чётко прослеживается именно «Если вопрос в том, как дерево появилось, то его происхождение и есть предмет разговора. Кто его посадил, выросло ли оно само»

С примером книги та же проблема.

> Ты хочешь судить о книге по первой странице. Я — по всему тексту.

Ох, тут тоже, будь добра, укажи мне мои слова, из которых следует, что я хочу судить книгу по первой странице 👀 

Всю судьбу книги я не обсуждала даже, я подняла вопрос «кто и как написал книгу». Я говорю о том, что дальнейшие продажи, экранизации, издатели и маркетинг не меняют авторства и способа её создания.

🍑, ввела аналогии, вот и объясняйся ))

Ты спрашиваешь, где? Вот в этой твоей фразе:
«Вопрос не в том, был ли у группы лейбл или продюсер, а в том, кто создал сам коллектив...»
Объявить неоспоримый факт (что они стали частью индустрии) «не вопросом» и неважным для твоего критерия «настоящести» — это и есть отрицание его значимости в данном споре. Тебе не нужно писать слово «отрицаю», чтобы функционально обесценить аргумент, который разрушает твою романтизацию «гаражного» происхождения.
Я констатирую факт: и те, и другие в итоге стали частью одной и той же коммерческой машины. Ты пытаешься сделать вид, что этот факт не имеет значения, просто потому что он не вписывается в твою схему.

Удачи с Нобелевской премией

😂😂 Оху… е штаны где-то забыла 

я сначала просто ежа рисовала, но потом увидела «ежик в тумане» и решила, что ему нужен кулек )

Божечки, не надо так.

у меня Нобелевская Премия по логике 🦄

Персик 🤡 А где именно я это отрицаю?

Справедливо, не будем переходить к осенней консервации. Останемся на происхождении.
Но если происхождение так важно, давай честно: что делает музыку «настоящей»? То, что её писали друзья в подвале, или то, что она резонирует с миллионами?
Ты романтизируешь процесс, я смотрю на результат. И тот факт, что и те, и другие в итоге стали частью одной и той же коммерческой машины, доказывает: на качество музыки способ её сборки не влияет. Всё остальное — просто красивые сказки, которые мы рассказываем себе, чтобы чувствовать себя элитой

На лабутенах нах😁

🔥 класс!

Грустная ❤️

Надежда умирает последней 😁

Уххх!!❤️ Прям как Пат увидел!

тааак любопытно))) и кто кого передушнит?)))

Рамки можно расширять, только если это всё ещё отвечает исходному вопросу. Иначе перейдём к осенней консервации и любовникам.

Но и тут ты ошибаешься: ты не расширяешь рамки темы «происхождения», ты именно заменяешь предмет разговора на «всю карьеру». Расширением было бы, если бы ты добавила новый аспект к теме происхождения

Ты говоришь о происхождении. Я говорю о всей карьере. Это не увод темы — это расширение рамок. Ты хочешь судить о книге по первой странице. Я — по всему тексту. Если для тебя «настоящее» — это только начало, то ты отрицаешь всё, что случилось потом. А потом случились лучшие альбомы

Моя тема: критерием «сами собрались» я различаю происхождение проектов.

Твоя тема: в итоге все эти группы стали частью музыкальной индустрии и коммерческими брендами.

Всё ещё думаешь, что не уводишь разговор в другую плоскость?

Это пьяная женщина возвращается домой 

Я стал фанатом вашего персонажа 😂

Спасибо, что прочитали текст) 

куда сбежала моя фанатка???

Я не увожу тему. Я просто показываю, что твой критерий «сами собрались» не работает, если смотреть на всю карьеру целиком. Ты сама привела группы, которые стали глобальными брендами с многомиллиардными каталогами. Я не отрицаю, что они начинали в гаражах. Я говорю: это не отменяет того, что они стали частью индустрии. Ты хочешь судить о дереве по первому ростку — я смотрю на всё дерево целиком. В этом и есть разница

Сорян, но ты уже вынуждаешь сомневаться, понимаешь ли вообще критерий, который я обозначила.     
У меня довольно узкая мысль: я противопоставляю два разных способа возникновения музыкального проекта. Почему ты упорно уводишь тему в другую плоскость?

Ты права: The Beatles не собирали на кастинге. Но это не отменяет факта, что они продали 178 миллионов альбомов, а каталог Queen в 2024 году был куплен за рекордные 1.27 миллиарда долларов, включая права на образы, логотипы и мерч. Nirvana записывала Nevermind на деньги мейджор-лейбла. Ты романтизируешь «гаражный этап», но отрицаешь главное: все они стали частью огромной индустрии, которая превратила их в глобальные бренды. Просто у каждой эпохи — свои инструменты. Критерий «сами собрались» не работает, если смотреть на всю их карьеру целиком — а не только на первый год существования

Так есть хоть какой-то шанс, что она на пляже, а не в порнокороткометражке ))

Ёжик в тумане

Да 😌

Шило в мешке не утаишь

Оденем жопу. Че она голая 

Radiohead, the velvet underground, the whitе stripes, led zeppelin, swans, конечно же Ramones,  гражданская оборона, сектор газа, гарин и гиперболойды (кино)

Джордж Мартин не собирал Леннона с Маккартни на кастинге и не учил их синхронно танцевать. 

Вопрос не в том, был ли у группы лейбл или продюсер, а в том, кто создал сам коллектив, его музыку и образ до того, как подключилась индустрия

Чувствуешь разницу? )

Осьминожка )

The Beatles продюсировал Джордж Мартин. Queen подписали контракт с EMI. Nirvana — с Sub Pop и DGC. Metallica — с Megaforce и Elektra. Они не были «чистыми андеграундными проектами» — просто индустрия тогда была другой. Но если для тебя «настоящее» — это когда лейбл подключается чуть позже, то это вопрос терминологии, а не сути 😉

Я как-то проезжала родной город Кобейна — Абердин, неподалеку от Сиэтла, в барах играет Нирвана. 
А в самом Сиэтле видела те самые разбитые гитары музыканта. Спустя столько лет они всё ещё несут в себе настоящую жизнь

Ради концерта Уотерса в «Олимпийском» 29 мая 2002 года я был всерьёз готов пропустить защиту курсовой работы. К счастью, защиту назначили чуть позже.

Предупреждение. Просьба общаться без оскорбительных прозвищ

Предупреждение. Давайте без оскорблений

Ооо это легенды… Каждая по своему хороша… 🤘🤘🤘🤘🤘

Классный пост! Мне понравилось, что BTS стали обсуждать с разных сторон. Пусть спора как такового и нет, но именно разносторонее обсуждение и позволяет взглянуть на их феномен более полно, с разных сторон. На мой взгляд, в посте сложно с чем-то спорить и при этом сохранять объективность. Пост не унижает группу, а показывает их как обычных людей. Более того, пост затрагивает и важные бизнес вопросы и функционирование системы в целом.

Как-то в детстве мне понравилась некая музыкальная группа, которую никто из друзей не слушал. Но как только друзья начали тоже её слушать и нахваливать, то я перестал её слушать. И меня злило, что друзьям эта группа стала нравиться даже больше, чем мне

Лен, я понимаю, что тебе неприятно читать факты, которые не вписываются в твою картину мира. Но если твой единственный аргумент — обвинять меня в использовании гугла и прыганье с аккаунтов, то это только подтверждает, что по существу тебе нечего сказать. И, судя по тому, что ты всё ещё здесь, блокировка была не очень надёжной. 😉

>Я вижу, тебе всё искусственное нравится 🥰

🥰