Одна из 10+ метрик — предсказуемость текста, это верно. Без редкой лексики пишет примерно каждый в чате и любой среднестатистический человек — не профессионал в этом деле. Я думал, что графоман пишет без структуры, с повторами и тянет мысль. Почему графоман должен распознаваться как ИИ, если ты приводишь пример работы писателя, которого распознали как ИИ?
Кажется, уже десятки раз было объяснено, какие метрики используются и сколько их. Но все равно появляется человек, который по первой увиденной информации идет не обогащать ее, а делиться выводами. Отсюда вытекает не диалог, а неаргументированные мнения.
Сложно? Да, тема не такая очевидная для обывателя. Надеюсь, хотя бы тот, кто опубликовал результаты проверки стихов Шевченко, использовал сервис, который обучен на поэзии. Я не удивлюсь, если он проверял поэзию в привычном детекторе, большинство которых обучены под прозу и не предназначены для проверки стихов.
О, интересный момент, когда темы в «матрице» совпадают.
Только что прочитала пост в Тредс, что в сервис проверки закинули «Кобзарь» Тараса Шевченко и сервис показал, что он на 82% написан ИИ.
И в комментариях было объяснение, что ИИ проверяет насколько очевидным является каждое слово после предыдущего. То есть проверяет предсказуемость. И это нам указывает на то, что милый графоман, который пишет в классическом стиле без редкой лексики или сложных оборотов, будет распознаваться, как ИИ.
Мне всегда интересен личный эмпирический опыт, поэтому наблюдаю эволюцию ИИ в написании поетических текстов.
Да, все ещё можно отличить ИИ от хорошего автора. Но уже сложно отличить ИИ от графоманских текстов, написанных человеком. Если что, то не считаю графоманию злом, это нормальное явление, которое тоже имеет право на жизнь. Это как сравнивать фаст-фуд, домашнюю кухню и молекулярную — все выполняет свою функцию в нужном месте.
ИИ все ещё не даётся хорошая силаботоника (на русском и украинском точно, а английский мне оценить сложно), а вот верлибры пишет уже вполне пристойно. Если ты в теме, то все таки разница заметна, но уже не настолько бросается в глаза, и моментами у него может получится прямо хорошо.
Да ладно, ты не мог его не смотреть, я уверена, просто выбрала неочевидный кадр, потому как все кадры из фильма сразу выдают его))
Такое обычно смотрят только с высшим медицинским
Это не кино, но то что многие давно уже могли забыть
Чуть-чуть раздену героиню
Да! 🏆Именно он )
День сурка?
Да!🏆
Да!🏆
«Трое в лодке, не считая собаки»
Морозко
Не Элли и не Тотошка)
Есть среди нас гурманы этого фильма?
Вам спасибо за ответы) Отгадки участников — лучший комплимент этим рисункам.
И Элли возвратится с Тотошкою… домой!
Спасибо за доставленное удовольствие. Много труда Вы вложили!
Ну дружба там не очень складывалась)
Нет)
Оно или трасса 60?
😁
Миллионы лет до нашей эры.
Сейчас же всё не так, правда?
Гарри Поттер, Охотники за привидениями, Страшилы, Привидение. Много где дружили с Касперами
какая то японская версия куклы чаки
🏆
Да!🏆
Да!🏆
Назад в будущее
Криминальное чтиво. :)
Ну блондинка же?)
Так и запишем: назвал Николь Кидман «вроде блондинкой». :)
Ааа. Поймай меня, если сможешь
Одна из 10+ метрик — предсказуемость текста, это верно. Без редкой лексики пишет примерно каждый в чате и любой среднестатистический человек — не профессионал в этом деле. Я думал, что графоман пишет без структуры, с повторами и тянет мысль. Почему графоман должен распознаваться как ИИ, если ты приводишь пример работы писателя, которого распознали как ИИ?
Кажется, уже десятки раз было объяснено, какие метрики используются и сколько их. Но все равно появляется человек, который по первой увиденной информации идет не обогащать ее, а делиться выводами. Отсюда вытекает не диалог, а неаргументированные мнения.
Сложно? Да, тема не такая очевидная для обывателя. Надеюсь, хотя бы тот, кто опубликовал результаты проверки стихов Шевченко, использовал сервис, который обучен на поэзии. Я не удивлюсь, если он проверял поэзию в привычном детекторе, большинство которых обучены под прозу и не предназначены для проверки стихов.
Тем и прекрасно и уникально его творчество
Да) 🏆
Голливудский)
Они самые 🏆
А это советский фильм?
Да!🏆
В Джазе только девушки
Чужой
«Поймай меня, если сможешь»?
Кстати да, мне тоже так показалось)
Александр Неизвестный видит под другим углом
Да!🏆
Укращение строптивого ?
🔽 это мужчина ) полагаю, от того, что плечи широкие)
🔼 это женщина, наверное олицетворяет платье)
Вот кстати, в Очень странных делах это существо очень похоже на существо их Тихого места
Вручаю🏆. Рик уводит стадо)
Нет)
Ходячие мертвецы?
Он самый 🏆
Да! 🏆
Если вниз, это были бы три женшины
Только мне кажется, что три треугольника могли бы смотреть вершиной вниз, для точности. Но картина дело художника, не вправе вмешиваться в задумку
У Вас красивее)
Волшебное исполнение 🤩
Терминал)
Совершенно верно.
Достучаться до небес
Да, и снова Вам вручаю 🏆
Ну новый. Маверик. Или как там правильно
Вы просто неисчерпаемая кладезь!
Очень странные дела?
Александр Неизвестный изобразил этот фильм так)
Который? :)
А здесь Топ Ган на ум приходит только
Тут поскажу только кому-то, женщина в главное роли, блондинка вроде. Но забыл название фильма
Точно!
Как интересно… Волк с Уолл-стрит?
День независимости
Это он 🏆
Кааак мило. :) Ходячий замок.
Можно всё! :)
Такое что-то знакомое, прямо воспоминание разблокивано
Если можно каляками-маляками, то у меня припасены быстрые рисунки для загадывания)
С10
С9
С8
На переднем плане — мусорная карзина.
О, интересный момент, когда темы в «матрице» совпадают.
Только что прочитала пост в Тредс, что в сервис проверки закинули «Кобзарь» Тараса Шевченко и сервис показал, что он на 82% написан ИИ.
И в комментариях было объяснение, что ИИ проверяет насколько очевидным является каждое слово после предыдущего. То есть проверяет предсказуемость. И это нам указывает на то, что милый графоман, который пишет в классическом стиле без редкой лексики или сложных оборотов, будет распознаваться, как ИИ.
Какое классное задание. Не слышала о таком. Надо будет потренироваться. Должно быть очень полезным для творчества — развивает умение видеть главное
Мне всегда интересен личный эмпирический опыт, поэтому наблюдаю эволюцию ИИ в написании поетических текстов.
Да, все ещё можно отличить ИИ от хорошего автора. Но уже сложно отличить ИИ от графоманских текстов, написанных человеком. Если что, то не считаю графоманию злом, это нормальное явление, которое тоже имеет право на жизнь. Это как сравнивать фаст-фуд, домашнюю кухню и молекулярную — все выполняет свою функцию в нужном месте.
ИИ все ещё не даётся хорошая силаботоника (на русском и украинском точно, а английский мне оценить сложно), а вот верлибры пишет уже вполне пристойно. Если ты в теме, то все таки разница заметна, но уже не настолько бросается в глаза, и моментами у него может получится прямо хорошо.