Если вам ещё не надоело, новым постом данетки

Данетка номер 11.

Перед сном женщина спрятала свою туфлю в сейф. Зачем?

Сделаю одно предположение и пойду делать дела.
Она хотела чтобы туфли не украли. Одну туфлю красть нет смысла, а две просто не влезали в сейф.

Нет 😁

Чтобы её коварные сёстры не украли эту туфлю и не вышли замуж за принца

Нет, но версия крутая 😁

Здесь есть отсылка к истории о Золушке?

Нет ☺️ все совпадения случайны 😁

Сейф это портал, где пропадает всякое барахло. А эта туфля ей больше была не нужна

Нет, это вполне обычный сейф😁

Нет, туфля нужна, даже необходима, я бы сказала 😁

Она использовала её как печать

Нет 😁

Ходит во сне?

Нет 😁

Чтоб собака не сгрызла?

Нет :) почему тогда одну?😁

Она была одно ногая?

Нет 😁

Чтоб её дочь не убежала в них на дискотеку

Тоже красивая версия, но нет 😁

Чтоб не ехать к маме мужа в гости, аргументировав это тем, что второй туфли нет

:)))) ржу....

Так одну уже собака сгрызла. Со знанием этого, вторую спрятала

Нет 😁

Туфля — это какое-то ювелирное изделие?

Нет, туфля это туфля ☺️

Это был какой-то намёк для её мужа. Чтоб открыв сейф он понял, что женщина ему за что-то настучит туфлёй. Или, что он забыл отнести этот туфель в ремонт

:))))

Нет, мужа и других родственников там вообще не было 😁

Ну, тогда она была просто странненькая. Хранила туфлю в сейфе, сумочку в холодильнике, бельё в аптечке

Нет, других странностей не было, вроде 😁

А деменцией она не болела?

Не, про это есть другая данетка:)))

Это было какое-то противоворовское устройство?

Вор ночью вскроет сейф, потянет ценную бумагу, туфля с грохотом упадёт ему на голову, а женщина как выскочит с ружьём из засады

:))))

Нет 😁 но я тащусь от твоих версий😁

чтобы не забыть забрать что-то важное из сейфа перед уходом)

Да, что? ☺️

например, документы

Это правильный ответ! Поздравляю!

Эта женщина работает стюардессой в самолёте. В гостинице перед сном она кладёт свои документы в сейф, а чтобы их на утро не забыть, кладёт в месте с документами одну свою туфлю.

спасибо:)

в каблуке был тайник?

Нет :)

В сейфе туфля как-то меняла свои свойства?

Нет, это самый обычный сейф и самая обычная туфля 😁

Она уйдет в этой туфле как проснется?

Да ☺️

В сейфе лежит что-то важное помимо туфли?

Поздно 😁

Данетка номер 12.

Человек пришел на вечеринку и выпил немного пунша. Ушел он рано. Все участники вечеринки, которые пили пунш после него, умерли от отравления. Почему не умер он?

количество выпитого имеет значение?

Нет

У него иммунитет к ядам?

Нет

Они отправились не пуншем?

Нет, они отравились пуншем

Он всех и отравил.

Это не вопрос данетки 😁

Он выпил пунш, а потом отравил оставшийся?

Нет

Пунш был отравлен после его ухода?

Нет

Они отравились, потому что сначала выпил он?

Нет, они бы отравились даже без него

Человек уже был мертвый?😁

Человек был болен бешенством?

Нет

Нет

Злая колдунья наложила проклятие на человека из-за чего все, кто потребляет что-то после него умирают в ужасных муках? В результате он гонимый чувством вины за все эти смерти уходит в добровольное изгнание. Там он находит новых друзей среди таких же изгоев общества. Вместе они отправляются в путешествие, чтобы найти злую каргу и снять с него проклятие, так и начинается новая история о великой дружбе… и мсте. Ладно, куда-то меня не туда понесло)))

Реалистичная версия. Там был какой-то долгорастворимый яд или один из компонентов составного яда? Это бы объясняло почему те, кто выпил бухлишко в начале не траванулись, я чет такое в киношке видел))) Правда сюда не вписывается условие «что все кто пил после него траванулись», там полюбому было бы еще несколько человек которые успели бы выпить до полного растворения¯\_(ツ)_/¯

Очень тепло :)

Пунш настоялся в металлической чаше и кислота пунша всупила в химическую реакцию с металлом, выделившиеся токсины привели к отравлению окружающих.

Неа, гораздо проще :)

В пунш что-то попало извне, что растворяется не сразу?

Да

Какая-нибудь отрава от тараканов опрокинулась туда, например, на кухне?

Нет :) гораздо проще 😁

У кого еще есть идеи, как можно очень просто приготовить яд, который тебя не убьёт, но убьёт всех окружающих? Есть здесь специалисты по ядам? 😂

Это неправильный вопрос 😁

Т.к. это пунш, то там остались/туда попали косточки от фруктов. Они забродили, выделив синильную кислоту — смертельный яд.

Нет😁

Если бы он не ушел рано, то тоже бы умер?

Да

Смешная версия. Он тоже умер, причем раньше остальных. Написано же: «ушел» он рано))

После его ухода окружающие что-то еще выпили или съели, что превратило пунш в яд у них в организме?

Нет :)

Отравились все, включая его, но он ушел раньше и его успели спасти, например, скорая. А их не успели по какой-то причине?

Нет, он не отравился 😁

В пунше образовался метиловый спирт?

Нет :)

А не плавало что-нибудь в этом пунше? Может спрашивали уже

Плавало, в начале :)

Может быть лёд с ядом?

Поздравляю, это правильный ответ!

Яд содержался в кусочках льда, которые были положены в пунш. Первый человек выпил пунш, когда лед еще не растаял и достаточное количество яда не попало в пунш. Постепенно лед растаял, и яд смешался с пуншем.

Ура! :) Какая красивая картинка, спасибо 😁

Может крыса? Потом она пошла ко дну, как Дикаприо в Титанике, выделила трупный яд со временем и все им отравились?

Данетка номер 13.

Антоний и Клеопатра найдены мертвыми на полу, окруженные разбитым стеклом.

Что произошло?

Под ними провалилась стеклянная крыша, пока они любовались звездами.

Неа :)

Они стояли вдвоём у большого напольного зеркала, Клео любовалась собой. Тут она спросила:

— Милый, а я самая красивая девушка из всех, что ты встречал?

Антон задумался ненадолго и ответил:

— Ну, видел я и покрасивее, конечно...

А Клео холериком оказалась. В зеркало головами вперед они вошли одновременно. Осколки стекла их посекли.

Fin

😁

Практически по Шекспиру 😁

Но нет 😁

они всё ещё ждут вашей отгадки...

Эта та самая Клеопатра? У них есть какие-либо внешние повреждения на теле?

1. нет, это другая :)

2. видимых нету

Стекла чтоль нажрались как собаки?

Нет :)

Смерть была в результате:
— отравления?
— физического повреждения?

Нет

Нет

— Облучение?
— Взрывная волна? (хотя наверное это относится к физическому повреждению)

Нет

Нет

Погодные условия имеют значение?
Стекло стало причиной смерти?
Стекло следствие причины, по которой они умерли?
Они были пожилые?

1. Нет

2. Косвенно

3. Нет

4. Не известно

О, я знаю!
Это рыбки! Аквариум разбился и они задохнулись на суше(

Совершенно верно!

Это были золотые рыбки, которые плавали в небольшом аквариуме. Однажды кошка прокралась в комнату и нечаянно уронила аквариум, который разбился.

Ура!)

:))

Данетка номер 14.

Один советский инженер взвесил у себя дома одну из первых версий ноутбука IBM. Потом он разобрал кучу электроники, старые часы и прочий подобный хлам и сложил всё в пакет. Когда пакет стал весить столько же, сколько и ноутбук, он отнёс пакет к себе на работу. Зачем он это сделал?

Он проводил какой-то эксперимент?

Нет

Это реальная история?

Более чем)

Там, где он работал этот старый IBM хранился но не использовался, но его наличие проверялось только по весу, и он таким образом его утащил?

Там, где он работал этот старый IBM хранился но не использовался.
Да

но его наличие проверялось только по весу
И да и нет)) Тут нужно конкретнее вопрос задать

он таким образом его утащил
Да

Никто не обнаружил пропажу, так как в пакете были какие-то детальки похожего назначения и он весил столько же?

так как .... весил столько же

Да

Детальки похожего назначения

Нет

Надо немного больше раскрыть ситуацию) Я этого не просила в загадке, но из реальных ситуаций мне пока немного сложно придумывать загадки)
В чем была задача Инженера?

Стащить безнаказанно ноутбук, полагаю? :)

Личное — да) От работодателя — нет)

А работодатель тоже дал какой-то задание?

Да

И мне надо понять, в чём оно заключается?

Да, а то ты слишком быстро поняла, что он хотел его спереть)) Но я считаю что ты уже победила)

Окей :)

Задание работодателя реально приносило пользу компании?

Да

Это был какой-нибудь сбор металлолома, а ноутбук было жалко сдавать?

Нет

Важно было, какие именно вещи находятся в пакете?

нет

Этот пакет в итоге остался в компании?

Да, какое-то время

Кто-нибудь проверил содержимое пакета или вообще его наличие?

Кто-нибудь проверил содержимое пакета
Нет

ообще его наличие
Да

Если бы в мешке были опилки/макароны/старые ботинки — это бы изменило ситуацию?😁

Думаю да

«Кто-нибудь проверил содержимое пакета»
Тут не то чтобы нет, а скорее вскользь..

Пакет нужен был для чего-то конкретного?

Да

Подумай в чем может заключаться работа того инженера

Для какой-то отчётности?

Да

Отчётности по продажам рафинированного сахарочка?)

Нет) У них не такая сладкая жизнь))

Жаль, очень жаль....)))

А ты рафинированный?😁

а ты проверь)

Я уже боюсь 😁

Но это ещё недостаточно полный ответ?😁

Попробуй отгадать само задание и я отдам тебе твой приз)))

Жестокая ты 😁

Задание принесло материальную пользу?

Да

И задание было именно собрать пакет?

Оно не было связано с ноутбуком?

1) Нет2) НЕТ! Было. Извини немного устала не так прочла..

Ничего не поняла😁

Пакет не причем?

Пакет не имел отношение к самому заданию инженера.
Задание было связано с ноутом

То есть задание связано с тем, чтобы принести ноутбук домой?

Чтобы работать из дома?

Чтобы его продать?

1) Нет.
2) Задание не было связано с тем чтобы обязательно работать из дома.
3) Нет

Всё чудесатее и чудесатее 😁

Связано с ноутом, но не с тем что его забрали домой?😁

Было не важно выполнять задание на работе или дома. Место не влияет на само задание)

А с ноутом потом что-то сделали? Использовали по назначению?

А с ноутом потом что-то сделали?
В рамках задания да.

Использовали по назначению?
Нет

Использовали не по назначению? :)

Да, однозначно)

Им забивали гвозди?😁

Хаха) Ну, думаю некоторые инженеры занимаются этим от злости, но нет)) Компания бы такого не поручила))

Его использовали для личных целей этого инженера?

Потом — да,
в рамках задания — нет

Подсказку?

Нет! 😁

Ну, я считаю что это можно считать материальной пользой..

То есть инженер на ноуте что-то делал, что подразумевают его прямые функции, но это не было связано с работой ?

То есть инженер НА ноуте что-то делал..
Нет!

Это не было связано с работой
Да

Он ничего на нём не делал? Просто хранил?

В рамках задания на нем — нет - не делал.

Просто хранил?
Нет, он у него не просто лежал, с ним было действие)

Всё, давай подсказку, а то ты никогда не пойдешь спать 😁

)))
СССР хотели производить похожие ЭВМ. Для этого нужно было сделать первый шаг..

Ну, второй. Первый спереть))

Ничего не поняла😭

Зачем для этого его было воровать с работы?

Или он работал не в СССР?

В СССР

С работы он для себя своровал. А так он просто взял работу на дом.

Спереть то есть СССР у США.

Он дважды сперт в итоге))

А почему нельзя было оставить его на работе чтобы производить такие же?

У тебя есть устройство, но ты не знаешь как оно устроено. Для начала хотя бы потому что оно в корпусе. Поэтому надо ...

Ладно, завтра расскажешь, спокойной ночи 😁

Давай я тебе приз вручу. Ты все же отгадала основной вопрос. Причем почти моментально))

Советскому инженеру, работавшему в исследовательском институте, поручили разобрать украденный СССР ноутбук и подробно описать его содержимое, составить электронные схемы. В то время электроника и технические решения были «грубее», поэтому это было вполне возможно для одного специалиста. Так как он был высокопоставленным сотрудником, ему разрешили забрать работу на дом. Люди, которые контролировали утилизацию не имели инженерного образования и не проверяли содержимое пакета. Им было достаточно того, что в пакете есть какие-то более-менее технические детали — пусть даже шестерёнки от старых часов. Они ориентировались по весу и их задачей была утилизация краденых ЭВМ. Инженер решил украсть устройство, собрав пакет того же веса из всякого технического хлама.

Теперь стало понятно, спасибо ☺️

Кубок классный 😁

Хороший вопрос был, спасибо)

Захотелось пересмотреть „Агенты А.Н.К.Л.“