Есть ли у бога потребности? (Ответ для UngoRam)
(Творческий Человек снес пост в котором завязались интересные разговоры, и были коменты, на которые мне хотелось ответить.
ТЧ, ну зачем так делать? Я конечно понимаю, что пост формально ваш, но под ним уже началось общение, были подняты интересные темы, которые можно было бы и дальше развивать и пост уже стал общественной собственностью.)
Комрад UngoRam сказал, что в моем коменте о потребностях бога не было логики. Отвечаю на это отдельным постом, так как ветки обсуждения уже не существует.
Итак.
В христианской религии и в некоторых других, бог обладает следующими свойствами: совершенен, всемогущ, беспределен, вечен, вездесущ.
Конечно же, я не могу знать как все работает на самом деле, я не могу знать истины, просто беру то, во что верят люди, то есть работаю с тем, что есть, ничего не придумывая.
Вопрос. Могут ли у бога быть потребности? И должны ли мы их удовлетворять, если даже они есть?
Потребность – это состояние нужды, которое проявляется в дискомфорте, и связано с недостаточностью чего-то. Это состояние дефицита, когда чего-то не хватает.
Если бог совершенен, то это означает, что у него нет недостатков и нет дефицитов. Ему всего достаточно. Можно сказать, что он полностью самодостаточен и автономен.
Но, даже если предположить, что какой-то дефицит у него возник, то он его в состоянии легко закрыть, так как он всемогущ.
Всемогущество — это всесилие, неисчерпаемые безграничные возможности. Это означает, что тот, кто обладает всемогуществом — может вообще все, включая решение собственных проблем, например устранить недостаток в чем-то и восполнить любой дефицит.
И даже если всемогущий решит стать ограниченным и нуждающимся в чем-то, а он это конечно-же может, раз он всемогущий. И, как там в коментах один комрад правильно заметил, бог сам может решить каким ему быть. Ну что ж, в этом случае мы все равно знаем, что изначально он всемогущ, и что решение стать нуждающимся — это его проблемы и ответственность за это полностью на нем. И не будет большой бедой для него, если мы не будем удовлетворять его потребностей, так как он легко сможет удовлетворить их самостоятельно.
UngoRam, в чем ошибка?
Меня попросили не выкладывать афоризмы о Боге, я согласился и поэтому удалил его, но в других постах вы можете «развлекаться»… А вот в новых я не обещаю, что будут включены комментарии, потому как хочу донести, а не обсуждать… Почти все они проверены временем и опытом, поэтому там нечего обсуждать, я понимаю, что хочется, но это предназначено не для этих целей… Как-то так...
Суть блогов в обсуждении, если вы хотите что-то «донести», выкладывайте у себя на стене, либо в объявлениях)
Согласна, блоги для обсуждений, все что не для этих целей, Творческий, будьте добры, доносите на стене, там другие творческие люди вам свои картинки с удовольствием донесут, а если вам совсем фитбек не нужен, — опция «объявления» идеальна для вашего мессианства)
Я не UngoRam, но бог однажды на одной картинке в интернете сообщил мне, что у него нет других рук, кроме моих. Так что вот приходится теперь за него отдуваться здесь, посредничать, солидный господь попросил.
Конечно у бога, в человеческом понимании (а другого нам не подвезли, наше сознание антропоцентрично) есть потребности, их множество каждый миг. Потребность вдоха любого живого существа сменяется потребностью выдоха. Возникновение и удовлетворение потребностей вселенной и есть суть работы бога.
Теперь в вашем изложении показана логика, но с ней все равно нельзя согласиться. Потребности не обязательно вызваны дискомфортом или неким несовершенством. Это могут быть просто внутренние побуждения, никак не связанные с наличием каких-то проблем.
(Надеюсь, вам знакомы желания, вызванные не недостатком чего-то, а тем, что у вас все хорошо, вам ничего не нужно, поэтому вы просто хотите с кем-то поделиться чем-то, или насладиться чем-то, например, эстеически...)
И уж тем более мы не можем знать, как устроено высшее существо, чтобы распространять на него человеческое понимание. Поэтому могут ли у гипотетического бога быть какие-то желания, хотелки и стремления? Гипотетически да, могли бы быть.
UngoRam,
> Потребности не обязательно вызваны дискомфортом или неким несовершенством. Это могут быть просто внутренние побуждения, никак не связанные с наличием каких-то проблем.
Потребности создают состояние внутреннего дискомфорта. Я беру общепринятое значение понятия «потребности» (можно проверить в любом толковом словаре), а вы берете другое значение, вероятно из психологии, они там очень любят словам приписывать новые смыслы и оттенки, что вызывает большую путаницу и много споров. Там есть понятие «духовные потребности», но это особая категория, но даже если брать ее, то и она проявляется в состоянии дискомфорта, но не так явно, как в случае биологических или социальных. Это типа того, что человек ощущает, что ему чего-то не хватает в жизни, а чего он не знает, и пробует заниматься творчеством (рисует, пишет стихи, танцует, сочиняет афоризмы и т.д.) или курит философию, уходит в религию, занимается духовными практиками и т.д. Все равно, даже в этом случае, есть ощущение, что чего-то не хватает в жизни, есть некоторая пустота, которую он стремится заполнить.
Желания — это желания. Это не потребности. Это близкие вещи, но есть различия. Но речь шла не о желаниях, а о потребностях. Про желания бога я и не говорил.
>И уж тем более мы не можем знать, как устроено высшее существо, чтобы распространять на него человеческое понимание.
Конечно. Но я брал за основу именно человеческое понимание, и применил к нему человеческую логику. Это понимание, в данном случае - веру и религиозную философию, создал вовсе не я, как говорил, просто брал то, что есть, то, что уже было создано до меня. Ничего не добавляя от себя лично.
Ребят, вера и религиозная философия не ограничивается антропоморфными представлениями о боге. Мы с ̶Н̶и̶к̶о̶л̶а̶е̶м̶ ̶Н̶и̶к̶о̶л̶а̶е̶в̶и̶ч̶е̶м̶ ̶Д̶р̶о̶з̶д̶о̶в̶ы̶м̶ моими пантеческими представлениями с интересом наблюдаем дискуссию по поводу понятия «потребности», при полной неопределенности понятия «бог».
Прикиньте, до чего можно докуриться-- у моего бога нет даже бороды🙃
Коф, разве такие понятия, как: бесконечный, всемогущий, вездесущий, вечный — являются антропоморфными?
«Желания — это желания. Это не потребности.» — хорошо, тогда у бога могут быть желания и внутренние побуждения. Они в контексте обсуждаемого вопроса полностью заменяют собою потребности, и не противоречат совершенству и самодостаточности.
«Ничего не добавляя от себя лично.» — вы сильно сузили взгляд на вопрос в той мере, в каком нужно для вашего аргумента)
Нет, взгляд изначально был сужен уже в том коменте, который удален вместе с постом. Я говорил только про потребности. Там речь шла о «посредниках», что они дескать не нужны, и я написал, что бог вообще ни в чем не нуждается, потому что совершенен и всемогущ, и у него нет потребностей, в том смысле, что он не испытывает ни в чем нужду. Но конечно же, желания у него есть, ведь прежде, чем что-то создавать, должно быть желание это создавать. Поэтому, мне представляется, что потребностей у бога нет, но желания конечно же могут быть, и разумеется, не в виде человеческих желаний, вероятно, что-то вроде чистого намерения или постулатов, но об этом, мы не можем знать, как это работает, только предполагать гипотетически.
Опять перетягиваете все на свое «суженное» поле. Речь была о том, что богу не может быть нужно от нас молитв и поклонений, потому что у него нет потребностей. Я вам говорю, что может. Пусть это будут не потребности, а желания. Бог может просто хотеть от нас молитв и поклонений по своим, неведомым нам причинам.
Просто держусь в русле первоначальной темы, а она про потребности, а не про желания.
Но, конечно же, ломаться не буду, и не стану возражать против того, чтобы расширить вопрос.
Раз уж пошла такая пьянка, и мы занялись антропоморфизмом в полный рост, как верно заметила Коф, то давайте тогда уж и проанализируем эти чисто человеческие импульсы, которые, как вы говорите, могут быть у бога.
Как может вообще появиться желание молитв? Ну вот представьте себе, вам захотелось, чтобы на вас молились, воздавали вам хвалу и отправляли челобитные с просьбами. Что может лежать в основе этого с точки зрения, например, психологии?
Жажда внимания, и подтверждение собственной значимости для заполнения, внутренней пустоты и понимания самого себя.
Как может появится желание преклонения перед вами?
Очевидно, в случае неуверенности в себе, в случае жажды власти и желании получать подтверждение своей власти.
Кроме этого, многие верят, что бог наказывает, гневается, судит, занимается учетом грехов и добрых дел, ведет реестры поступков и мыслей и т.д.
Получается, что те, кто придают богу человеческие качества, представляют бога нарцистичным, неуверенным в себе, с внутренней пустотой, плохо понимающего самого себя, гневливым, мстительным, злопамятным.
Как-то не почтительно, по моему.
Однако, в тоже время, те же самые верующие, наделяют бога такими качествами, как: вездесущность, всемогущество, вечность, постоянство, совершенство и т.д.
Получается противоречие.
Для, чего богу подтверждение своей власти, если он и так обладает максимально полной властью?
Бог вездесущ. Это значит, что он присутствует в каждой точке пространства в любой момент времени. По сути, это поле, которое пронизывает всю физическую вселенную на всех возможных частотах в любой точке пространства в любой момент времени. А это значит, что он владеет вообще всем, что существует в физической вселенной. И вот скажите, для чего тогда в этом случае может понадобится подтверждение власти от неких ограниченных существ?
Короче, тем коментом я всего лишь хотел показать, что наделять бога человеческими качествами — довольно сомнительная затея. И антропоморфизм бога для меня всегда выглядит весьма комично.