Краткое описание того как устроена реальность

> на самом деле мы- это тот, кто играет

А кто понял, что он Брахман? Если, к примеру, ты это понял — то это просто мысль в голове у куклы. Она принадлежит персонажу, а не самому Брахману. Потому что ему нет нужды думать что он Брахман. Получается, что любой, кто прид5т к этому пониманию — автоматически не Брахман, а присвоил себе это звание.

>ты описываешь сон и забытие, говоря это тем, кто, якобы, не знает. Но если по концепции этот кто- то сделан из того же материала, что и сон (является его частью) то как персонаж сна может «проснуться»?

> Мир который мы воспринимаем это реализация творческого потенциала этой сущности или же игра, иллюзия. 

А было ли у Брахмана намерение начать игру? И если да — не является ли уже это само намерение разделением? Разделением на «до игры» и «во время игры»?

Если всё воспринимаемое это сон, который начался «всегда назад», то у него никогда не было момента начать игру. А если этого момента не было, то иллюзия разделения не существует 4ак данность, потому что у неё нет причины. Это и есть реальность. Как выйти из того, у чего нет начала?

> по тексту ты называешь всё игрой. А почему, к примеру, не страданием? Кто решил, что жто игра? Ребёнок отрывает кукле голову — для него это игра, для куклы это трагедия. Не отрицаемо, что в мире происходят мучительные смерти. Не получается ли, что называя это игрой ты лишь утешаешь себя красивой философией? Ты готов прямо сейчас положить руку на раскалённую плиту, смеясь над иллюзией боли? Так кто нащывает это игрой? Брахман, который безучастен?) Или...?

>Если бы игра вдруг прекратилась то некому было бы это засветельстельствать, так как не было бы разделения на воспринимающего и воспринимаемое.

Прямо сейчас ты здесь. Ты боишься, что игра прекратится? Бояться модет лишь персонаж, потому что для него это смерть Эго. Хочет ли этого Брахман? Нет желаний. Огда почему она продолжается? Чтобы защитить персонажа от исчезновения или это просто природа энергии? Попытка выйти из игры смешна, а бездействие (всё своим чередом) — это тоже сценарий игры. Нет свободы выбора. Кто может решить, остаться или уйти? И тогда можно ли назвать нас существами, когда мы не можем сделать ни единого свободного движения? Ведь всё игра, всё по сценарию.

P.S.

И последний вопрос. Если любое движение — это часть сценария, а любой ответ — мысль персонажа, то кому ты адресуешь это устройство? Зачем Брахман объясняет Брахману то, что Брахман и так знает? Или это персонаж уговаривает другого персонажа поверить в иллюзорность их обоих, чтобы иллюзорно спастись от иллюзорного страдания?

Да, то я говорю это мысли в голове куклы. А кукла с мыслями которые у неё есть, это мысль «в голове» Брахмана. Кукла это часть Брахмана. Это и есть суть игры. Двойственненость, разделение. 

Это не понял. В чём противоречие? Как ты просыпаешься ото сна? Вот так это и делается. Тот же принцип. 

Да, если бы у него появилось намерение это автоматически означает что игра существует. Намерение только внутри игры может быть. Для того что-бы хотеть что то нужен тот кто хочет, и тот чего хочет. Разделение. Судя по всему игра существовала всегда, как и сам Брахман.

Я называю это игрой по многим причинам. Игра не обязательно что то приятное, игра это формат. В этой жизни всё иметь ровно столько смысла, важности, сколько ты сам придал этому. Как в любой игре. Мы определяем что в игре более важно, а что менее. Это и суть игры — рамки. То что я готов сделать или не готов не влияет на истиность моих утверждений. Если я положу руку на горячую плиту я испытаю боль. Я не хочу этого, поэтому не сделаю. Боль, как и всё остальное это атрибут игры. Это просто чувство. Можно добиться того что боль ты чувствовать не будешь, многими способами. Медикаментозным, или напрямую достаточно развитым контролем внимания. 

Нет, я не боюсь этого. Если игра прекратится я не смогу это засветельстельствать, так как не будет того что я считаю собой. Будет только недвойственный Брахман. Да, это просто природа этого мира. Зачем река течёт? Низачем. Просто течёт. Это её природа. Весь мир воздейвует на неё заставляя течь. Как я и говорил, из игры невозможно выйти, так как тот кто должен выйти это атрибут внутри игры. 

Назвать можно как угодно. Это вопрос определения слов. Да, свободы воли нет, всё детерминировано причинно — следственной связью. Ты как капля в бесконечном океане. На тебя влияет весь океан, он же тебя полностью определяет. 

Я делаю это потому что у моего персонажа есть такое стремление, которое предопределено причинно — следственной связью. Брахман играет в меня и тебя, в наш диалог. Мне как персонажу это интересно и полезно, но причина. Илюзорность и есть суть игры. Иллюзия разделения. Освободится от неё, спастись невозможно по определению, так как если не будет этой иллюзии некому будет спасаться. 

А что насчет осознанных снов в этой системе?

Хороший вопрос. Осознанный сон это тот где ты помнишь что ты это тот кто видит сон, а не персонажи из сна. Собственно он и отличается от обычного более высоким уровнем осознанности. Ты понимаешь что создаёшь его сам, это даёт большую степень свободы, не воспринимаешь его как истинную реальность. Буквально тоже самое происходит и в той реальности которую ты ощущаешь во время бодрствования. Все ограничения находятся внутри твоего восприятия, а не снаружи. Твоё восприятие это собственно и есть ограничение. Твоё восприятие ограничено, если бы было иначе то не было бы того что бы считаешь собой. Чем более осознанным ты становишься, тем большую степень свободы получаешь. Обретение осознанности это процесс «просыпания» Брахмана. Ты всё меньше погружен в игру и всё больше вспоминаешь кто ты на самом деле. Чем больше ты понимаешь что этот мир — плод твоего воображения тем больше возможностей появляется. Ты считаешь что что то невозможно,  а  на самом деле возможно всё. Если ты можешь «посмотреть на себя со стороны» значит ты не тот на кого смотрят, а то кто смотрит, верно? А кто смотрит? Брахман. 

Имхо, хорошие слова про осознанность. Не думаю, что возможно всё. Да, мы все живём каждый в своём мире, полном ограничений. Но есть и объективный мир вокруг нас, который имеет четкие границы, законы. Мы просто воспринимаем его через свою призму. Благодаря самосознанию (граница) мы не растворяемся в окружающем мире.

В рамках персонажа не возможно всё. Персонаж ограничен, это его основная характеристика. Если бы он мог всё, значит не было бы ограничений, значит не было бы персонажа. Но в рамках самого мира возможно всё. В бесконечном мире вероятность всего 100%. 

Думаю, что объективному миру глубоко всё равно на то, что мы себе придумываем. Если по его законам окажется, что телепортироваться невозможно, значит, это невозможно. Если окажется, что вселенную вследствие ускоренного расширения в итоге ждет «холодная и одинокая смерть», значит так в итоге и будет. Хоть запридумывайся)

Не существует объективного, это условность. На самом деле всё субъективно. Всё происходит внутри твоего восприятия, а не снаружи. Банально даже картинка которую ты видишь глазами на самом деле внутри твоего тела, а не снаружи. Её генерирует мозг.

Что ж, ваше мировоззрение имеет право на жизнь 🤝

Мне нравится, как это представлено у Гурджиева

(В пересказе, оригинал я не осилил)

Наше тело — Повозка. Наши эмоции — Кони. Наш разум — Кучер. А в повозке сидит Хозяин, который спит. И задача — Хозяина разбудить.

Неплохое сравнение, только задачи никакой нет. Грубо говоря  то что ты считаешь собой это персонаж, который может развиться настолько что ты осознаешь что ты персонаж. Как река течёт куда-то, так энергия из которой ты состоишь стремится к первопричине.

Мне всё же ближе точка зрения, что персонаж (повозка, кони, кучер) — это не Я. А Я — это хозяин персонажа, который поддерживает повозку в исправном состоянии, кормит коней, отдает команды кучеру, и едет, куда ему нужно. В идеале, если осознал своё место во всей этой конструкции.

Ну а откуда взялся персонаж? Его придумал ты. Если ты его придумал то это часть тебя, ты и есть.

Тело, эмоции, мысли — мне изначально были даны какие-то по факту рождения и воспитания. Они — это не я. Но я волен их менять под себя (в пределах, налагаемых природой)

А, что есть Вы на ваш взгляд?

Я тот, кто принимает решения, что делать со всем тем, что мне дано природой. Тот, кто живёт жизнь.

Т.е. самосознание? Ведь если у нас забрать возможность осознавать себя, то мы просто станем примитивным животным/растением, слитым с окружающим миром.

Да, самоосознание для этого необходимо.

У каждого свои задачи. Для кого-то задача — прожить долгую и счастливую жизнь)

Блин народ, это просто покемошки

Кроты)