Личные границы общения

Аннотация «статьи» (а то внизу слишком много букав, так что тут коротко и максимально формально): ниже содержатся субъективные мысли (нытьё) автора на тему общения, и того какие границы мы иногда сами устанавливаем при разговорах с собеседником, а также стоит ли их, по мнению автора, соблюдать (да, стоит). Затронуто отношение автора к использованию обращений «ты» и «вы», употреблению мата в беседах, использованию специфической научной терминологии при общении между собеседниками разного интеллектуального уровня и сфер деятельности, кратко описаны типа собеседников в зависимости от предпочитаемой ими частоты и периодичности общения, а также затронуто понятие «запретных тем», индивидуальных для каждого. По итогам «анализа» материала «статьи», автором сделан вывод о важности соблюдения границ при любом общении.

P.S. Материал «статьи» носит развлекательных характер, не претендует на научность, и полностью является субъективным плодом воспалённого разума автора, опирающимся на его личный опыт, читать на свой страх и риск — возможны приступы кринжа.

P.P.S. По русскому языку и литературе автор всегда получал максимум 4, и то только с очень большой натяжкой (неоднократной) этого самого автора учителями, так что во всех ошибках просьба винить Word и его плохую проверку правописания.

Начать общение несложно, часть наших разговоров начинается с банального обмена приветствиями, обсуждения погоды, новостей или общих интересов. Но как определить границы допустимые в общении с тем или иным человеком, почему с некоторыми людьми можно с самого начала общения говорить на «ты», обмениваться взаимными подколами, граничащими с оскорблениями, с другими же и через несколько лет общения невозможно отступить от обращения на «вы», или общаться на более личные темы, а любые попытки этого пресекаются упоминанием о «взаимном уважении», «общественных нормах», «принципах» или «разницы в возрасте»? Вопрос для меня пока открытый – хотя, наверное, все люди просто разные.

На «ТЫ» или на «ВЫ» (Да кто ВЫ то? Кто ВЫ то? Я тут один перед тобой стою!) Лично я привык с любым человеком при первом знакомстве обращаться на ВЫ и использовать максимально формальную форму общения, пока ваше общение не станет более комфортным. Исключение составляют люди, которые сразу же начинают общение с тобой неформально, или же те, кто начинают сходу оскорблять и всячески бычить. И если в общении с первыми я не вижу никаких проблем, то общение со вторыми обычно рекомендуют сразу же прекращать, если ты не обладатель 180 LVL по троллингу или перка «Толстокожесть». А вот если человек даже по прошествии длительного времени «дружеского и теплого» общения не хочет переходить на ТЫ, то, как по мне, это звоночек, что возможно для него ваше общение было не таким уж дружеским, как тебе казалось, раз он поставил подобные границы, а может вы просто не подходите друг другу. И тут уж либо оставить всё как есть переведя его в своей мысленной картотеке из разряда «потенциальных друзей» в «хорошие знакомые», либо прекратить такие отношения, если цель была в более близких, ну либо пообщаться как «взрослые люди» с целью взаимного понимания ваших позиций – вдруг, что выгорит.

«МАТЫ – это ЗЛО» (сказал физрук детям, стеля на пол спортзала сено, купленное на гроши, оставшиесяпосле распилашкольного бюджета). Часто слышал позиции по типу «маты человека не красят», «маты используют только быдло в подворотне» и прочее, с чем я лично не согласен. Нет, если человек обозначил свою позицию, что ему неприятно слушать или читать маты, то нужно либо уважать его границы и при общении с ним не употреблять крепкие словечки, либо отказаться от общения с таким собеседником вовсе. Но сам мат лично я воспринимаю как своеобразный показатель истинности переживаемых эмоций, например, даже когда просматривал какие-то фильмы в дубляже и в последствии в «адекватном» переводе Гоблина (без цензуры матов), то в последнем случае мне герои и их диалоги всегда казались более живыми, что ли, даже несмотря на одноголосовую озвучку. Ведь сложно поверить, что при накале эмоций человек будет следить за своим языком, пытаясь не обидеть окружающих, особенно если это несвойственно его характеру. Также мат присутствует в различных мемных шутках и фразах, хорошо подходить для рифмованния фраз и создания забавной двусмысленности, да и в принципе является частью нашей повседневной «нестерильной» жизни. Поэтому не вижу причин им пренебрегать в общении, при условии, что всех собеседников это устраивает.

«ИНТЕЛЛЕКТ должен быть всегда НА ВИДУ» (приговаривал доктор Ганнибал Лектер, вскрывая череп очередному «пациенту»). Я не против, когда человек показывает свою начитанность и эрудированность, но только не в ущерб взаимопонимания между всеми участниками беседы. Т.е. когда ты используешь специфические термины при общении с кандидатами наук той же области, это нормально, но, когда ты юзаешь их при общении с обывателями, которые точно их не знают, чтобы придать веса своим словам, а потом со словами «Непонятно. Пойди купи словарик!» показать своё «превосходство» — это свинство. По-моему, если ты не в состоянии донести свою мысль наиболее простым языком для собеседника, так чтобы даже школьник понял, то ты либо сам не до конца разобрался в том, что хочешь высказать, либо просто пытаешься выпендреться. Лично мне не нравиться при общении с человеком параллельно открывать Гугл и искать значение всех непонятных слов, при этом осознавая, что при обычной жизни и общении с моими знакомыми, и коллегами, эта информация мне с вероятностью 99,9% не пригодиться. Показывает ли это мою глупость – возможно. Но если собеседник на просьбу перевести его научную тираду на нормальный общегалактический, лишь надменно отшучивается, то это точно показывает его высокомерие. Продолжать ли такое общение — ну разве что, только с целью потроллить чужое самолюбие.

ПЕРВЫЙ NAX! (Леночка ты не должна звонить потенциальным клиентам первой и предлагать услуги! Почему? Потому, что ты работаешь в бюро ритуальных услуг, дура!) Кто должен писать первым, как часто и по каким вопросам можно задалбывать собеседника, как быстро нужно отвечать и прочее. Вроде бы абсолютно несерьезные вопросы — зачем вообще с ними заморачиваться! Но даже тут некоторые умудряются ставить границы, есть те кто может не отвечать на сообщения днями, в противовес им, есть те для кого лишние 15 минут без ответа на их сообщения это повод для истерики и спама вопросами, есть те, кто из принципа или боязни никогда не пишут первыми, а есть кто наоборот спамит сообщениями по любому поводу и без него, имеются и те для кого важно сказать последнее слово в беседе и общение с ними больше похоже на перетягивание каната. Могут ли эти собеседники нормально общаться друг с другом? Да черт их знает, тут как повезет. Как понять к какому типу относиться твой собеседник и какие особенности\ заскоки в общении присущи именно ему? Банально, но думаю единственный правильный ответ тут – узнать в процессе общения (Да неужели. Серьезно? Да, серьезно, а ты не верил). Можно все определить в процессе наблюдения за ответами собеседника, ну либо если у тебя внимательность вкачана всего на 1, то можно тупо спросить в лоб и надеяться, что все очки, вложенные в удачу, позволять получить ответ. Но вопрос, а надо ли вообще заморачиваться – остается открытым.

«НЕ ЛЕЗЬ, BLYA, ОНО ТЕБЯ СОЖРЕТ» (гласила интимная татуировка на одном из тел в кабинете патологоанатома). Запретные темы есть у всех, ну или почти у всех (опасаюсь людей, спокойно говорящих на любые темы – подозрительно как-то), для кого-то это черный юмор и шутки ниже пояса, для кого-то маты и оскорбления, для кого-то личные темы про семью и работу, для кого-то романтика и флирт, а для кого-то любое отступление от мнимой анонимности и так далее. Что же с этим делать? Как гласить подзаголовок – я думаю лучше не лезть, туда куда не просят. Но для этого важно чтобы собеседники в начальные этапы общения четко обозначили свои границы, что можно, а что нельзя, конечно, можно это узнать и в процессе длительного общения… Но далеко не все адекваты в этом отношении и может получиться так, что ты общаешься с человеком несколько месяцев, потом случайно (настроение было не то или выпил лишнего) заговорил не так, затронул не ту тему, а в ответ получаешь «Я от тебя такого не ожидал», игнор и ЧС. И вроде и человек был не особо интересный, и разговоры были не о чем, но в голову закрадываются вопросы по типу «неужели я при близком общении иногда веду себя как полное быдло» или «а может просто собеседник поставил завышенные ожидания ко мне, и забыл меня о них оповестить», а в итоге останавливаешься на том, что «мы с ним просто два асоциальных е6Lana, не сошедшиеся во мнениях, так что можно забить», но неприятный осадочек все равно остаётся.

И ЗАЧЕМ НАМ ЭТО?(в недоумении спросил Буратино раскрасневшуюся Мальвину, протянувшую ему мелкозернистую наждачку, в ходе их первой брачной ночи) Все это сводится к простому выводу что, чтобы избежать недопонимания, я думаю лучше всегда заранее обозначать свои границы в общении и то на какие уступки мы готовы или не готовы идти в процессе. Конечно, можно сказать, что, не озвучивая свои границы в начале общения мы пытаемся найти родственных собеседников и отсеиваем тех, кто, точно нам не подходит. Но где гарантия того, что в начале общения собеседник искренне вежлив с вами, а не пытается пересиливать себя с целью создать хорошее впечатления, или же, наоборот, что человек, общающийся с вами развязно и непринуждённо, не делает это через силу с потными и трясущимися ручками, в надежде сойти за своего в доску «пацанчика»? Да и вообще разве у человека обязательно должна быть только одна «истинная» доминирующая сторона личности? Хотя почем мне знать, это всё лишь мои домыслы, уверен есть сотни научных статей, диссертаций и других трудов на эту тему, которые я, конечно, же не читал. Да и задача этого текста – развлечь, убить время и, возможно, дать тему для обсуждения, а поиском истины пусть займутся уже умные люди.