Литературный конкурс писцов и писем - подведение итогов

«В коридоре старой питерской лечебницы / автор Isidora
Номинация «Смотрящий наделяет мир красотой» в категории «Писец, ты комфортик»»

Ссылка на оригинальный текст:

chatprostotak.ru/blogs/literaturnyi-konkurs-piscov-i-pisem-2628.html#comment_79027

Комментарий к этому рассказу я уже оставляла и он стал супер триггерным, почему-то. Но хочу осторожно добавить ещё один. Этот рассказ поднимает очень глубокую и важную идею для счастливой жизни — вокруг красота буквально во всем, главное суметь ее увидеть.

«Дорогая доченька / анонимно
Номинация «Прекрасное сквозь сложные обстоятельства» в категории «Писец, ты комфортик»»

Ссылка на оригинальный текст:

chatprostotak.ru/blogs/literaturnyi-konkurs-piscov-i-pisem-2628.html#comment_79032

Очень приятный рассказ с идеей «родительского благословения», которое остаётся с нами всегда, на всю жизнь и помогает держаться в трудные времена. Прямо Тайная опора по Петрановской.

«Привет, братишка! / автор Эдди
Номинация «Сеанс ностальгии» в категории «Писец, ты комфортик»»

Ссылка на оригинальный текст:

chatprostotak.ru/blogs/literaturnyi-konkurs-piscov-i-pisem-2628.html#comment_79036

Я оставляла комментарий на этот текст во время голосования, так как тоже голосовала за него, но ещё добавлю. Теперь, прочитав комментарий Эдди о том, что эти письмо самому себе, хочу сказать, что это не новый, но хороший ход. Может чуть больше зацепок в конце, или перевёртыш, как в новеле, чтобы стало ясно, что письмо адресовано себе, сделали бы концовку ярче.

«Письмо в редакцию / автор Ведьмочка
Номинация «Детектив в Писецкой шубе» в категории «Писец, ты юморист»»

Ссылка на оригинальный текст:

chatprostotak.ru/blogs/literaturnyi-konkurs-piscov-i-pisem-2628.html#comment_79025

Да ладно вам, какой юмор? Это же писец романтик чистой воды, а вы автора в Юрмалу отправили! :D Очень теплая и нежная история получилась. Поздравляю))

Писец, Марина сталкер 

Я не голосовала за этот рассказ, но он был бы шестым или седьмым в моем личном рейтинге. 

Отличный слог, юмористическая приправа, динамичный сюжет — все это кипит вместе и улучшает вкус блюда)

«Мы в жопе / автор U+1F480
Номинация «Кровописец северной авантюры» в категории «Писец, ты юморист»»

Ссылка на оригинальный текст:

chatprostotak.ru/blogs/literaturnyi-konkurs-piscov-i-pisem-2628.html#comment_79024

именно этот Писец предложил для конкурса использовать форму «Письмо»

не знал, как ещё ему похвастаться зарисовками котов 

Слог интересный, шутки органично вплетены в текст. Хороший синтаксис и интересная лексика. Но, чтобы написать полноценный отзыв, нужно понять о чем произведение. Если я правильно поняла, то это заметки пришельца. Или нет? 

«Удалить нельзя отправить / автор Хуан Хе
Номинацмя «Письмо честных слов» в категории «Писец, ты юморист» „

Ссылка на оригинальный текст:

chatprostotak.ru/blogs/literaturnyi-konkurs-piscov-i-pisem-2628.html#comment_79022

Мне очень понравился этот текст. Написано живо, действительно весело, может где-то чуть клишировано, но текст это не портит совсем, а приводит его к канону описания мыслей влюбленного оптимиста. Да-да, оптимиста! Этот рассказ понравился тем, что при его прочтении, прямо чувствуется веселье и радость от встречи. Не самом деле автор справился с нетривиальной задачей, потому что описывать оттенки страданий всегда проще, чем написать твердый жизнеутверждающий текст, но чтобы он при этом не выглядел попсово.

«Люди уходят / автор Сияние Разума
Номинация «Летописец, вдохновляющий творить» в категории «Писец, ты философ»»

Ссылка на оригинальный текст:

chatprostotak.ru/blogs/literaturnyi-konkurs-piscov-i-pisem-2628.html#comment_79042

Мне очень понравится этот текст, отдала ему свой голос, насколько помню. Здесь автор проявил настоящее мастерство — поместить в малый объем большой смысл. 

Единственное, что для лучшего ощущения и передачи важности и объёмности идеи, я бы добавила, хотя бы несколько подробностей. Например, можно описать, пару моментов со встречи значимого человека или об обложке той самой книге. 

В общем, если добавить красок и мелких деталей, то рассказ от этого выиграет. Но он и сам по себе хорош.

Zmiyuchka,

> Например, можно описать, пару моментов со встречи значимого человека или об обложке той самой книге. 

На самом деле и книга, и значимый человек в рассказе вполне конкретные. 

Название книги я намеренно не указала, но оно довольно легко угадывается. Это небольшая пасхалка для моего собеседника.

Мне хотелось сделать акцент именно на идее, а не на обстоятельствах. Поэтому я сознательно не раскрывала детали, чтобы они не перетянули внимание на себя 

Спасибо за мнение 🫶

«Привет) Я так давно тебе не писала… / автор Yasna
«Выбранная неизбежность памяти» в категории «Писец, ты философ»»

Ссылка на оригинальный текст:

chatprostotak.ru/blogs/literaturnyi-konkurs-piscov-i-pisem-2628.html#comment_79030

Прекрасный рассказ!

В нем есть и немного познавательной информации о том, как все ще выглядят белые ночи. Так что даже тот, кто никогда не переживал их вживую, поймет как они воспринимаются наяву.

Особенно мне понравилось в этом рассказе то, что фразы здесь не просто вставлены, чтобы вставить. Они стали центральными в Канве рассказа, вокруг них он и строится.

Рассказ хорошо тем, что не сразу отпускает — некоторые философские фразы остаются с тобой, чтобы лучше их ощутить или переосмыслить.

«П//ри///вет. / автор _______
Номинация «Вопрос, открывающий невидимое» в категории «Писец, ты философ»»

Ссылка на оригинальный текст:

chatprostotak.ru/blogs/literaturnyi-konkurs-piscov-i-pisem-2628.html#comment_79033

Прекрасный текст, который создаёт второе дно, есть сильные фразы и финал хорошо работает, как добивочка.

" Пишу Вам сейчас и не понимаю: / анонимно
Номинация «Писец застывшего момента» в категории «Писец, ты философ» "

Ссылка на оригинальный текст:

chatprostotak.ru/blogs/literaturnyi-konkurs-piscov-i-pisem-2628.html#comment_79039

именно этот Писец случайно внедрил термин «Писец» в этот конкурс 😁

Аригато, амбасадор словесного каламбура

Классный мини-рассказ. Доля безумства придает особо очарование. Немножечко Маркес, немножечко Хармс, немножко Кэррол.

«Получатель: Фальк Кронвелл / автор Осенний Лис (соавтор Сияние Разума)
Номинация «Письмо сквозь время и миры» в категории «Писец, ты фантаст»»

Ссылка на оригинальный текст:

chatprostotak.ru/blogs/literaturnyi-konkurs-piscov-i-pisem-2628.html#comment_79026

Для меня неожиданно оказаться соавтором, но я очень рада нашему обсуждению идеи.

Ждать ли нам остальные страницы твоей книги? 

> «Для меня неожиданно оказаться соавтором, но я очень рада нашему обсуждению идеи»

— 🤝 так случается со всеми, кто приносит идеальную недостающую часть, определяющую быть или не быть… )

> Ждать ли нам остальные страницы твоей книги? 

— с моим гипокронозом — это крайне сложно… (

О, мой фаворит

фавориты… )
Спасибо )

Рассказ — фаворит)

Ок ) 😁 «Определяйте значение слов...» ©

«Нелишний градус / автор Shakti
Номинация «Писец на дне бокала» в категории «Писец, ты романтик» „

Ссылка на оригинальный текст:

https://chatprostotak.ru/blogs/literaturnyi-konkur...

«Mon amour / автор Май
Номинация «Понимание ушедшей магии» в категории «Писец, ты романтик» „

Ссылка на оригинальный текст:

chatprostotak.ru/blogs/literaturnyi-konkurs-piscov-i-pisem-2628.html#comment_79038

«Где находится вчерашний закат сейчас? / автор Patience
Номинация «П и с е ц, которого пора собирать» в категории «Писец, ты романтик»»

Ссылка на оригинальный текст:

chatprostotak.ru/blogs/literaturnyi-konkurs-piscov-i-pisem-2628.html#comment_79040

«Банальная lovestory / автор Zmiyuchka
Номинация «Мастер палитры слов» в категории «Писец, ты романтик» „

Ссылка на оригинальный текст:

chatprostotak.ru/blogs/literaturnyi-konkurs-piscov-i-pisem-2628.html#comment_79044

«Привет… Я только что переступил порог. / анонимно
Номинация «Завеса необъяснимых чувств» в категории «Писец, ты романтик» „

Ссылка на оригинальный текст:

chatprostotak.ru/blogs/literaturnyi-konkurs-piscov-i-pisem-2628.html#comment_79028

«Говорят, если долго брести сквозь туман / автор Тишина
Номинация «Меланхолия между морем и памятью» в категории «Писец, ты романтик» „

Ссылка на оригинальный текст:

chatprostotak.ru/blogs/literaturnyi-konkurs-piscov-i-pisem-2628.html#comment_79031

«Белые ночи. Что это – состояние души или природы? / автор Анури
Номинация «Выбранная неизбежность памяти» в категории «Писец, ты романтик» „

Ссылка на оригинальный текст:

chatprostotak.ru/blogs/literaturnyi-konkurs-piscov-i-pisem-2628.html#comment_79034

Уже можно комментировать!

Хочу от всей души поблагодарить со-организаторов этого конкурса, Сияние Разума (АКА Кру) и Скелетика. Без них я бы это все не осилила. Ну и их невероятная креативность сделала этот конкурс таким интересным и особенным, надеюсь вам понравилось участвовать и читать работы так же, как и мне! 

Отдельное спасибо всем авторам!

До новых конкурсов! (Они уже в пути) :)

И тебе, спасибо, наша волшебница! Но кто такой Селетик?)

Так торопилась поблагодарить, что пропустила букву 😁 спасибо!

Идея с номинациями и само оформление с писцами оригинальные и крутые. Ещё раз спасибо за такой чудесный конкурс. Было весело. 🤩🔥🫶

А что с голосованием? Я пропустила результаты? Интересны и зрительские симпатии

ещё в первом блоге было указано:

<

Да, но зачем мы тогда оставляли голоса?

Привет 💖 

Я соскучился. 

Я внесу немного ясности, смотри. Голоса учитывались, на основании голосов и отзывов и были составлены номинации. Этот конкурс в первую очередь создавался как площадка для совместного творчества, а не как место где можно погриндить циферки.  

Голоса были учтены не в самом привычном формате, однако предупреждение об этом было в первом блоге. Без них не получилось бы выстроить иерархию категорий, порядок работ внутри категорий так чтобы это было не нашим мнением а отображением общего настроения.

Я понимаю, что тебе интересно, ведь нет привычных цифр, непонятно кто занял первое место а кто последнее. Но понимаешь, с творческими людьми всегда так, ты им отдаешь свой ценный голос а они берут и делают с ним что хотят. Возмушение понятно. Однако если в формулу добавить немного доверия, то уверяю тебя картина будет совершенно другой и нужда найти того кто набрал меньше всего голосов канет в забытье. 

С уважением, 💀

Опять считываешь то, чего нету. Нет у меня возмущение. Даже отказ спокойно приму, просто логику не поняла, вот и уточнила на что это влияло

Ну а для чего тогда вообще платить за интернет, если не для того, чтобы неверно считывать то, чего нет, а потом ждать, что тебе всё разъяснят? Разве нет?

Главное что все всех поняли. ✌️

А вот этот ответ ещё больше озадачил. Голосование — это плата за участие? А кому от этого профит?)

Все конкурсы создаются только ради того, чтобы в них обязательно был победитель. Либо это не конкурс.  Людей просто заманили, дали проголосовать, а потом обломали. Ведь для организаторов  конкурса главное участие, и  чтобы как можно больше людей участвовало в нем. А все остальное для них, это такая мишура. Какая разница кто? В любом случае победили они.  Вам сказали Спасибо и этого достаточно)

Этот текст представляет собой едкий, саркастический комментарий, написанный от лица циничного наблюдателя. Автор использует логическую ловушку и риторические приемы, чтобы обесценить как сам конкурс, так и эмоции его участников.

**Анализ аргументации:**

1. **Подмена понятий (эквивокация):** автор начинает с формальной истины — «конкурс подразумевает победителя». Это создает иллюзию объективности. Однако затем он переносит это правило на ситуацию, где правила явно были другими. Если организаторы заявили, что победит дружба или призы получат все, то отсутствие одного главного победителя не делает мероприятие «не конкурсом» в глазах аудитории, но дает автору повод для придирки к терминологии.

2. **Создание образа заговора:** фраза «Людей просто заманили… а потом обломали» рисует организаторов коварными манипуляторами. Слово «обломали» намеренно снижено до уличного жаргона, чтобы подчеркнуть обманутые ожидания простых людей на фоне высокомерия элиты.

3. **Обесценивание смыслов:** утверждение «для них главное участие… А все остальное… мишура» переворачивает известную олимпийскую максиму («главное не победа, а участие»). В устах автора эта гуманистическая идея звучит как лицемерная отговорка жадных спонсоров, которые сэкономили на призовом фонде.

4. **Риторический вопрос и фатализм:** «Какая разница кто?» призвано вызвать у читателя чувство бессмысленности происходящего. Автор навязывает мысль, что исход был предрешен, а голосование было лишь декорацией.

5. **Иллюзия осведомленности:** использование местоимения «они» (*«победили они», «для них»*) конструирует образ противостояния «простых участников» и теневых «кукловодов-организаторов».

6. **Пассивно-агрессивный финал:** *«Вам сказали Спасибо и этого достаточно)»*. Смайлик в конце здесь работает как кривая ухмылка. Фраза имитирует заботу (*«чего вы еще хотели?»*), но по факту служит финальным щелчком по носу, подчеркивающим ничтожность награды.

**Коммуникативные цели автора:**

* Выставить себя единственным здравомыслящим человеком, который видит систему насквозь.

* Вызвать у читателей чувство разочарования и солидарности против «обманувших их» организаторов.

* Высмеять саму идею альтруистичных мероприятий без крупного материального приза.

* Выплеснуть собственное недовольство, возможно, вызванное тем, что автор сам рассчитывал на победу или вознаграждение, но столкнулся с благотворительным форматом.

**Психологический портрет комментатора:**

Автор транслирует позицию обиженного реалиста или пассивного нигилиста. Скорее всего, человек чувствует себя исключенным из круга «победителей» или тех, кого ценят организаторы. Вместо того чтобы признать свои неоправданные ожидания, он атакует сами правила игры, пытаясь убедить всех вокруг (и в первую очередь себя), что игра изначально была фальшивой. Комментарий выдает скрытую зависть к организаторам, которым удалось вовлечь аудиторию, ничего ей существенно не задолжав.

Я участвовал не ради победы. Более того, я вообще ни с кем соревноваться не хотел и, если бы это было состязание, то не факт, что я бы участвовал.

Целей было несколько: 1) Фан от того, что участвуешь в групповой творческой деятельности. 2) Поделиться частью своего мира. С кем? Да кто ж его знает. Просто со всеми, со всем миром, условно. 3) Для себя лично: своего рода терапия была в моём случае.

Нет, я не об этом. Конкурсы без победителей — это нормально. Ну, если хочешь, то можем называть это не конкурсом, а поэтическим движем. Победитель мне тоже не так, чтобы важен, разве лишь для того, чтобы поздравить. Мой вопрос был о другом. Я просто не поняла смысла этого и все. Ну, вот такой я любопытный человек, — если не понимаю, то спрашиваю.

Чтобы было точно понятно:

Я ПОЛНОСТЬЮ ДОВЕРЯЮ ЧЕСТНОСТИ ОРГАНИЗАТОРОВ.

Я СОГЛАСНА С ЛЮБЫМ ФОРМАТОМ — И С ОЦЕНКАМИ, И БЕЗ.

Я БЛАГОДАРЮ ОРГАНИЗАТОРОВ ЗА ПРОДЕЛАННУЮ РАБОТУ, ВСЕ ПРЕКРАСНО, ТРУДА ВЛОЖЕНО МНОГО, И Я ЗА ЭТО БЛАГОДАРНА ОТДЕЛЬНО.

СОГЛАСНА СО ВСЕМИ НОМИНАЦИЯМИ И ЛЮБЫМИ ВЕРДИКТАМИ.

ДАЖЕ, ЕСЛИ БЫ ОГЛАСИЛИ ПОБЕДИТЕЛЯ БЕЗ УКАЗАНИЯ ОЦЕНОК, ЭТО НЕ ПОДОРВАЛО БЫ МОЕ ДОВЕРИЕ К ОРГАНИЗАТОРАМ.

МОЙ ВОПРОС БЫЛ ПРОДИКТОВАН ТОЛЬКО НЕПОНИМАНИЕМ, А НЕ ПРЕТЕНЗИЯМИ.

Я это понял так. Это были не столько голоса, сколько сбор мнений о наиболее понравившихся работах: чем они понравились. Затем, на основании этих мнений, каким-то образом были созданы номинации, такие как «Писец ты романтик», которые были присуждены каждой работе.

Впрочем, как по мнениям создавались номинации не понятно. Вопросы действительно остаются. Возможно потому, что ожидания были другие. Возможно, что остаются непонятными такие детали как обозначено выше. Лично я допускаю, что организаторы сами точно заранее не знали как использовать голоса/отзывы и решали это уже в последний момент по результатам. Руководствовались лишь благими намерениями т.к. не хотелось, чтобы в таком светлом конкурсе были условно проигравшие. Но это не более, чем мои домыслы.

> А вот этот ответ ещё больше озадачил.

Zmiyuchka, понимаю, привычно ожидать, что голосование заканчивается баллами, местами и зрительскими симпатиями.

Но ожидание участника не равно обязательству организаторов, 

тем более что в первом блоге мы сразу обозначили: конкурс не будет подводиться в обычном формате.

Именно по голосам и отзывам мы смотрели, как тексты воспринимались читателями, распределяли их по категориям и выявляли маркеры для индивидуальных номинаций.

Возможно, это непривычный способ использования голосов, но, как некоторые отметили в комментариях, такое решение им понравилось.

Остались ещё вопросы?

Пожалуйста, пожалуйста, не приписывайте мне то, что мне привычно🙏🏻 Я всегда очень открыта к новому, зуб даю)

Единственное, что мне привычно — это логика. Если голоса отдавали, значит это для чего-то нужно. Здесь объяснение не очень четкое, но окей. Если бы Скелетик изначально написал только об этом без додумывания о моем возмущении, то получил бы краткое «Ок, спасибо!»

Я не собиралась об этом писать изначально, но если уж вы решили развивать эту тему.

И если уже обсуждаем целесообразность голосования с отзывами, то по-хорошему было бы эти отзывы опубликовать. Бог с ними, с баллами. Тут все писали ради процесса, а не оценок. 

Отзывы — иное дело, так как читатели постарались тоже. Читали, думали над текстами, писали комментарии. И вторая сторона: авторам тоже интересны отзывы. Отзывы читателей. Именно так творческий процесс становится полным, когда авторы понимают, как их тексты воспринимаются другими, и достаточно ли понятно они описали то, что родилось у них в голове.

Поэтому по-хорошему, просто опубликовать эти отзывы. Если боитесь, что будет понятно за какие тексты сколько людей голосовало, то готова на общественных началах оставить ещё несколько позитивных отзывов и написать вам в личку. Так количество, проголосовавших за текст, будет неизвестно. Думаю, что и другие также могут сделать. Не для того, чтобы узнать результаты голосования, а что того, чтобы получить читательский фидбек.

Может быть, правила изменились на ходу. Такое бывает, когда пробуешь что-то новое. Я тоже хотел бы увидеть результаты. Даёшь публикацию итогов!

Zmiyuchka,

> Единственное, что мне привычно — это логика

Если тебе непонятна логика организаторов, это не значит, что её нет.
Может быть, ты не хочешь её увидеть, потому что она не отвечает твоим ожиданиям. Я просто предполагаю, не утверждаю )

> И если уже обсуждаем целесообразность голосования с отзывами, то по-хорошему было бы эти отзывы опубликовать.

Я бы попросила чуть внимательней читать информационные блоги, ведь об этом мы писали. Мы потратили время, чтобы донести инфу, и как я вижу, ты упустила этот момент тогда, поэтому у тебя возникают вопросы сейчас.  
Твоё предложение противоречит правилам, которые были объявлены заранее. Читатели оставляли отзывы именно на этих условиях, и нарушать это обещание было бы неправильно.

Понимаешь ли, отзывы могли быть личными, с упоминанием голосов, с разной степенью тактичности, или люди просто могли писать их не для публичного размещения. Вот поэтому организаторы не обязаны автоматически выкладывать всё, что получили.

> Поэтому по-хорошему, просто опубликовать эти отзывы.

Уточню: почему твоё желание увидеть отзывы должно быть важнее обещания, данного людям, которые оставляли эти отзывы на условиях анонимности?

*мискузи за прямолинейный тон, предпочитаю конкретику, дабы не блуждать в недопонимании

Ой, опять эти инсинуации про мои ожидания(возмущения и привычки иже с ними)) Можно, пожалуйста, в дискуссии перестать переводить фокус на меня?)

Прочитав твой аргумент, соглашусь, что была невнимательная и, наверное, доверилась, организаторам, которые написали, что условия «голосования» будут озвучены позже. Ну, в общем, какая-то логика ожидалась. Да, здесь были ожидания! Не скрываю))

И, конечно, я совершенно согласна, что в таком случае нельзя публиковать комментарии без согласия чтецов.

В целом, можно опросить тех, кто оставлял комментарии, можно ли их публиковать. Если можно не все, то тем более не будет понятно, кто выиграл по голосам, раз уж для организаторов это так важно.

Вот мои отзывы. В скобках пояснение, почему решил «доставить» именно его. Затем следует мой текущий комментарий по моим знаниям на сегодняшний день.

1) Нелишний градус (единственное письмо в стихах). Shakti, да, я мог бы догадаться. Меньшего от неё я и не ожидал. Человек огромного таланта.

2) Письмо с фразой про хранителей мыслей (понравилось, что это простое и настоящее письмо, а я люблю настоящие, люблю видеть настоящего человека в строках, его мысли и чувства). Yasna — для меня этот человек стал своеобразным открытием, т.к. публично я не помню её комментариев. Было бы здорово, если бы она общалась публично. Но такое общение не для всех, как и общение в личках.

3) Письмо дочери из 1942 (пусть выдумка, но письмо выглядит настоящим и тема актуальная и трогательная, побуждающая задуматься, вспомнить). Автор предпочел остаться неизвестным, а жаль.

4) Люди уходят. Истории остаются. (понравилось задумка, философия, глубина. Моё Вау там не просто так). Кру. Не удивлён.

Были и другие письма, которые понравились, но условие было выбрать те, которые хотелось бы доставить. Но если речь идет, например, об ушедшем человеке, которого лучше просто отпустить, то такое письмо лучше не доставлять.

Эдди, спасибо! Интересно почитать. Я новые отзывы может тоже позже добавлю(и надеюсь, что не побьют!!!))), потому то голосовала за всех, кому оставила комментарий сразу открыто.

Zmiyuchka,

> Можно, пожалуйста, в дискуссии перестать переводить фокус на меня?)

Фокус не на тебе как на человеке, а на твоих формулировках в этом разговоре.

Как организаторы, мы в этом финале оставляем всё в заявленном формате.

Все желающие могут опубликовать свои отзывы о письмах 💖

Нет в моих формулировках приглашения к тому, чтобы давать им оценочные суждения. Пожалуйста)

Ну вообще-то мне тоже интересно, в чем был тогда смысл голосов? Более того, надо было объяснить, зачем ты выбираешь данную работу, чтобы избежать «рандомного голоса». У меня не было желания победить или участвовать ради победы, мне все равно, кто набрал больше всего голосов, все работы прекрасны по своему. Но зачем тогда надо было выделить одну понравившуюся работу?) 

Тишина, я ответила Zmiyuchkе, но в моём комме есть ответы и на твои вопросы. Посмотри плз.

И по поводу этого:

> Но зачем тогда надо было выделить одну понравившуюся работу?)

Насколько помню, нужно было выбрать от одной до пяти. 

U+ уже отвечал на этот вопрос:

Без них не получилось бы выстроить иерархию категорий, порядок работ внутри категорий так чтобы это было не нашим мнением а отображением общего настроения.

прочла, спасибо за ответ 

Спасибо большое, ребята, вам за конкурс и такую креативную его организацию! Восторг 👏

Спасибо 🤗

Спасибо большое при большое организаторам за возможность стать Писцом, и Писцам за письма, и читателям за то, что невольно стали адресатами, какие же письма без прочтения) 

Ну вы крутой атмосферный движ тут подняли! Организаторы и участники — все просто молодцы. Все читал, все понравилось. Отличная идея выбирать не одного победителя, а присваивать номинации в категориях. Названия категорий просто песня: Писец, ты, философ, Писец, ты романтик и т.д. Супер.

И вообще классная атмосфера была в этом проекте. И знаете, вот подумалось даже: писец как жалко, что я не писец.

В следующем конкурсе участвуешь? :)

Хм. Нинаю

Перед нами с Кру очень тяжело устоять 😁

Он подкрадывается)

Ахахах, отлично!

прекрасный получился конкурс. Спасибо организаторам и авторам 🤗

Огромное спасибо за конкурс и ещё большее спасибо за результаты. Работы, которые можно было бы (абсолютно субъективно) оценить, как неинтересные — выбрать трудно, каждая работа — частичка души Писца). Поздравляю всех номинантов и буду с нетерпением ждать следующий конкурс, организаторам — огромное спасибо за ваш труд и за то, что делаете чат таким уютным и творческим местом 🤗💐❤️

Оригинальный и верный подход. «Интересные» и «неинтересные», действительно достаточно субъективно, чтобы при местной населённости делать главным критерием именно это. И организаторами для того проделана не малая работа. 👍