Приглашаю God5 на дискуссию!

Итак, представим… Это не публичный пост. Это я зашла в личку к Богу5 обсудить, а все остальные могут это видеть — эту беседу.

Летс го! 😁

Ну, там уже немного мыслей накидали, но моя основная мысль, что правила — это ж не законы физики. Они просто так не работают сами по себе.

То есть, во-первых, мы можем только ПОПРОСИТЬ остальных.

А не правила устанавливать. Правила я могу устанавливать только на своей кухне. По факту. Могу. А тут… Нет.

Ну по сути да, мы это и имеем ввиду под правилами
Если, например, формат изначально задан в теме поста, то, как минимум, вмешательство некоторых люедй будет выглядеть как шум и неуместно
Понятно, что этого полностью не избежать. Ведь имеется в чате несколько сумасшедших, которых даже правила админа бы не остановили)

По поводу дебатов: Я вижу 1 ведущего, который назначается дебатирующими, правила, и комментарии по очереди. Комментарии других лиц не приветствуются. Ия не думаю, что кто-то, кто заботиться о своей репутации, станет это нарушать

Ты как думаешь? Изначально хотела формат подкаста, как сейчас? Это тоже неплохо, как это выглядело раньше?

Знаешь, я не зануда и не придира, но все же слова в языке имеют каждое свой смысл. И вот я буквально пришла к тебе в личку щас и говорю: «Приет чувак. Хочу поболтать с тобой, но только у меня есть пара правил. Первое...» Ну то есть, понимаешь? Зачем изначально говорить слово, котрое потом тебе нужно дополнительно расшифровывать? Разговор двух и более людей — это всегда договорённость. Фигню щас сама спорола))) Ну, не всегда, конечно)) Но я к тому, что если ты хочешь именно такой разговор, то нужно договариваться, а не правила устанавливать. Например, если мне в личке начинают матом крыть, а мне это не нравится, то я говорю об этом не так ведь «Ээээй! Ты чего здесь правила мои нарушаешь?!!!» Ну нет ведь. Я просто сообщаю «Чел, я не хочу разговаривать на матах. Если ты не прекратишь, то я завершу беседу. Уйду» И всё. Все всё понимают и кому надо остаются, кому надо уходят.

Но это в личке, да. Тут я остальных попросила. Ибо «кухня» не моя, да. И всё, что мы можем тут делать, если всё-же кто влезет, просто игнорировать. Но если ты начнёшь меня матом крыть, уйду)))

Раньше были просто акки с тегами по интересам. Никаких постов, объявлений и всякого такого. Просто список (хотя сейчас даже точно не могу восстановить картинку, может и было что-то...) Заходишь к челу, читаешь его теги, что-то было ещё типа статуса, отзывы о нем других чатовцев и список его бесед, в которые он сейчас ведёт. Одну можно было заприватить (оххх дааа, там же самое интересное, а не заглянуть))), а остальные открыты. У каждой название какое-то. Которое писал ты сам. Заходишь внутрь, а там этот чел пишется с другим. Залазить туда возможности не было. Только смотреть. Но эти два собеседника не получали никакой информации о том, что их смотрят. Ни количества, ни времени, ничего. То есть ты знаешь, что кто-то тебя может читать, но никогда точно. Может никто не читает. И вот тебя кто-то почитал (твои беседы) и тоже заваливает к тебе с уже даже каким-то «кейсом». Типа ты там вот такое-то сказала и бла-бла-бла. Во всяком случае сама я всегда так заваливала. Находила инетересные мысли и темы мне и заходила их обсудить. Ну, это помимо эффекта «Дома2»))) У меня был пяток людей, к которым я сама не заходила поговорить, но регулярно читала)) Там всё было) Все жанры))))

Да, это немного не то, про что ты. Но вообще ограничений же нет. Хочется конкретно прям дискуссию на заданную тему. Кто ж мешает. Объявляй, приглашай, организовывай, договаривайся. Третьего приглашай. Но только… Ну не правила это)) Это договор. То есть пункты выставили друг с другом (с каждым это будут свои) устанканили, нашли такие, что все согласны и вперёд. Я так вижу.

Ну а я здесь с тобой конкретно и на эту тему и на любые. Ну вот реально, как в личке) Парад эксгибиционизма)) Ну а что?)) Это реально интересный опыт, переписываться с кем-то у всех на виду)))

Но если ты хочешь только на эту. Ок.

По сути посты превратились здесь в чате в групповой диалог и так)

Вот формат подкаста был бы интересен для меня, если бы ведущий, например, ты, подготавливал темы для обсуждения интересные. Но просто диалог хаотичный бы засорял ленту. Еще, у нас есть интервьюер, который выводит этот жанр на уровень аудио и видео формата. В целом, я только за, когда создаются новые жанры

Мне очень понравилась твоя аналогия с Кафе, она прямо хорошо визуализируется. Дальше по теме

Я понимаю, формат, о которым ты говоришь, формат подкаста, не нуждается в правилах. Но там правила будут меньше нарушаться, так как предполагает общение, а не столкновение позиций. Сами дебаты это есть подкаст, если в них нет 1 общей темы и 2 противоположенных позиций. Там, где идет противостояние, нужно обговаривать регламент. Иначе противостояние не состоится

Прикольно, это прямо времена пейджеров, если нынешний чат времена смартфонов. Интересно, кто придумал, что раз личка открыта, можно этим пользоваться для подкаста? Мощная мысль, каких участников ты помнишь из нынешнего чата, которые участвовали в подкастах?

Пользуясь случаем, выдерну НЛО от темы победителей конкурса

Послушай, НЛО, я вызываю тебя:

Хоть на баттл, если ты любишь эмоциональные высказывания
Хоть на дебаты, где я разберу твои утверждения и твое мнение будет не таким ярким в отрыве от твоих формулировок

Я вижу, тема ai до сих пор не дает тебе покоя, так вот, скажу словами бойца единоборств:
Я перебью тебя в любом спорте, хочешь — в партере; хочешь — в стойке; хочешь — в шахматах

Принимай этот вызов, если не боишься, что после дебатов твоя для некоторых «очевидная позиция» станет выглядеть уже не такой однозначной

Ахахах))) Ну вот так вот сидишь с чуваком в кафе, болтаешь, а он подрывается и какому-то другому чуваку за другим столом чо-то кричит) Ну вот НЛО щас чо должен сделать?) Я ж попросила не писать никого под постом, а он если не напишет, значит не принял вызов, не мужик и все такое)))

1 комментарий в ответ напишет, я не собираюсь здесь с ним долго разговаривать. Возвращаюсь к основной теме
Это была так, небольшая интеграция для привлечения зрителей под твой пост)

Аа, спс) Маркетинг, поняла))

😉

Ну то есть это вот видишь, какие, блин, правила)) Ты сам вот чего сейчас сделал?) Вот тогда сначала обдумайте, как приглашать кого-то на такие вот дебаты.

НЛО, пожалуйста, ответь в личку Богу5 или под другим постом. Спасибо.

Я маркетолог по второму образованию, это был момент для привлечения внимания.

Вот тебе первый, (организационный чисто технический момент) для твоих будущих дебатов, который прямо сейчас вылез на практике. Я не знаю, с чего ты сидишь, я в данный момент с телефона и без приложения. И уже порядок сообщений какой-то странный… Поотвечал везде в разных местах, собирай теперь в кучу)) А если ещё третий будет в качестве «рефери»? Предлагаю и прошу, по крайней мере здесь и сейчас со мной, отвечать всегда обоим внизу. Поскольку у нас с тобой лайтовая беседа, как ты говоришь «подкаст», то даже и ссылки не нужны, на что ответ. Итак понятно. Но если в рамках строгих дебатов, то вот тебе пожалуйста, сразу здесь и сейчас обдумай и обкатай, как там отвечать. Может быть договориться, что это будут прям точно и четко по одному сообщению, в котором уже по пунктам там в ответ расписывает каждый, на что отвечал из сообщения оппонента. Ну, что-то такое точно надо. Пусть и всего трое людей, но бардак устроить — дело не хитрое)) Обдумайте это. Как раз будет перед глазами наша с тобой беседа-подкаст.

Ну и да, согласна, дебаты иное немного. Там заранее задана тема и нужны какие-то правила (технические в том числе вон). Но опять же… Ты хочешь вот так, а другой иначе. Тогда… Я вижу только один выход тогда (вероятно, и другие есть, но я так вижу), если принимать во внимание, что все тут автоматически могут всё делать, что захотят. То есть если ты хочешь устроить дебаты, то создаёшь пост, там просишь всех чатовцев пожалуйста не влезать, рисуешь тему дебатов, объявляешь кто будет рефери (с кем ты заранее договорился в личке вдвоём), прописываешь правила, по которым хочешь, чтоб все происходило. Также сообщаешь, готов ли ты к корректировке правил этих или нет. И также, что принятие «вызова» (вступление в диалог) означает, что чел принимает эти правила все твои. И ждёшь (пригласил если конкретного, то его, если нет, то первого, кто откликнулся).

Я не воспринимала это как подкасты) Да и… Это по внешнему виду был обычный чат. Вообще. Многие залетали туда не читая правил, начинали общаться и только там от собеседника узнавали, что их вообще-то видно всему интернету))) Это было забавно)) И большинство бесед (они там так и назывались в чате) народ вёл буквально обычно, тупо как в личке)) Это как работать под камерами, ты же привыкаешь к ним и потом не особо думаешь об этом. Имеешь ввиду, но не думаешь. Не, были такие, кто прям заморачивался, наверное. Я нет. Если просто треп или философская беседа, чего мне напрягаться? А романтИк и личные данные или подробности жизни — это в приват иди (один есть) или переходите в мессенджеры. В том и соль была. Что имея возможность почитать беседы человека заранее, ты получал уже получше представление о том, с кем будешь иметь дело. Плюс зайти было проще из-за этого в беседу. Не с банальным «привет», а прям вот как-то конкретно. Хоть с прикола, хоть с серьёзного вопроса. Сейчас эту роль выполняют посты и комменты под ними, но это все же не то немного. Плюс, не все любят и будут в них светиться (я больше года вот не вылазила). То есть бОльшая часть людей остаётся в тени.

Кроме Елены Витальевны никого не знаю. Её невозможно не знать) Мы с ней никогда не общались и я за ней не следила, но по беседас попадались и сплетни и она сама у других. Лизка ещё какая-то была, помню) Ровно так же, как ЕВ, просто она у всех на слуху была. Но где она и кто сейчас я не знаю. А больше никого не знаю. Я там общалась с парой тройкой конкретных людей, с которыми продолжала и после закрытия чата. Но ни я, ни они не были… Активистами и узнаваемыми.

>>>По сути посты превратились здесь в чате в групповой диалог и так)Вот формат подкаста был бы интересен для меня, если бы ведущий, например, ты, подготавливал темы для обсуждения интересные. Но просто диалог хаотичный бы засорял ленту. Еще, у нас есть интервьюер, который выводит этот жанр на уровень аудио и видео формата. В целом, я только за, когда создаются новые жанры

Вот это сообщение твое увидела уже после. Оно было в другой ветке. И позже скинул. Вот и уже тебе путаница...

Ну, как минимум, давай добьем тему про эти посты. Пока обмениваемся своими мнениями, ты обкатаешь форму «дебатовых постов». Не в смысле прям обязательно учтешь мое мнение, а в разговоре просто у самого сложится проще своя собственная картинка.

Интервьюером быть не хочу. Денька хоть мне и брат, но в этом мы не похожи)) Мне бы поговорить о всяком с человеком на равных. Темы обычно сами походу всплывают. А если перестают, ну значит наговорились))

Я думаю, что-то похожее на форматы ютуб дебатов
Есть очередь, задана тема. Ведущий по сути нужен лишь, чтобы передавать очередь, жирном шрифтом писать: Очередь переходит к дебатирующему N
Структура тут важна, здесь ты попала в точку, ты предлагаешь «ответ на ответ» чтобы в 1 ветке развивать? Я сижу с пк и с телефона. Сейчас с пк

В дебатах надо будет исключать и повторные комментарии. Они будут, но не приветсвуются. Вот как текущий.

А четко заставить никого не писать невозможно и нет смысла пытаться. Но сам пост и тема дебатов будет делать эти комментарии априори неуместными. Сами дебатирующие не должны будут на это отвечать. Можно затем добавить систему штрафов, если люди оставляют комментарии, то получают штраф, такие люди будут исключены из поста дебатов, когда админ ограничит участия под постами по подписке. Что думаешь по поводу темы подписок на посты?

Бредовая идея, устраивать дискуссию (батл) между людьми, которые в разных весовых категориях.

Ещё бредовее вспоминать старый чат с тем, кто там не был.

Я бы по наблюдала за дискуссией НЛО с Глупцом, достойные люди и самое главное, мне понятные.

Или за двумя бывшими подружками Кофе с Круассан.

Все остальные мне не интересны! Читать очередной словесный понос, пустословие хер знает кого, ну точно не для меня🤣🤣🤣

Но, к сожалению, в теме ai еще никто не разбирается в чате как я, поэтому собери Глупцов, задай им тему и устрой дебаты. Даже тебе даю возможность распространять эту рубрику

И да, убоженька, ты рядом не стоял с НЛО. Тебе до него как до луны, и я тебя уверяю, если он согласится, ты проиграешь и подтвердишь звание на данный момент Главного Клоуна чата. Тебе это надо? Хотя, в очередной раз поржать над тобой, почему бы и нет. Твоя судьба в руках НЛО.

Быть публично мальчиком для битья или не быть, вот в чем вопрос!🤣🤣🤣

Ваша всеми любимая ЕВ!

Посмотрим, но он чуть умнее тебя и понимает, что ни дебаты, ни баттл не вывезет, поэтому откажется. Либо придется тебе разочароваться в своем фаворите)

Убогий, у меня нет в чате фаворитов и никогда не было. Я тот человек, который всегда была сама по себе.

Со стороны виднее. В тебе убогий много напускного, того, чего и в помине нет. Слишком высокая самооценка, и очень слабая нервная система. Тебя в хлам разносит после второго предложения, если с тобой не соглашаются. Поэтому, если надумаешь с кем то здесь вступать в дискуссию, прими приличную порцию успокоительного. Читать про твой хуй, нахуй, похуй вряд ли много желающих найдется.🤣🤣🤣

😁, хорошо, спасибо за небезосновательный совет)

Ребят, я вам не мешаю?)) Не, мне пофиг, продолжайте) Но Год5 ты сейчас, реагируя тут на ЕВ, показал, что такой батл/дебаты вести сам не можешь, раз реагируешь. Ты хотел один на один, потом придумали вы рефери (или как там назвали), ну а дальше что? Большинство выполняют просьбу и не лезут. Вот, делай выводы. Что-то такое можно тут мутить. Но если участники батла/дебатов будут реагировать на «залетных»… То тогда забудь просто.

Я не видел в этом твоем посте правила и ты сама их не обозначила, поэтому как-то странно выглядит твоя попытка запрещать мне отвечать другим под этим постом. Так и скажи, что есть правила и мы их придерживаемся

В целом, мы можем прекратить дискуссию, так как тяжело читать огромные сообщения от тебя, в конце которых ты не задаешь тему и вопросы. Вот и теперь стало ясно, что по формату. Но просто диалог без тем и не подкаст, по моему мнению, не получится и не нужен в виде поста. Имитировать переписку в комментариях, как открытые переписки прошлого чата, как формат мне не подходит

Ну вот опять там сверху копайся, что-то уже наотвечал) И с ЕВ успел поговорить) Да, предлагаю ограничить одним сообщением и всегда внизу. Ну ок, я полазию сейчас, поищу, что ты там и где ещё написал, но не факт, что не упущу в итоге, это раз. Два, таким образом (отвечая, где попало условно) разбредается нить дискуссии из четкой линии в дерево, по которому будете бродить и уходить от темы.

Про «залетных» уже говорила. Тут без вариантов, только вообще нетреагировать. Про ту схему, которую ты, с передачей слова «такому-то», да почему нет? Технически выполнимо и делайте. На ведущего только нагрузка чуькв ложится. То есть нужно понимать, да, что этот кто-то должен быть, должен хотеть это делать и делал. Продумать только все же. Я пока не совсем, например, это представляю… Опиши конкретно на кратком демо-дилоге. С репликами в два слова. А так супер тоже. И с подписками в том числе. Но я технически не понимаю, как эти подписки работать будут? Админа что ли будем дергать? Этому дай подписку, у этого забери?

П. С: Совершенно, определённо, точно и стопудово надо делать только одно сообщение. Потому что пока я отвечала, ты ещё накидал)) А из-за того, что в других ветках, я этого даже не вижу и запросто что-то таки пропустила, хотя раз пять прокручивала вверх))

Ну вот мы и выяснили, что структура будет иметь значение, спасибо за бета тест) Но сам формат открытой переписки 2 людей под постам это не мое. Если делать, то подкаст. И ведующий должен вести диалог, обозначать темы или задавать в коце вопросы. Он не должен поток мыслей большими сообщениями выдавать гостю.

Я сразу обозначу, чтобы потом не возникало вопросов ни у тебя, ни у других:

>Ребят, я вам не мешаю?)) Не, мне пофиг, продолжайте) Но Год5 ты сейчас, реагируя тут на ЕВ, показал, что такой батл/дебаты вести сам не можешь, раз реагируешь.

Цель этого высказывания, чтобы обесценить меня как дебатера в посте, где не было правил?

> Ты хотел один на один, потом придумали вы рефери (или как там назвали), ну а дальше что? Большинство выполняют просьбу и не лезут. Вот, делай выводы. Что-то такое можно тут мутить. Но если участники батла/дебатов будут реагировать на «залетных»… То тогда забудь просто.

Спасибо за мнение, но необходимость дебатов диктуется не моим желанием, а напряженностью в чате в виде тем, которые нужно обсудить

В итоге ты вышла на эмоции, давай сформулирую твоими словами тебе контрвопрос:Ты считаешь себя хорошим ведующим для подкастов, если так легко выходишь на эмоции?

На этот вопрос отвечать не нужно, я просто показал то, как звучат твои фразы, чтобы ты понимала, почему я вынужден закончить дискуссию.
Я знаю, что ты не начинала дискуссию в роли ведущего, как и я не заявлял свою роль ведущего дебатов. Поэтому в этих вопросах не вижу сути