У свободы множество ликов

Пиздец, нахуй, блядь. Вот что я понял с твоих слов.

Вот что он понял с моих слов 😁

Офигеть, наверно, как очевидно, но, чтобы почувствовать себя свободным, мне само собой напросилось «избавиться от того, что заставляет чувствовать себя несвободным»… Но это, ведь, могут быть различные вещи от индивида к индивиду.
Быть может их можно вынести в определённый класс вещей, но, думается мне, запреты (именно запреты, как разновидность ограничений) — могут оказаться не единственным его подклассом.

И тут возникает другой вопрос: Ограничения — достаточно ли избавиться от них, для избавления от чувства несвободы?.. И, отсутствие чувства несвободы — даст ли это само по себе чувство свободы?

Тебе не кажется что чувство несвободы здесь лишняя концепция. Мне кажется о нем нужно говорить отдельно. 

> И, отсутствие чувства несвободы — даёт ли само по себе чувство свободы?

Думаю, что не дает. Чувства могут занимать такую бинарную позицию в теории, но это примерно как говорить что-то вроде: ты или меня любишь или недавидишь, когда наличие одного не всегда обозначает отсутствие другого. 

«чувство несвободы здесь лишняя концепция» — может быть. Возможно, в том случае, если установить, что это два независимых состояния/ощущения.

Они в теории могут быть зависимы, но скорее нет чем да. 

Это может увести от контекста. Предлагаю - отдельно или в личке.

Пока скелетик гадает по ведьминой гуще мы ожидаем выступления Лиса. А я особенно.

Лис при листе. Пергамент в студию. Это уже интересней.

Свобода не многолика, она имеет единственное лицо. Отсутствие свободы — это когда ты представляешь то что называешь свободой. А дальше сам выбирай то что я имею ввиду.

Глубоко

Твой интеллект — это эстетический опыт. Ум тут — просто материал. А то, как ты двигаешься внутри мысли — это телесно, неприлично и прекрасно. Это искусство. Спасибо, что позволяешь за этим наблюдать. 💀

Спасибо и тебе с НЛО, за то что подняли интересную и неоднозначную тему. 

Ведь очевидно, что часто социум сам специально маркирует некоторые вещи как табу, зная, что человеческая психика воспринимает их «сладкими». И нарушая такие запреты, люди действуют строго по сценарию импульсивной природы, а не по велению разума. Это предсказуемый рефлекс, и никак не волевой акт.

Абсолютная свобода наступит тогда, когда будет вощможным смотреть и на запрет и на разрешение с равнодушным спокойствием. То есть выбирать не потому, что нельзя, и отказываться не потому, что можно. 

А пока нужно нарушать — человек раб. Запрет не должен быть топливом для противодействия.

Я так понимаю, U+ говорил о чувстве свободы, ощущении, а не о свободе, как таковой (что, в принципе — тема для отдельного блога, а может и не одного). Если так, то, при сознательном нарушении запрета/обходе ограничения, чувство свободы - вполне вероятно. Однако, зависит и от обстоятельств и от индивида с его мотивами.

Ох, если бы это было очевидно, мы бы жили в совершенно другом мире

Как видишь, даже в рамках нашего небольшого сообщества это очевидно далеко не для всех.

На мой, чисто субъективный взгляд, искусство должно приносить положительные эмоции… Этот вид поэзии, если его вообще можно таковым назвать (опять же по моему мнению) ничего такого не приносит, а наоборот какое то отвращение. Даже читать не приятно, ещё разбирать и анализировать. Долго держалась…

На мой чисто субъективный взгляд, искусство никому ничего не должно 💖

Грязь бывает лечебная, грязь бывает… просто грязью. Но как не поверните, но руки и остальное всё равно мыть придётся. Как её не приукрашивай и не восхваляя.

Кто-то из грязи делает кляксу, а кто-то скульптуру. Каждый выбирает, что ему ближе. Я вижу свой выбор вы сделали. 

Ю, ну вот чо ты такой злой-то! )

Мия между прочим написала неплохой философский комент с вполне нормальной метафорой.

Вот смотри. Лечебная грязь — это грязь (мат), содержащая минералы (смыслы), ну магний там, кальций, железо и т.д. Человеку не приятна грязь, но зная, что это полезно, он лезет в грязевую ванну, терпит грязь ради пользы. Потом обязательно моется. А есть обычная грязь, и не известно полезная она или нет (есть там смыслы или нет), она может быть даже вредной кстати (негативные смыслы). Человеку нет резона в нее залезать.

И вот если бы, например, Блок написал похабный стих. Это была бы, целебная грязь, потому что Блок — человек авторитетный, дающий что-то прекрасное для души, и это общеизвестно. А вот Джигурда — фигура сомнительная, неоднозначная. Это как грязь на улице, не известно полезная или нет, может даже вредная. Поэтому лучше не прикасаться вообще. Про НЛО — вообще молчу. В его грязи для Мии точно нет полезных минералов. И это правда. Там все полезные микроэлементы предназначались для Персика, поэтому Мии нет вообще резона к этой грязи прикасаться, ведь потом еще руки мыть.

Все логично.

Мия, верно вас понял?

Могу еще такую метафору предложить: поиск алмазов в навозе. Если мы точно знаем, что в навозе (мат) есть алмазы (смыслы), то там стоит полазить, несмотря на отвращение. Но если нет достоверной информации, что в навозе есть алмазы, то лезть туда и преодолевать отвращение точно не нужно. 

Я был уверен в том, что Мия выбрала именно скульптуру, а ты?)

Вообще… эти посты с «удивительными» стихами создают ощущение, что это дети, которые дорвались до «свободы»(как им кажется) и в эйфории фонтанируют своими поэтическими знаниями, стараясь как можно больше произвести впечатления на широкую публику своей «смелостью». И рассуждения о том, как красиво, глубокомысленно и поэтично это всё составлено — это всё кажется большим преувеличением, простите. Создайте пожалуйста что-то красивое. А половые органы оставьте специальной литературе. Кстати, и про них можно сказать в красивой и более поэтичной форме. А мат — он создан не для стихов...

Извините, этот коммент больше относится к предыдущим постам: Джигурдец и т.п… хотела промолчать и не сдержалась. Ей Богу, как дети малые, кто круче выскажется..🤦

🫶

Вы не разбираете сами стихи, а заранее решаете за авторов, зачем они их написали: будто им хотелось покрасоваться и перещеголять друг друга. Но один стих вызвал другой — это обычный творческий отклик, а не детское соревнование. Фраза «как дети малые» просто унижает авторов и позволяет ничего не говорить о самих текстах. А «мат создан не для стихов» — не правило литературы, а лишь ваше личное представление о том, какой должна быть поэзия.

Тексты? Вы серьёзно? Творцы стихов? Мы точно про литературу говорим?

Да, тексты. Литературный разбор существует не только для признанных шедевров, а текст не перестаёт быть текстом от презрительной интонации и трёх вопросительных знаков.

Если вы считаете, что это не литература, назовите критерий — пока вы лишь выразили своё отношение, но ничем его не обосновали.

Ну, если контекст создания того стиха полностью выкинуть, то полностью согласен с вами!

(Мой комментарий касается этого блога и блога Джигурдец:) Соглашусь с НЛО, что негативная реакция людей на такие стихи Джигурды может быть обусловлена совершенно разными причинами. Начиная от самого отношения к этому персонажу, а соответственно, и к его творчеству, до неприязни мата как такового.

 Наличием мата в стихах никого не удивишь, Пушкин, Маяковский и Лермонтов тоже его включали иногда, и как раз он использовался больше для усиления (или как демонстрация отношения к некоторым личностям). Но эти поэты мастерски владели всеми словами, а не только матерными.

> «Один автор использует мат как доказательство собственной свободы».

Какая-то детская история. Подростки, у которых еще ума мало, но хотят казаться взрослыми, как раз и думают, что мат их делает более крутыми, а на мой взгляд, всегда выглядели более глупыми. Нарушать какие-то правила или нормы — это не про свободу, а скорее про протест или эго.

Лично я нейтрально отношусь к мату, но для меня он бывает разный, и моя реакция на него будет зависеть от его формы и уместности. В случае стихотворения Джигурды он грубый и грязный. Лично для меня форма подачи отвратительная, и даже не хочется вдумываться и пытаться понять, что там за ассоциации родились у автора и какие взаимосвязи. Тот стишок, что приведен как пример в начале блога, вообще на уровне матерных частушек, которые большинство слышали в детстве, гуляя во дворе. Поэтому странно видеть в этом блоге слово «искусство».

А вот в стихотворении НЛО смысла гораздо больше, только не того, что, вероятно, разобрал ИИ. Этот стих является сатирическим ответом на последние блоги Персика, написанном именно в той форме, в которой ей понятна и нравится.

Чтобы использовать мат в шутках, нужно сначала научиться шутить, также и со стихами.

> Чтобы использовать мат в шутках, нужно сначала научиться шутить, также и со стихами.

Вы спорите со статьёй, практически дословно повторяя её главный тезис. 

Фраза «использует мат как доказательство свободы» — не похвала, а описание именно того подросткового механизма, который вы затем критикуете: нарушить запрет, чтобы показаться смелее.

«Грубый», «грязный», «отвратительный, не хочется вдумываться» честно описывают вашу реакцию, но не устройство текста. Контекст «Джигурдца» объясняет, кого он высмеивает, однако не меняет функции мата: уберите из него обсценные усилители — сатирическое послание сохранится; уберите «ПИЗДУ НЕБЕС» — исчезнет сам образ. Именно эту разницу и разбирает статья, а не количество смысла и не право авторов считаться Пушкиными. 

Частушка — не недолитература, а полноценный жанр русского фольклора: предельно сжатая форма, способная в нескольких строках передать живую речь, иронию, бытовую или политическую сатиру. Её простота обманчива: чем меньше слов, тем больше работы приходится на каждое. Поэтому вопрос не в том, «частушка это или искусство», а в том, хорошо или плохо автор распорядился этой формой. 

U+1F480, вы сами писали этот комментарий или с помощью ИИ? Просто если второй вариант, то смысла в моих ответах нет.

Какая связь мата и свободы? С чего вы решили, что он написал этот стишок, демонстрируя свою «свободу» самовыражения? Может, это именно для вас мат как признак свободы? Если кому-то строго запрещали ругаться матом и били за каждое слово, тогда еще как-то можно натянуть на свободу. А у Джигурды, возможно, именно матом и общались в семье, просто как способ выражения мыслей, когда другие слова сложнее найти. Таких «свободных» в речи вечером на скамейке с бутылкой очень много собирается.

> U+1F480, вы сами писали этот комментарий или с помощью ИИ? Просто если второй вариант, то смысла в моих ответах нет.

Если у вас нет желания отвечать на комментарий — не отвечайте. Это не только ИИ: здесь замешаны чёрная магия, тайные ритуалы, танцы северных шаманов с кланом прячущихся ежей и книги Карнеги о том, как заводить друзей. Под каким предлогом выйти из разговора, выбирайте сами. Советую что угодно, кроме логики и внятных аргументов: с ними будет сложнее.

> Какая связь мата и свободы? С чего вы решили, что он написал этот стишок, демонстрируя свою «свободу» самовыражения?

Вы спорите с утверждением, которого в статье нет. Мат там не объявлен признаком свободы, а Джигурде не приписывается её демонстрация — наоборот, суть в том, что он ничего не демонстрирует: обсценное слово у него работает внутри образа. Свобода рассматривается только как отношение к запрету: если вам нужен эффект его нарушения, вы всё ещё от него зависите. Истории про семью, побои и лавочку — выдуманная биография; текстовый разбор спрашивает не о воспитании автора, а о работе слова.

U+1F480, мне нет смысла вести диалог, если он является результатом какой-либо работы ИИ, так как ИИ не учитывает различные контексты. По тому, что вы сказали про частушки, это особо заметно, так как я сравнила не со всеми, а с конкретными похабными из детства (возможно, такое творчество группы «Сектор Газа» вам не знакомо).

Ваш ответ скорее увеличивает недопонимание. В моем комментарии Пушкин был как пример того, что использование мата не ново, и я не говорила, что нужно быть на уровне чьем-то.

«Чтобы использовать мат в шутках, нужно сначала научиться шутить, также и со стихами».

Это значит, что если в шутке нет шутки, то мат ее не спасет. Так же и в тексте, если текст плохой, то мат только еще больше это проявит.

> «Вы спорите с утверждением, которого в статье нет. Мат там не объявлен признаком свободы, а Джигурде не приписывается её демонстрация».

Вот ведь ваши слова из статьи: «Один автор использует мат как доказательство собственной свободы…. Другой пишет так, словно свобода уже состоялась. Ему нечего доказывать».

Возможно, мы совершенно по-разному видим одни и те же вещи, я, увы, не могу понять вашу логику.

> «Вы спорите со статьёй, практически дословно повторяя её главный тезис».

Я не спорю ни со статьей, ни с вами, а высказываю своё мнение и выражаю непонимание связи мата со свободой. Если вы видите глубину и образы в стихах Джигурды — это ваш личный взгляд. А для меня они пустые и грязные. Каждый сам решает, что для него хорошо, а что плохо.

> U+1F480, мне нет смысла вести диалог, если он является результатом какой-либо работы ИИ, так как ИИ не учитывает различные контексты.

Благодарю, что решили обьяснить свою позицию. Постараюсь ничего не упустить, но вы меня поправьте, пожалуйста, если что-то пропущу.

> возможно, такое творчество группы «Сектор Газа» вам не знакомо

О группе знаю, но она не на слуху, поэтому только после того, как вы её упомянули, я понял, о чём речь.

Мы на самом деле, не понимаем друг друга. 

> В моем комментарии Пушкин был как пример того, что использование мата не ново, и я не говорила, что нужно быть на уровне чьем-то.

Давайте для ясности: если бы была моя воля, я бы рекомендовал Джигурде никогда не писать стихи. 

Когда я впервые прочёл оба стихотворения, я захотел написать статью о разнице в работе со словом между ними. Сравнение НЛО с Джигурдой — это скорее часть нашего с НЛО общения, совмещение темы статьи с его провокацией, можно так сказать.

Ключевая идея текста состояла в том, чтобы показать принципиальную разницу, которую я увидел в работе со словом в этих двух произведениях, — вне зависимости от того, что в них есть обсценная лексика, что у них вообще есть авторы и что это разные люди.

> Я не спорю ни со статьей, ни с вами, а высказываю своё мнение и выражаю непонимание связи мата со свободой.

Обсценная лексика, как правило, связывается с нарушением табу. Нарушение табу — акт волеизъявления. (Тут я не рассматриваю случай когда мат это автоматическая привычка, потому что мне этот аспект не интересен, но думаюстоило это отдельно подчеркнуть) Волеизъявление — неотъемлемый аспект такого понятия, как свобода.

Мат может работать как демонстративное нарушение нормы — как жест. А может перестать быть жестом и начать работать внутри образа. Именно это различие я и пытался описать словом «свобода». Здесь свобода в понимании «свобода от», а именно от скованности, которую создаёт табуированность.

Я не ставил перед собой задачу описать, что именно такое свобода. Однако, даже не давая ей определения, можно допустить, что некоторые явления являются частью того, что можно назвать свободой, не описывая её полностью.

А какой бы форме г… но не подавали, оно от этого не станет пахнуть лучше.

Если это не попытка поделиться личным опытом исследования окружающего мира, то прекрасная иллюстрация процесса, описанного в статье: сначала явление объявляют грязью, а затем это объявление выдают за доказательство. Благодарю за наглядность.

Опять недовольничаешь, Ю.

Смотри, в стихах Джигурды есть психологизм, в стихе НЛО была чистая когнитивная психология. Для Мии психология изначально г… но. Она ее не обливала грязью. Она для нее была и есть г… но, тем более когнитивная. Ну вот так сложилось. Бывает такое. И кстати я даже почти согласен, частично, например в популярной психологии реально очень много г… на. 

Ну вот для тебя, Ю, наверняка есть какие то вещи в мире, которые ты считаешь г… ном, так ведь? Вот для других это прекрасные вещи, а для тебя г… но. Ну вот и для Мии так с психологией. Имеет право человек так считать. Разве нет?

А теперь представь, когда г… нные рассуждения подаются в форме мата. Это получается двойное г… но. Это же просто п… ц. 

Мия, правильно же говорю?

Короч. 0% осуждения, 100% понимания. 

НЛО, где в твоём стихе когнитивная психология? Ты использовал слова «рефлекс» и «анализ», но это просто термины. Где описание процессов? Где модель? Где хоть одна ссылка на то, как работает мышление? Её нет. Есть претензия, но нет содержания.

И у тебя нету )

Просьба для Сияния Разума не отвечать Баклажанами

Я не приписывал Мие отношение к психологии, а разбирал метафору из её комментария. Если я и намекал на важность личного опыта в познании реальности, это был мой тезис, а не утверждение о её взглядах. Если тебе интересно, что Мия думает о психологии, спроси её напрямую: приписывать человеку позицию задним числом некрасиво.

Никто не спорит с правом Мии считать психологию чем угодно; вопрос в том, превращает ли её личное отвращение текст в «грязь» и доказывает ли что-нибудь о его качестве. Подмена «мне не нравится» на «там нечего искать» — это не аргумент, а уход от разговора.

Показательно, что, объясняя эту позицию, ты сам снова делаешь ставку на форму: «двойное говно», «это просто п… ц». Это не добавляет содержательного аргумента, а лишь удваивает эмоциональный эффект. Троеточия особенно выразительны: мат используется как ударное средство, но одновременно подаётся как запретное слово. Получается именно та зависимость от табу, о которой шла речь: если убрать обсценную форму, останется только утверждение «это плохие рассуждения», но не появится ни одного нового аргумента.

Ты уже начал аргументы использовать ?

Вот об этом я и говорю: одна из возможных задач искусства — оставлять человека с открытым вопросом. 

Искусство? От пустоты в душе и в голове сквозняк.

Сами захотели😑а я не хотел нигативить. Ладно оставлю вам коммент для одного из моих бывших комментариев. По вопросу дизлайков. Кто дизлайкнит будет вам нигатив. 

Я осознаю что половину из вас а точнее двое сделали это по инерции принудив третьего после колебания прожать дальше без думания мысли. Но вы сами направили эту машину юмора чтобы шутить

Чуваки когда что-то предпринимаете убедитесь что вы защищены

Какая она удобная… эта ваша психология. А в неё так удобно (как в блестящий фантик) заворачивать все ваши извращения в чате. 

Один вытягивает нецензурные стихи и выставляет это за высший пилотаж великого гения. Второй — опускается до его уровня и не смотря на то, что в чате много девушек, пишет «великий шедевр» в ответ.

И всё это разбирается на цитаты, смакуется и объясняется уже который день… как высший разум психологических афоризмов. А мы всё это должны принимать, хлопать в ладошки и соглашаться.

Как же!!! Величайшие умы чата так сказали!!!

Мне плевать на ваши психологические приёмы и выпендрёж. Это воняет дерьмом. И во чтобы вы это не заворачивали и как бы красиво не расписывали… это элементарное неуважение к тем, кто рядом с вами.

Мия можно я пошучу про говно ?

Зачем? Думаете в чате его и так мало? Не переживайте, сейчас психологи набегут и опять мой коммент разбирать и обосновывать будут. Они же для всех здесь высшая каста неприкасаемых.

А там у них группа поддержки ) У них своя Зомбибаза. На нашем языке звучит как: Закрытая Тусовка

Я так давно здесь, что не боюсь их не кланов, ни закрытых тусовок.

Ещё скажи что из старого чпт и мои переписки читала ) тогда понятно будет откуда ты ) А то там времена какой-то ведьмы и её гущи, а я в хронологии потерялся

Мия вступай в мой клан, пойдёшь? Набор участников открыт: главная клановая задача выселить Сияние Разума из чата.

Штейн 🫶

Да мы знаем про общее логово с мией издревле ) комплимент не помешает ) Но Кошечка из Сакурасо куда правда подобнее и элегантнее

Смотрите только правильное Аниме

Кру, не забывай что я диабетик. Резкие контрасты мне ни к чему.

Береги свою биполярку 🫂 

А ты своё сезонное расстройство )стихийная моя. 

Ю, отношение Мии к психологии — стало практически мемом на сайте еще задолго до появлении на небосводе ЧПТ новой звезды под кодовым названием U+1F480. Ее позиция общеизвестна. Но тут есть нюансы, которые некоторые не понимают. Мия не против самой науки и профессиональных психологов. Ей отвратительны диванные психологии и шарлатаны, которые любят порассуждать тут на темы психологии (ну вот такие, как я, например). Именно эту категорию «психологии» и «психологов», Мия, условно говоря, и считаем г… м.

Мия — человек эмоций, она живет чувствами. А ты лезешь со своими аргументами х… нтами, тезисами х… зисами. Ты — человек логики. Мия доверяет чувствам. Если чувствует, что диванная психология — г… но, значит для нее так и есть. И она категорически против присутствия этого шарлатанства на сайте.

Мия не против мата как такового, уверен, что в стрессовых ситуация и сама может матюкнуться, но редко и по делу. Мия против засилья мата в сообществе, потому что это портит атмосферу, создает ощущение грязи, нахождения в такой среде вызывает чувство отвращения. И совсем не важно какие там смыслы и философии, в них нет желания вникать, потому чужно продираться через тонны этого г… на.

Ю, это я не за Мию говорю, я просто переводчик с языка эмоций на рациональный.

Мия не «превращает» творчество поданное в форме обсценной лексики в грязь. Она изначально воспринимает это все как грязь, это для нее уже сразу г… но, по своей сути. И копаться в этом г… не ей просто не хочется, не потому, что не может, а потому что не хочет, так как это неприятно.

Мия, напишите, если я где-то ошибся.

Благодарю хотя бы вас за понимание. Я- женщина!!! И я горжусь этим!!! И мне последнее время всё печальнее заходить в чат. Что ради хайпа люди поднимают уж совсем кринжовые темы. А мне это просто претит.

Мия, понимаю, и мне жаль, что так получилось, не думал, что это вызовет у кого-то сильную негативную реакцию, надеялся, что кому не нравитися, просто пропустят мимо ушей и проигнорируют. Но вы правы (писали в другом коменте), это действительно было проявлением неуважения, это признаю. Но вину не чувствую, так как это было непреднамеренно, цели раздражать кого-то не было. Хотя, выглядит наверное именно так.

В обозримом будущем от меня точно не будет подобного «творчества». А мои комментарии лучше не читайте, я иногда использую плохие слова, как выше верно отметил Ю, как эмоциональное усиление. Я люблю эмоции на равне с логикой, поэтому проявляю их как умею, не судите строго.

Спасибо за лордроп. Для меня остаётся загадкой необходимость оглядываться на каждого, кто может зайти в комментарии. Собираюсь и дальше игнорировать этот момент.

Никому не советую читать мои посты и тем более их комментировать: тут людям на комменты отвечают, и не всегда так, как им нравится. Беспредел в чистом виде. Никто не в безопасности.

Если кто-то не может отличить лор менеджмент от лордропа, то не удивительно, что он не может  отличить «оглядку» от заботы.

┐(‘～` )┌

Фотка супер! 

>Показательно, что, объясняя эту позицию, ты сам снова делаешь ставку на форму: «двойное говно», «это просто п… ц». Это не добавляет содержательного аргумента, а лишь удваивает эмоциональный эффект.

Спасибо, кэп. Да, верно, я и не хотел добавлять содержательных аргументов, и да, я хотел удвоить эмоциональный эффект. Ты все правильно понял.

>Троеточия особенно выразительны: мат используется как ударное средство, но одновременно подаётся как запретное слово. Получается именно та зависимость от табу, о которой шла речь: если убрать обсценную форму, останется только утверждение «это плохие рассуждения», но не появится ни одного нового аргумента.

Все намного проще. В ответах к тебе, я обращался еще и к Мии. Я «удваивал эмоциональный эффект», но так, чтобы ей не было совсем противно это читать, так как плохие слова для Мии неприятны, это просто для снижения чувства отвращения к моим коментам. 

Как думаешь, если я буду ставить к своим постам тег #могут_быть_плохие_слова, сколько в теории сил и времени это может сэкономить вам с Мией?

Шутки шутками, но сайту действительно не хватает изолированных пространств, чтобы люди с разными типами мышления не мешали друг другу

🍋%

Может быть так?

Зачем даётся выбор самоопределения, поиска цели, призвания?

Если кто-то идёт по простому пути и видит цель в удовлетворение плоти. 

И в это же время кто-то осознанный выбирает сложный путь космонавтики и шарашит ракетами в небо, космос бороздит.

Вопрос открыт, строки не дают на него ответа. Более того шарашить ракетами не хочется, дыры в озоне появляются.

Получается что не смотря на образность все бесполезно.

Кажется что в строчках нет созидания, они не интересны, просто шум.

Как рев мотора в ночном дворе. Да, свобода. 

А возможно свобода в возможности выбора выше в небо или спикировать вниз. А в социуме в праве выбора. 

> Вопрос открыт, строки не дают на него ответа.

Для меня искусство не про готовый вывод, а про создание вопроса, который остаётся после прочтения. Готовый ответ закрывает произведение; открытый вопрос включает в него читателя.

Насколько я знаю, в некоторых культурах говорят, что невежливо завершать разговор с человеком, не оставляя его с вопросом.

Ответ — не долг автора, а свобода и ответственность того, кто читает.

> Получается, что, несмотря на образность, всё бесполезно.

Если из всех возможных прочтений вам ближе именно это — возможно, для вас так и есть. Но текст не навязывает этот вывод: ответственность за его выбор тоже лежит на читателе.

Вопросы бывают разные, так же как и читатели. 

И писатели) что то было о том, что в разнообразии залог устойчивости системы. 

Мы плотными телами пребываем в материальной вселенной, не в мире абстракций, идей, абсолюта. Свобода, как и спокойствие, тут штуки, мягко говоря, труднодостижимые (без прикрас — уровень Будды). Регулярно какая-нибудь мозговыносящая энерговысасывающая ня случается. А просветление такое хрупкое непостоянное состояние, которое ещё не всякому дано (лично мне до него, как до центра Галактики и обратно). И порой в кризисных ситуациях никакие слова-заменители не способны передать наболевшее.

По сему я бы предложила создать один пост, где можно материться, как угодно токсичить, прозу, стишки матерные выкладывать, сочинять, разбирать без осуждения, упрёков, минусов, попыток перевоспитания взрослых людей. Может, не один на всех, а каждому свой, если человек нуждается в этом (есть ведь такие уникумы, у которых супер крепкая нервная система и спокойная счастливая жизнь… надеюсь… искренне хочется верить, что такие болубоги в этом мире всё-таки бывают, и они не матерятся никогда). А чат в целом не пачкать (копролалия — все-таки реальное психическое расстройство).

На самом деле идея разграниченных пространств не нова. Помню, в 2010 году был чат, и там существовало деление по тематике общения. Одной из вкладок был «Беспредел» - пользовался популярностью у желающих ввернуть мат (разрешено было всё). Иные граждане туда и носа не совали, потому как сидели в более интеллигентных каналах. Выход с матом за пределы Беспредела жестко модерировался. Данная площадка по функционалу совсем иная, поэтому и столкновения случаются.

Поняла. Жечь свои матерные стишки и прозу буду только в прямом смысле - разводя костерок из тетрадок зажигалочкой в металлической раковине на кухне.😜😄

Люблю запах жжëной бумаги, зови, когда спалишь очередную рукопись😜

Возьми свою голову в руки — я наставляю тебя
Приди в себя и выслушай меня внимательно
Вокруг всё бесконечно, но ты живёшь не вечно
Ты мелкая овечка в огромной стае среди волков
Тебя создал один отец-Бог и мать-природа
Ты несёшь в себе одно лишь только я — свобода
Отнюдь совсем не модно являться собственностью грехов
Терпишь унижения, насмешки в стране дураков
Ты выбери свой путь, не надо метаться вправо-влево
Ты тот, кто ты есть, расслабь свой ум до предела
Совмести святые книги: Библию, Коран и Сутры
Они тебе покажут в сущности тебя внутри
Огромная вселенная, где нет начала и конца
Удостоверишься в один момент: моё молчание — золото
Я иду по закону Дао — высшего внимания
Разум — это мой меч, щит есть моё понимание

Питер — это больше, чем культурная столица.
Кач, ты такой славный, что, как, разрулишь вопрос?
Питер — это сугубо интеллигентные лица.
Хей, ребята, фейсбук? Ес, оф корс.
Питер — город-призрак, ящик Пандоры!
Так у меня 2е суток тусим по полной, бла-бла-бла.
Питер. Аврора. У Литейнонго контора.
Я слышала, слышала от группы «Война»
Но все, что ты помнишь — это Куник в Эрмитаже.
И все, что ты помнишь — это Куник в Эрмитаже.
Питер — это воздух, пропитанный влагой.
Жаль не было мигалки, мы б тебя в пробке подобрали.
Питер — это помесь справедливости с отвагой.
Двойная сплошная, тормознули, отлистали.
Питер — дворцовая монументальная ...
Вау! Я в шоке! Здесь хипстер на хипстере!
Питер — это клубы харизматичных талантов.
Фотка с Боярским — клево! Выложу в твиттере.
Но все, что ты помнишь — это Куник в Эрмитаже.
И все, что ты помнишь — это Куник в Эрмитаже.
Куник в Эрмитаже.
Питер, Петропавловка, ангел на шпиле.
Е-мое, 5 пропущенных… Кто-то звонил спозаранку..
Питер — уровень и изысканность в стиле.
Опять у меня нижнее белье наизнанку.
Питер — это на все свой особенный взгляд.
Мама, откуда мне знать с какого Пулково взлет?
Питер — это культурный отряд-заряд.
Пока, Кач, бай-бай, ...
Но все, что ты помнишь — это Куник в Эрмитаже. (пов.)