Второй раунд ЧКГ пятый сезон

может он его просто не понял?)

Неверный ответ. Но, вообще, это было бы забавно, учитывая, что Гейзенберг — один из создателей квантовой механики. :) 

Уроки физики прошли мимо меня в универе )) 

Предположу, основываясь на интуиции и смутных воспоминаниях, что это была работа Шредингера с использованием дифференциальных уравнений в отличие от матриц Гейзенберга, которая в итоге давала те же результаты.

Сразу видно выпускника физфака. :)
Нет, это был учебник, так что там, скорее всего, волновая механика Шредингера и матричная механика Гейзенберга фигурировали уже на равных.

Два варианта: 

Он сам автор этого  учебника.

или

Учебник оказался действительно хорош и критиковать было не чего. 

Или настолько плох, что не заслуживает критики)

Красиво, но нет, учебник был хорош.

Одно из универсальных правил — рецензент и автор должны быть разными людьми. 

Нет, это тоже неверный ответ по своей сути. Или неполный, как посмотреть… Нужно учесть оттенки смысла, который дают слова «вынужден» и «не может» в формулировке. И дать более точный ответ. 

Может содержание учебника было сплагиачено у самого Гейзенберга?

Ну вот, на вашего  Гейзенберга потратила свой юбилейный комментарий

думаете в книге был рецепт того самого замечательного мета?))

😁синего

Товарищ Кофе☕ знает толк в квантовых суперпозициях. :)

Да, по сути ответ верный. Юбилейный комментарий потрачен не зря. Осталось уточнить последнюю деталь. Это не мог быть в буквальном смысле плагиат какой-то книги Гейзенберга. Так что это было? 

Возможно конспекты его лекций?

Именно так! 

С большим удивлением Гейзенберг обнаружил, что этот учебник, по сути, представлял собой издание лекций по квантовой механике, прочитанных им самим в Лейпциге четырьмя годами ранее и записанных одним из его студентов, индийцем Сидики, впоследствии и задумавшим издать учебник.

у меня есть скан того самого учебника 😁

Вообще, я бы сказал, что правильный ответ похож на квантовую суперпозицию двух ответов _______❤️. :) 

Он не может критиковать, потому что сам написал бы такой же или не лучше?

Возможно само предложение оставить реценцзию было своего рода стебом над его статьями, ученые же все очень ранимые как мы знаем.

Возможно, именно потому, что Гейзенберг был одним из создателей квантовой механики, он не может критиковать этот учебник? Как можно рецензировать то, что сам создал? Сидеть и нахваливать: Ай-да Вернер! Вот умник какой!

Можно, почему: Ай да Кофе☕ 

Правильный ответ Кофе☕, и счёт становится 2-0 в пользу команды чата. 

Ура.