Искусство всегда было про деньги. Вспомним Да Винчи. Хороший маркетинг, имя и реклама были всегда. Да и часть его работ вообще ученики писали под его руководством. Ничего нового под солнцем.
Что касается современного искусства… Если люди готовы платить за “Г” — кто мы такие, чтобы их осуждать? 😅 У каждого свой вкус. В современном мире выбор огромный: если тебе не нравится одно направление, никто не заставляет на него смотреть. Можно найти художников, которые работают в традиционной живописи, реализме, импрессионизме или любом другом стиле. Для каждого найдётся своё искусство.
Я к слову обожаю импрессионизм!
Щас соберем, мазки от туда и от сюда… На наличие вирусов Справки… и отправимся покорять и исследовать Марс, пока нас не обогнал Илон Маск)))
Хотя Илон, пиздит много, но зачастую об своих обещаниях забывает напрочь....
0н вроде бы в 2026г. обещал к Марсу отправить корабль без экипажа, и если все пройдёт хорошо-то года через полтора с Людьми, впервые с Земли на Марс)))
Но, наверно уж и позабыл об этом)))
Так что, мы можем войти в историю, первые Мия!)))) 😉
Да, вы тоже правы)) ещё есть различия в годе рождения, год; Тигра, Дракона, Лошади, Свиньи, Крысы, 0безьяны,… и все будут разными… и от воспитания тож зависит, но всё равно… Знак Зодиака, откладывает отпечаток на особенности и предрасположенности Характера)))
Я бы посоветовала все таки получить образование - училище/колледж. Туда можно поступить без денег и будет рабочая специальность, а в перспективе доход. Сейчас как раз время для подачи заявления — попробуй, удачи тебе!
Сначала хотела написать в комментарии что-то похожее на «а без похоти и непотребств мира не бывает?...» Но передумала, когда заглянула в профиль автора Блога. ГоряЩий мужчина. )
Поймала себя на мысли что тоже так думаю. И так думают (возможно) многие женщины, после того как распрощались со своими бабочками, помахав им вслед рукой. Бабочки… конечно они есть, но они, в силу возрастных обстоятельств, появляются в отношении, например, какого-нибудь юного корейского красавчика, но никак ни в отношении сверстника, даже если он красив (был когда-то очень красив), спортивен и умен. Если он проявляет чувства к тебе, искреннен и заботлив, то начинаешь испытывать по отношению к нему тепло, доверие, счастье, любовь… Бабочки тоже бывают (но они собственно выращенные — семечко, росток, цветок, бабочка).
) странно что решила этим поделиться. Это наверное от отсутствия собеседников. Вместо тайных бесед, мы вещаем в открытом пространстве. Интересно, что происходит в беседах. Вирт и сплетни не интересны, интересно просто узнавать новых людей.
По блогам их не узнАешь.
Вот Жизнь создал опрос «Любите ли вы меня?». А откуда любить? Из общественного пространства?
Возможно, почитав его пару — тройку бесед, я смогла бы ответить иначе.
Про жизнь на Марсе, слышал что там была жизнь, пока условия были благоприятные, а как стало не комфортное житьё, от тудова на Землю прилетели Марсиане… так утверждают всякие полоумные пророки и парапсихологи и всякие экзерцисты)))
Щас на марсе около, минус Сто градусов цельзия, хотя день-ночь колеблется температурка)))… а самое главное, воздуха ничтожно мало в атмосфере, человек без скафандра проживёт всего 2е. Минутки).
Ну что Мия, полетишь со мной на Марс ?) Готова рискнуть!?)
"— У тебя есть возможности, ты можешь сделать что-то, поставить голову на место, заработать денег, выбраться из этого дерьма. — Слушай, я делаю то, что я делаю, и ничего больше. — Ты слышал когда-нибудь о Пабло Пикассо? — Да, слышал. — Пикассо сказал, что искусство — это окончательный акт мошенничества. Он имел в виду, что всё это чушь. Видишь кусок бумаги или полотно и краски — всё это стоит пару баксов, а окончательный продукт стоит миллионы долларов. — Так чего плохого в миллионе долларов? — Ничего плохого, просто что-то не то с системой. — Знаешь что, людям нравится контролировать других людей, ясно? — Брат, мы здесь только за чашкой кофе. Ты должен заботиться о том, во что веришь..."
«Вот море выбросило на берег кучу мусора — свалка, да и только. А я взял и сделал из этого мусора великолепное распятие. Ведь Христу по душе были бедность и нищета, всякий, кого унизили, кем пренебрегли. Вот почему я сделал Христа из мусора.»
Отличный пост, спасибо. Нравится ваша идея задавать главный вопрос в названии. Да и вообще двигаться через вопрос.
Могу понять и разделить ваше возмущение, однако есть вопросы к тому, что вы называете творческим трудом, ассоциируя его исключительно с физическими последствиями работы.
Разве труд музыканта выражается в количестве мазолей? А труд дерижора в больной пояснице? Труд певца в сорванных связках? Труд артиста тогда в биполярке?
Искусство может быть разным, но у него есть две основные функции. Для исполнителя — это возможность самовыражения доступными ему средствами. А для зрителя искусство является «эмоциональным крючком» — оно призвано пробуждать и побуждать. Вам может нравиться или не нравиться куча мусора, но она вызвала у вас эмоции, натолкнула на размышление, значит, уже выполнила свою функцию.
Я согласна с вами, что когда человек прикладывает усилия, овладевает мастерством и вкладывает душу, то это должно цениться выше, но, увы. Мастерство не является единственным критерием оценки.
Встречаясь с чем-то новым, мы не всегда способны оценить и понять, всем ведь известна история Ван Гога. Но это не значит, что оно не имеет права быть. Кстати, я очень люблю Кандинского и прохожу, не останавливаясь, мимо 70% картин, написанных до 19 века, а кто-то будет действовать наоборот.
Соглашусь с тем, что современные аукционы, на которых продают картины нарисованные кисточкой, вставленной в *опу и тому подобное — способ легализации преступных доходов. Искусство должно восхищать. Все, что вызывает эмоции низкие — просто способ эпатировать публику. Это сделать обычно гораздо легче, чем восхитить.
Я плохо разбираюсь в искусстве, а в финансах и того хуже. Конечно, автопортрет Марка Квина будет стоить бешеных денег, в то время, как автопортрет талантливого выпускника художки мало кого заинтересует. (Марк Квин — автор работы из экскрементов)
Примерно так я вижу эту ситуацию) пожалеть человека можно, если он жалуется, а зная «Алену» — это не её случай. Она и матери не особо рассказывает, не то, что «кумушкам».
Такое «жаление» уж как-то больно походит на своеобразное «порицание», или выгораживание собственной системы ценностей «всё равно это не нормально, а значит должно быть плохо»… Или и то и другое сразу.
Отвечу сразу всем. Естественно, что нет людей абсолютно счастливых. Естественно, самые счастливые те, о чьих проблемах мы не осведомлены. Но ведь суть не в этом. Суть в целом комплексе проблем «жалеющих». Они, как в посте у Скелетика, нашли за что пожалеть. И пожалеть в момент радости, момент свадьбы. И пожалеть за что? За то, что человек не стал плыть по течению, а самостоятельно и уверенно строит свою жизнь?
Уточню, что это мой взгляд на данную ситуацию, потому что мне знакома и «Алена», и «кумушка» )
Да, причиной для похода в ЗАГС может быть не только любовь и желание провести свою жизнь рядом с этим человеком. Бывают фиктивные браки, по принуждению, по залёту, из корыстных целей и так далее. Но предполагаю, что история подруги Мяу не из этого списка.
Тоже хотела это добавить, потому что это все же юридическая операция, а не сакральный ритуал. Не стала, так как, думаю, Нолик это привела в качестве примера.
«Так кто она на самом деле? Бедолага или женщина, которой повезло найти в себе ресурс любить жизнь и людей снова и снова?»
Вроде у Ирвина читала в «Дар психотерапии», что он старается опираться не на события, которые случились у человека, а на то что они с ним делают. Мне кажется это очень правильный подход не только при лечении, но и при оценке того на сколько счастлив человек. То есть мы не можем дать ответ на эти 2 вопроса только по внешним признакам, не зная что она испытывает.
Добавлю только, что и в ЗАГС могут идти, не потому, что что-то решили, или сами решили, или думают, что решили, или верят, что это так… Не буду уж разбирать, возможных тому причин.
Люди — разные. Проблемы некоторых, некоторые и сколь-нибудь за проблему не примут. Проблемы других, из-за фиксации на собственной — могут не поинять за что-то серьёзное. А иной раз — из-за ревности «нет, мои проблемы достойней»… Есть, конечно нечто, что можно назвать «калибром» проблем,… а также классом… Но реальных кейсов много… разных. Очень разных.
Мне кажется, что у многих есть представление об идеальной семейной жизни. Ведь когда люди принимают решение прогуляться до ЗАГСа, то они хотят, чтобы именно этот человек был рядом с ними дальше. Не думаю, что девушка идет с мыслью «ладно, поживу пока с этим». Многим хочется найти человека, с которым можно построить гармоничные отношения, где будет любовь, уважение, поддержка, а возникающие проблемы будут не разрушать, а укреплять брак, так как они будут продолжать идти навстречу друг другу. Поэтому, когда люди наблюдают разводы, то они могут жалеть о том, что у пары не получилось создать ту самую крепкую семью.
История про развод после 20 лет совместной жизни — это скорее очень печальный финал, в котором скрыто много разочарований, огорчений, переживаний. Хорошо, если человек находит в себе силы идти дальше и не теряет надежды построить лучшие отношения. Но бывает, что люди принимают решение больше никогда не вступать в серьезные отношения, потому что боятся вновь столкнуться с острыми негативными переживаниями.
Поэтому жаль, что вашей подруге пришлось столкнуться с разочарованиями и не раз пережить такие душевные трудности. Она молодец именно потому, что преодолевает их и идет дальше несмотря ни на что. А еще, вероятно, скрывает от окружающих, насколько ей бывает тяжело, стараясь не вываливать на других свои проблемы.
Видеть положительные стороны — это очень хорошая черта! Но не стоит обесценивать и того, какой ценой даются человеку эти положительные «бонусы».
А я вспомнил сразу кучу людей, которые носятся со своими надуманными проблемами, которые и проблемами-то назвать сложно. И при этом умудряются дико завидовать окружающим, у которых таких глупостей нет. Но самое интересное, что стоит один раз открыться и рассказать им о своих реальных, серьезных трудностях — они сразу сливаются и перестают общаться. Видимо, чужие настоящие проблемы ломают их уютный мир вечных страданий на пустом месте🤣
Я просто видела это раньше) и не всегда можно увидеть комментарий после того, как его «выпустят в свет», он просто затеряется во всех последующих. Но именно пара комментариев помогает апнуть уровень до проверенного пользователя)
Спасибо за интересную тему. Сподвигла меня покопаться в «законах Паркинсона», люблю такие вещи. Но пост просто ужасный.
Если бы автор просто сравнил общение на нашем сайте или в любой соцсети с конференцией, где АЭС — это суть темы поста, а сарай — разговоры на посторонние темы, тогда это было бы просто метафорой и вопросов бы не было. Но автор пошел дальше, решил провести прямую аналогию между конференцией и общением в каментах, применив как «научную модель», так называемый Закон тривиальности Паркинсона, к общению в каментах на ЧПТ или в инете в целом. А затем, обвинив всех, кто общается не по теме, в когнитивной слабости, и дал рекомендацию сначала думать, прежде, чем что-то писать. При этом про себя ничего не сказал, видимо потому, что он НЕ ТАКОЙ.
В посте есть несколько дыр. Во первых, законы Паркинсона — это никакая не наука, не когнитивная психология, не универсальные законы мышления. Это сатирическая эвристика, критика бюрократических методов в менеджменте. Закон тривиальности конечно прекрасен, но он сформулирован так: «Время, потраченное на обсуждение пункта повестки, обратно пропорционально рассматриваемой сумме». Его нельзя применять ко всему подряд, он относится только к экономической деятельности организации. Аналогия с общением в каментах — ошибочна.
Логика наверное была такая: Если А имеет признак, и А есть Б, то всё, что имеет признак, есть Б. Если дождь, то трава мокрая. Трава мокрая, значит, был дождь. Это логическая ошибка.
Еще одна дырка — категориальная ошибка. Конференции, совещания, планерки в организациях и общение на ЧПТ и в соцсетях — это разные категории. Переносить свойства из одной категории на другую — не корректно. Это два совершенно разных вида деятельности, хотя имеют схожие черты. Они различаются целью, социальным договором, критериями успешности достижения результата и т.д.
Теперь конкретно. Закон тривиальности на совещании работает потому что участники боятся показать свою проф некомпетентность. Но в каментах, например на ЧПТ или в соцсетях, люди могут общаться на отвлеченные темы или «обсуждать опечатки» вовсе не по этой причине. Хотя эта причина может иметь место, но она не основная и не главная.
Бывает так, что тема просто не интересна, не актуальна, но побщаться хочется — человек пишет не по делу. Бывает так, что тема важная и ценная для автора, но для других людей она и не ценная и не важная. И не обязательно сложная. Это может быть плоский, понятный и отработанный давным давно вопрос, о котором уже не хочется говорить, поэтому человек его не обсуждает, а говорит в каментах о чем-то другом, что ему интересней, или во что он эмоционально вовлечен. Есть и множество других причин почему люди общаются в комментариях о чем угодно, кроме сути темы поста. Это еще одна причина почему «Закон тривиальности Паркинсона» здесь не применим. Здесь вообще нет никаких законов, потому что общение в каментах может протекать как угодно, и в том числе так, что будет только обсуждение строго по теме поста.
Далее, автор предлагает пользователям стать серьезнее, более ответственно относится к тому, что они пишут в каментах. Ну это улетевший в космос локус контроля и конфликт ожиданий. Ответственность за дискуссию лежит на авторе поста, а не на читателях. Если автору важно, чтобы дискуссия шла в рамках темы, то он может использовать те же методы, которые применяются на совещаниях, чтобы как раз такие избежать действия этого «Закона тривиальности». Автор может в посте огласить «регламент» обсуждения, попросить вести обсуждение строго по делу, и следить, чтобы в дискуссии люди не отходили от темы. Это могло бы быть решением проблемы распыления внимания в обсуждениях, если уж это так важно.
И да, добавлю «про сарай», про подачу. Гиф анимация в тексте — это просто издевательство над читателем. Если хочется разбавить текст, вставляйте статичные картинки, но не анимацию. В каментах анимация — это норм. Каменты фрагментированы. А вот в тексте поста — это просто неуважение к читателям, анимация, особенно с высоким битрейтом — отвлекает от чтения, сбивает с мысли, приходится напрягаться, чтобы удерживать фокус.
Ну и на конец.
>Полезно задать себе простой вопрос:
>Я действительно добавляю полезную информацию или просто нашёл деталь, о которой мне легко говорить?
>...
>И наконец, не каждый комментарий обязан быть опубликован. Иногда лучшим вкладом в обсуждение становится способность не нажимать кнопку «Отправить».
Честно дочитала только до середины, очень много текста, а суть была ясна в самом начале… Про велосипедный сарай забиру к себе в копилочку интересных знаний…
> Но, на мой взгляд, еще более бессмысленно что-то доказывать этому человеку. Я обычно пытаюсь еще раз разъяснить свои слова, а если не помогает, то не судьба.
Ты поступаешь в соответствии со своим стилем общения, сохраняя верность своей идентичности. Видимо, это поддерживает твою внутреннюю согласованность и позволяет оставаться такой, какой ты себя ощущаешь.
Наверное, по той же причине другой человек может вести дискуссию в комфортном для него стиле, оставаясь преданным собственной идентичности.
Это разные стили общения, но один и тот же способ оставаться верным себе
Да, каждый читает со своей интонацией и под влиянием своего настроения. «С пеной у рта» — это образно и скорее про напор, когда чувствуешь даже через буквы заряженность человека, и так бывает. Слова они ведь могут быть как мягкими и деликатными, так и агрессивными (для примера можно вспомнить блоги Homo и Null).
> Если человек публично делает вывод о позиции другого (ошибочную интерпретацию его мыслей) и настойчиво его отстаивает, а потом выясняется, что вывод был ошибочным, то логично так же публично это признать.
Тут, наверное, уже какой-то конкретный пример ты себе представляешь, где можно именно проверить, кто прав, предъявив доказательство. Если спор построен вокруг чего-то конкретного, а не просто рассуждения о жизни и отношениях, то, конечно, глупо отрицать, что 2+2 будет 4.
Когда спор разгорается из-за того, что кто-то плохо читает или плохо понимает смысл написанного, но при этом начинает еще и приписывать свои фантазии тебе, то да, неприятно. Возможно, он делает это неосознанно.
Но, на мой взгляд, еще более бессмысленно что-то доказывать этому человеку. Я обычно пытаюсь еще раз разъяснить свои слова, а если не помогает, то не судьба.
«доказать с пеной у рта» — это уже твоя интерпретация поведения человека, а не факт самого поведения.
Можно просто с другой интонацией читать коммы ))
> А кто хуже поступает, тот, кто не признает своей ошибки, или тот, кто старательно пытается выбить это признание из другого?
Я бы поставил вопрос немного иначе. Не кто хуже поступает, а кто несёт ответственность за свои слова. Если человек публично делает вывод о позиции другого (ошибочную интерпретацию его мыслей) и настойчиво его отстаивает, а потом выясняется, что вывод был ошибочным, то логично так же публично это признать.
Просьба признать ошибку — это не вопрос самолюбия, а вопрос ответственности за собственные слова.
Иначе получается, что продвигать ошибочную интерпретацию можно без каких-либо последствий
Искусство всегда было про деньги. Вспомним Да Винчи. Хороший маркетинг, имя и реклама были всегда. Да и часть его работ вообще ученики писали под его руководством. Ничего нового под солнцем.
Что касается современного искусства… Если люди готовы платить за “Г” — кто мы такие, чтобы их осуждать? 😅 У каждого свой вкус. В современном мире выбор огромный: если тебе не нравится одно направление, никто не заставляет на него смотреть. Можно найти художников, которые работают в традиционной живописи, реализме, импрессионизме или любом другом стиле. Для каждого найдётся своё искусство.
Я к слову обожаю импрессионизм!
Хорошо!!
Готовьте космокорабль к заправке...
Щас соберем, мазки от туда и от сюда… На наличие вирусов Справки… и отправимся покорять и исследовать Марс, пока нас не обогнал Илон Маск)))
Хотя Илон, пиздит много, но зачастую об своих обещаниях забывает напрочь....
0н вроде бы в 2026г. обещал к Марсу отправить корабль без экипажа, и если все пройдёт хорошо-то года через полтора с Людьми, впервые с Земли на Марс)))
Но, наверно уж и позабыл об этом)))
Так что, мы можем войти в историю, первые Мия!)))) 😉
Нет, не кошка, если только Немножко!))))🤣
Когда весной, они орут, в поисках Секса))))
🤣🤣🤣🤣
А почему бы и ДА!!! Тем более ТАК приглашают.
Ну ты же не кошка🫣
Да, вы тоже правы)) ещё есть различия в годе рождения, год; Тигра, Дракона, Лошади, Свиньи, Крысы, 0безьяны,… и все будут разными… и от воспитания тож зависит, но всё равно… Знак Зодиака, откладывает отпечаток на особенности и предрасположенности Характера)))
Я бы посоветовала все таки получить образование - училище/колледж. Туда можно поступить без денег и будет рабочая специальность, а в перспективе доход. Сейчас как раз время для подачи заявления — попробуй, удачи тебе!
Да, вы правы. Но вот у нас на работе, в отделе 3 женщины — Львицы. И все разные. )
Сначала хотела написать в комментарии что-то похожее на «а без похоти и непотребств мира не бывает?...» Но передумала, когда заглянула в профиль автора Блога. ГоряЩий мужчина. )
Хотя, и я вас не знаю, но помню ваш Знак Зодиака))
очень жественный — Дева, если не ошибаюсь !)
Угу, Я шалунишко… !!!
В красивых штанишках )
😎🤣🤣🤣
Поймала себя на мысли что тоже так думаю. И так думают (возможно) многие женщины, после того как распрощались со своими бабочками, помахав им вслед рукой. Бабочки… конечно они есть, но они, в силу возрастных обстоятельств, появляются в отношении, например, какого-нибудь юного корейского красавчика, но никак ни в отношении сверстника, даже если он красив (был когда-то очень красив), спортивен и умен. Если он проявляет чувства к тебе, искреннен и заботлив, то начинаешь испытывать по отношению к нему тепло, доверие, счастье, любовь… Бабочки тоже бывают (но они собственно выращенные — семечко, росток, цветок, бабочка).
) странно что решила этим поделиться. Это наверное от отсутствия собеседников. Вместо тайных бесед, мы вещаем в открытом пространстве. Интересно, что происходит в беседах. Вирт и сплетни не интересны, интересно просто узнавать новых людей.
По блогам их не узнАешь.
Вот Жизнь создал опрос «Любите ли вы меня?». А откуда любить? Из общественного пространства?
Возможно, почитав его пару — тройку бесед, я смогла бы ответить иначе.
) всех с утречком.
Мерси боку !)) За ваш ответ, мы бы могли с вами узнать друг-друга, Но мы с Мией, на Марс улетаем)))))
🤣🤣🤣😋🔥
Ахахааааа… правда она, еще об этом Не знает !)
Про жизнь на Марсе, слышал что там была жизнь, пока условия были благоприятные, а как стало не комфортное житьё, от тудова на Землю прилетели Марсиане… так утверждают всякие полоумные пророки и парапсихологи и всякие экзерцисты)))
Щас на марсе около, минус Сто градусов цельзия, хотя день-ночь колеблется температурка)))… а самое главное, воздуха ничтожно мало в атмосфере, человек без скафандра проживёт всего 2е. Минутки).
Ну что Мия, полетишь со мной на Марс ?) Готова рискнуть!?)
🌍🚀🌘☀️☀️
По опросу:
7. Я тебя не знаю. Отношусь нейтрально.
Спасибо Мииичка! Я тоже, как и ты, не верю в Реинкорнацию !
Жизнь у человека одна !
… а у Кошки? 🤣
Сколько....
Есть ли Жизнь на Марсе, нет ли Жизни на Марсе… ну какая в конце разница.
Хотя — если отражение в зеркале есть, то отражать 0прос, наверняка означает, его Показывать)!😂
Бляяя… вот ведь, зараза// теперь не вспомню что там было… в опросе… не восстановить ((
… ну и ладно, обойдемся без него, или в укороченном виде зафигачить, без изяществ)))
Вопрос там был только один:
— Любишь меня...???
А ответов 7мь.
1 | Люблю...
2 | Не люблю...
3 | Боюсь тебя… (это ответ для Ленки) 🤣🤣🤣
4 | Я тебя Стесняюся....
5 | ....
6 | .....
7 | ......
😎. как то так, кое что вспомнил)))
… охренеть, составлял щас опрос, писал, выдумал 7мь позиций, а чего-то не туда всунул..🤣🤣🤣 и он не появился!!!)))
Может, полозок отразить! Зря теребонькал...?
Конечно это странно — если я, составлять взялся опрос, то зачем такой нужен вопрос, отражать или не отражать ???
И вааще… 0тражение в зеркале знаю)). А отражать опрос — это что значит !
Можно отражать налеты БПЛА...
А как будем, отражать опросы и для чего… 🤣🤣🤣🖕🤯
Пойду, почитаю словарь Даля или 0жегова, и узнаю что означает, сие слово «отражение».
Жизнь всегда у человека одна. Но от этого она самая ценная. Так что ты у нас самый ценный экземпляр.
"— У тебя есть возможности, ты можешь сделать что-то, поставить голову на место, заработать денег, выбраться из этого дерьма. — Слушай, я делаю то, что я делаю, и ничего больше. — Ты слышал когда-нибудь о Пабло Пикассо? — Да, слышал. — Пикассо сказал, что искусство — это окончательный акт мошенничества. Он имел в виду, что всё это чушь. Видишь кусок бумаги или полотно и краски — всё это стоит пару баксов, а окончательный продукт стоит миллионы долларов. — Так чего плохого в миллионе долларов? — Ничего плохого, просто что-то не то с системой. — Знаешь что, людям нравится контролировать других людей, ясно? — Брат, мы здесь только за чашкой кофе. Ты должен заботиться о том, во что веришь..."
К/ф «Пуля»
«Вот море выбросило на берег кучу мусора — свалка, да и только. А я взял и сделал из этого мусора великолепное распятие. Ведь Христу по душе были бедность и нищета, всякий, кого унизили, кем пренебрегли. Вот почему я сделал Христа из мусора.»
С. Дали
Попробую по старинке
Отличный пост, спасибо. Нравится ваша идея задавать главный вопрос в названии. Да и вообще двигаться через вопрос.
Могу понять и разделить ваше возмущение, однако есть вопросы к тому, что вы называете творческим трудом, ассоциируя его исключительно с физическими последствиями работы.
Разве труд музыканта выражается в количестве мазолей? А труд дерижора в больной пояснице? Труд певца в сорванных связках? Труд артиста тогда в биполярке?
Искусство может быть разным, но у него есть две основные функции. Для исполнителя — это возможность самовыражения доступными ему средствами. А для зрителя искусство является «эмоциональным крючком» — оно призвано пробуждать и побуждать. Вам может нравиться или не нравиться куча мусора, но она вызвала у вас эмоции, натолкнула на размышление, значит, уже выполнила свою функцию.
Я согласна с вами, что когда человек прикладывает усилия, овладевает мастерством и вкладывает душу, то это должно цениться выше, но, увы. Мастерство не является единственным критерием оценки.
Встречаясь с чем-то новым, мы не всегда способны оценить и понять, всем ведь известна история Ван Гога. Но это не значит, что оно не имеет права быть. Кстати, я очень люблю Кандинского и прохожу, не останавливаясь, мимо 70% картин, написанных до 19 века, а кто-то будет действовать наоборот.
«Мне бы твои проблемы» — не на ровном же месте родилось… )
Комментарий-сурок...
Ну а что - всё верно )
«а при этом я могу отгадать свою картинку?)» — И её тоже. Ту, на которой кто-то изобразил тебя )
Да, комментарий- преведение.
он как бы есть, но его как бы нет.
Погоди, то есть так будет
Дескать, ты мне никнейм, я тебе пикчу, ты её грузишь, другие отгадывают мою улетевшую фанатзию, а при этом я могу отгадать свою картинку?)
Это шутка, разумеется, я не сволочь и праздник портить не буду.)
В любом сценарии главное — никогда не отпускать руки. Сдался — проиграл в ту же секунду. Алена вот явно не сдается)
НакотаЮ щас что-нибудь!
Соглашусь с тем, что современные аукционы, на которых продают картины нарисованные кисточкой, вставленной в *опу и тому подобное — способ легализации преступных доходов. Искусство должно восхищать. Все, что вызывает эмоции низкие — просто способ эпатировать публику. Это сделать обычно гораздо легче, чем восхитить.
к/ф «Искусство по понятиям» (2023) 👍
А что если Шишкин — это альтернатива нормальной психике, а банан на скотче — аналог радужной темы🤔 Как думаешь, у нас посты об одном и том же?
Места в моем лагере еще есть, если что))
От налогов легально уходят)
Я плохо разбираюсь в искусстве, а в финансах и того хуже. Конечно, автопортрет Марка Квина будет стоить бешеных денег, в то время, как автопортрет талантливого выпускника художки мало кого заинтересует. (Марк Квин — автор работы из экскрементов)
А может это финансиализация искусства?
Не могу не согласиться. У меня есть друг барабанщик. Очень-очень спокойный и уравновешенный человек)
А чем барабанщики то не угодили?) Самый спокойный человек в группе.
Делай новый выпуск, будем призывать :)
Не вернётся же… за что ты так с ним?
Не, поздно уже, это будет не искренне :)
Я организатора знаю, и тут прокатит
Надо новый выпуск для этого :)
Исправляйся скорее
Да, как я могла…
Mat trang dad ray quy du
Надо пересмотреть 🤣
Примерно так я вижу эту ситуацию) пожалеть человека можно, если он жалуется, а зная «Алену» — это не её случай. Она и матери не особо рассказывает, не то, что «кумушкам».
Такое «жаление» уж как-то больно походит на своеобразное «порицание», или выгораживание собственной системы ценностей «всё равно это не нормально, а значит должно быть плохо»… Или и то и другое сразу.
Отвечу сразу всем. Естественно, что нет людей абсолютно счастливых. Естественно, самые счастливые те, о чьих проблемах мы не осведомлены. Но ведь суть не в этом. Суть в целом комплексе проблем «жалеющих». Они, как в посте у Скелетика, нашли за что пожалеть. И пожалеть в момент радости, момент свадьбы. И пожалеть за что? За то, что человек не стал плыть по течению, а самостоятельно и уверенно строит свою жизнь?
Уточню, что это мой взгляд на данную ситуацию, потому что мне знакома и «Алена», и «кумушка» )
Да, причиной для похода в ЗАГС может быть не только любовь и желание провести свою жизнь рядом с этим человеком. Бывают фиктивные браки, по принуждению, по залёту, из корыстных целей и так далее. Но предполагаю, что история подруги Мяу не из этого списка.
Вот нарушила ты традицию, и пропал человек, обиделся
Тоже хотела это добавить, потому что это все же юридическая операция, а не сакральный ритуал. Не стала, так как, думаю, Нолик это привела в качестве примера.
«Так кто она на самом деле? Бедолага или женщина, которой повезло найти в себе ресурс любить жизнь и людей снова и снова?»
Вроде у Ирвина читала в «Дар психотерапии», что он старается опираться не на события, которые случились у человека, а на то что они с ним делают. Мне кажется это очень правильный подход не только при лечении, но и при оценке того на сколько счастлив человек. То есть мы не можем дать ответ на эти 2 вопроса только по внешним признакам, не зная что она испытывает.
Добавлю только, что и в ЗАГС могут идти, не потому, что что-то решили, или сами решили, или думают, что решили, или верят, что это так… Не буду уж разбирать, возможных тому причин.
Вот и мне так кажется, но уже молчу, а то опять в сексисты запишут 😁
Большому кораблю — большая торпеда...
Люди — разные. Проблемы некоторых, некоторые и сколь-нибудь за проблему не примут. Проблемы других, из-за фиксации на собственной — могут не поинять за что-то серьёзное. А иной раз — из-за ревности «нет, мои проблемы достойней»… Есть, конечно нечто, что можно назвать «калибром» проблем,… а также классом… Но реальных кейсов много… разных. Очень разных.
Мне кажется, что у многих есть представление об идеальной семейной жизни. Ведь когда люди принимают решение прогуляться до ЗАГСа, то они хотят, чтобы именно этот человек был рядом с ними дальше. Не думаю, что девушка идет с мыслью «ладно, поживу пока с этим». Многим хочется найти человека, с которым можно построить гармоничные отношения, где будет любовь, уважение, поддержка, а возникающие проблемы будут не разрушать, а укреплять брак, так как они будут продолжать идти навстречу друг другу. Поэтому, когда люди наблюдают разводы, то они могут жалеть о том, что у пары не получилось создать ту самую крепкую семью.
История про развод после 20 лет совместной жизни — это скорее очень печальный финал, в котором скрыто много разочарований, огорчений, переживаний. Хорошо, если человек находит в себе силы идти дальше и не теряет надежды построить лучшие отношения. Но бывает, что люди принимают решение больше никогда не вступать в серьезные отношения, потому что боятся вновь столкнуться с острыми негативными переживаниями.
Поэтому жаль, что вашей подруге пришлось столкнуться с разочарованиями и не раз пережить такие душевные трудности. Она молодец именно потому, что преодолевает их и идет дальше несмотря ни на что. А еще, вероятно, скрывает от окружающих, насколько ей бывает тяжело, стараясь не вываливать на других свои проблемы.
Видеть положительные стороны — это очень хорошая черта! Но не стоит обесценивать и того, какой ценой даются человеку эти положительные «бонусы».
Сосисочки ему нравились 🤣
Вот и подтвердилась версия кисы
Поэтому ты человек-окно)
А я вспомнил сразу кучу людей, которые носятся со своими надуманными проблемами, которые и проблемами-то назвать сложно. И при этом умудряются дико завидовать окружающим, у которых таких глупостей нет. Но самое интересное, что стоит один раз открыться и рассказать им о своих реальных, серьезных трудностях — они сразу сливаются и перестают общаться. Видимо, чужие настоящие проблемы ломают их уютный мир вечных страданий на пустом месте🤣
Если верить этому комментарию)
Понос, понос, перейди на чужой покос.
На сухую траву, на лесную главу.
Из живота вылетай, меня больше не май
Я просто видела это раньше) и не всегда можно увидеть комментарий после того, как его «выпустят в свет», он просто затеряется во всех последующих. Но именно пара комментариев помогает апнуть уровень до проверенного пользователя)
Кто стрелял? 👀
Я стул протираю...
Все же сколняешься к тому, что это не баг, а фича)
Ждем этот новый комментарий)
Это все нарушение клятвы… Склероз, порча и понос 🧙
И как мы сами не додумались..)
Стиль, да правда выбивается. И музыка тоже.
А Водяной мастер по третьим героям?)
Элементарно же. Кто-то из новичков, ждёт модерацию от админа
Тоже гадаю)
Я не смогла вспомнить счастливого человека, которого я жалею...
Но я вспомнила пару людей, которые бесили меня думая, что я слишком счастлива в жизни. А я просто не рассказываю.
Я это не к тому что Алена все же несчастна)) Просто про вид из моего окна
-------
Как так получается, что в посте написано что коммента два, а по факту он один?
Может это чье-то сообщение есть, но оно модерацию проходит?
> Товарищ полковник, разрешите метнуться выполнять!? )
Спасибо за рапорт. Разрешаю. Выполняй. 💖
они её не жалеют, они завидовали ей и радуются на самом деле что у неё хоть что — то в этой жизни «не получилось»
Мне в них рисовка не зашла, выбивается как-то из общего стиля. Особенно в Кронверке.
Берём Водяного и идём на турнир)
Спасибо за интересную тему. Сподвигла меня покопаться в «законах Паркинсона», люблю такие вещи. Но пост просто ужасный.
Если бы автор просто сравнил общение на нашем сайте или в любой соцсети с конференцией, где АЭС — это суть темы поста, а сарай — разговоры на посторонние темы, тогда это было бы просто метафорой и вопросов бы не было. Но автор пошел дальше, решил провести прямую аналогию между конференцией и общением в каментах, применив как «научную модель», так называемый Закон тривиальности Паркинсона, к общению в каментах на ЧПТ или в инете в целом. А затем, обвинив всех, кто общается не по теме, в когнитивной слабости, и дал рекомендацию сначала думать, прежде, чем что-то писать. При этом про себя ничего не сказал, видимо потому, что он НЕ ТАКОЙ.
В посте есть несколько дыр. Во первых, законы Паркинсона — это никакая не наука, не когнитивная психология, не универсальные законы мышления. Это сатирическая эвристика, критика бюрократических методов в менеджменте. Закон тривиальности конечно прекрасен, но он сформулирован так: «Время, потраченное на обсуждение пункта повестки, обратно пропорционально рассматриваемой сумме». Его нельзя применять ко всему подряд, он относится только к экономической деятельности организации. Аналогия с общением в каментах — ошибочна.
Логика наверное была такая: Если А имеет признак, и А есть Б, то всё, что имеет признак, есть Б. Если дождь, то трава мокрая. Трава мокрая, значит, был дождь. Это логическая ошибка.
Еще одна дырка — категориальная ошибка. Конференции, совещания, планерки в организациях и общение на ЧПТ и в соцсетях — это разные категории. Переносить свойства из одной категории на другую — не корректно. Это два совершенно разных вида деятельности, хотя имеют схожие черты. Они различаются целью, социальным договором, критериями успешности достижения результата и т.д.
Теперь конкретно. Закон тривиальности на совещании работает потому что участники боятся показать свою проф некомпетентность. Но в каментах, например на ЧПТ или в соцсетях, люди могут общаться на отвлеченные темы или «обсуждать опечатки» вовсе не по этой причине. Хотя эта причина может иметь место, но она не основная и не главная.
Бывает так, что тема просто не интересна, не актуальна, но побщаться хочется — человек пишет не по делу. Бывает так, что тема важная и ценная для автора, но для других людей она и не ценная и не важная. И не обязательно сложная. Это может быть плоский, понятный и отработанный давным давно вопрос, о котором уже не хочется говорить, поэтому человек его не обсуждает, а говорит в каментах о чем-то другом, что ему интересней, или во что он эмоционально вовлечен. Есть и множество других причин почему люди общаются в комментариях о чем угодно, кроме сути темы поста. Это еще одна причина почему «Закон тривиальности Паркинсона» здесь не применим. Здесь вообще нет никаких законов, потому что общение в каментах может протекать как угодно, и в том числе так, что будет только обсуждение строго по теме поста.
Далее, автор предлагает пользователям стать серьезнее, более ответственно относится к тому, что они пишут в каментах. Ну это улетевший в космос локус контроля и конфликт ожиданий. Ответственность за дискуссию лежит на авторе поста, а не на читателях. Если автору важно, чтобы дискуссия шла в рамках темы, то он может использовать те же методы, которые применяются на совещаниях, чтобы как раз такие избежать действия этого «Закона тривиальности». Автор может в посте огласить «регламент» обсуждения, попросить вести обсуждение строго по делу, и следить, чтобы в дискуссии люди не отходили от темы. Это могло бы быть решением проблемы распыления внимания в обсуждениях, если уж это так важно.
И да, добавлю «про сарай», про подачу. Гиф анимация в тексте — это просто издевательство над читателем. Если хочется разбавить текст, вставляйте статичные картинки, но не анимацию. В каментах анимация — это норм. Каменты фрагментированы. А вот в тексте поста — это просто неуважение к читателям, анимация, особенно с высоким битрейтом — отвлекает от чтения, сбивает с мысли, приходится напрягаться, чтобы удерживать фокус.
Ну и на конец.
>Полезно задать себе простой вопрос:
>Я действительно добавляю полезную информацию или просто нашёл деталь, о которой мне легко говорить?
>...
>И наконец, не каждый комментарий обязан быть опубликован. Иногда лучшим вкладом в обсуждение становится способность не нажимать кнопку «Отправить».
Серьезно?
Товарищ полковник, разрешите метнуться выполнять!? )
Какой удивительно нежный, искенний и трогательный блог!
Когда я дочитал, из моих глаз почти что хлынули Ниагарские водопады слез....
Это были не просто слезы, это был ответ, на- то с какой бережной откровенностью, меня тронула — за душу, своими словами, автор блога !!!
Автор — ты Чудо как хороша !
Р.S. так и хочется сказатьавтору:
— Разве можно быть настолько доброй ???
Р.S._N2. так и хочется oтветить, самому — себе:
— Успокойся, можно !
😎
Честно дочитала только до середины, очень много текста, а суть была ясна в самом начале… Про велосипедный сарай забиру к себе в копилочку интересных знаний…
для профилактики съешь дыню с арбузной начинкой
> Но, на мой взгляд, еще более бессмысленно что-то доказывать этому человеку. Я обычно пытаюсь еще раз разъяснить свои слова, а если не помогает, то не судьба.
Ты поступаешь в соответствии со своим стилем общения, сохраняя верность своей идентичности. Видимо, это поддерживает твою внутреннюю согласованность и позволяет оставаться такой, какой ты себя ощущаешь.
Наверное, по той же причине другой человек может вести дискуссию в комфортном для него стиле, оставаясь преданным собственной идентичности.
Это разные стили общения, но один и тот же способ оставаться верным себе
Извиняюсь за очепятки — с мобильника писал...
Хотел добавить ещё, что в целом — это тоже причина времени, отведённого на каждое задание.
Да, и спасибо за вопрос. Он из тех, что многих беспокоит и смущает )
Да, каждый читает со своей интонацией и под влиянием своего настроения. «С пеной у рта» — это образно и скорее про напор, когда чувствуешь даже через буквы заряженность человека, и так бывает. Слова они ведь могут быть как мягкими и деликатными, так и агрессивными (для примера можно вспомнить блоги Homo и Null).
> Если человек публично делает вывод о позиции другого (ошибочную интерпретацию его мыслей) и настойчиво его отстаивает, а потом выясняется, что вывод был ошибочным, то логично так же публично это признать.
Тут, наверное, уже какой-то конкретный пример ты себе представляешь, где можно именно проверить, кто прав, предъявив доказательство. Если спор построен вокруг чего-то конкретного, а не просто рассуждения о жизни и отношениях, то, конечно, глупо отрицать, что 2+2 будет 4.
Когда спор разгорается из-за того, что кто-то плохо читает или плохо понимает смысл написанного, но при этом начинает еще и приписывать свои фантазии тебе, то да, неприятно. Возможно, он делает это неосознанно.
Но, на мой взгляд, еще более бессмысленно что-то доказывать этому человеку. Я обычно пытаюсь еще раз разъяснить свои слова, а если не помогает, то не судьба.
1
1
1
4
Уточню моментик:
«доказать с пеной у рта» — это уже твоя интерпретация поведения человека, а не факт самого поведения.
Можно просто с другой интонацией читать коммы ))
> А кто хуже поступает, тот, кто не признает своей ошибки, или тот, кто старательно пытается выбить это признание из другого?
Я бы поставил вопрос немного иначе. Не кто хуже поступает, а кто несёт ответственность за свои слова. Если человек публично делает вывод о позиции другого (ошибочную интерпретацию его мыслей) и настойчиво его отстаивает, а потом выясняется, что вывод был ошибочным, то логично так же публично это признать.
Просьба признать ошибку — это не вопрос самолюбия, а вопрос ответственности за собственные слова.
Иначе получается, что продвигать ошибочную интерпретацию можно без каких-либо последствий
«Безответственность развязывает руки»
Отлично! Значит, нас таких уже двое))
Я тоже люблю диалог, где один слышит другого
и? Сорри, я возможно туплю и что-то не понимаю хода мысли вашей.
Как вы говорите, я люблю диалог, где один слышит другого, а не стремится что-то доказывать с пеной у рта.