Я просто видела это раньше) и не всегда можно увидеть комментарий после того, как его «выпустят в свет», он просто затеряется во всех последующих. Но именно пара комментариев помогает апнуть уровень до проверенного пользователя)
Спасибо за интересную тему. Сподвигла меня покопаться в «законах Паркинсона», люблю такие вещи. Но пост просто ужасный.
Если бы автор просто сравнил общение на нашем сайте или в любой соцсети с конференцией, где АЭС — это суть темы поста, а сарай — разговоры на посторонние темы, тогда это было бы просто метафорой и вопросов бы не было. Но автор пошел дальше, решил провести прямую аналогию между конференцией и общением в каментах, применив как «научную модель», так называемый Закон тривиальности Паркинсона, к общению в каментах на ЧПТ или в инете в целом. А затем, обвинив всех, кто общается не по теме, в когнитивной слабости, и дал рекомендацию сначала думать, прежде, чем что-то писать. При этом про себя ничего не сказал, видимо потому, что он НЕ ТАКОЙ.
В посте есть несколько дыр. Во первых, законы Паркинсона — это никакая не наука, не когнитивная психология, не универсальные законы мышления. Это сатирическая эвристика, критика бюрократических методов в менеджменте. Закон тривиальности конечно прекрасен, но он сформулирован так: «Время, потраченное на обсуждение пункта повестки, обратно пропорционально рассматриваемой сумме». Его нельзя применять ко всему подряд, он относится только к экономической деятельности организации. Аналогия с общением в каментах — ошибочна.
Логика наверное была такая: Если А имеет признак, и А есть Б, то всё, что имеет признак, есть Б. Если дождь, то трава мокрая. Трава мокрая, значит, был дождь. Это логическая ошибка.
Еще одна дырка — категориальная ошибка. Конференции, совещания, планерки в организациях и общение на ЧПТ и в соцсетях — это разные категории. Переносить свойства из одной категории на другую — не корректно. Это два совершенно разных вида деятельности, хотя имеют схожие черты. Они различаются целью, социальным договором, критериями успешности достижения результата и т.д.
Теперь конкретно. Закон тривиальности на совещании работает потому что участники боятся показать свою проф некомпетентность. Но в каментах, например на ЧПТ или в соцсетях, люди могут общаться на отвлеченные темы или «обсуждать опечатки» вовсе не по этой причине. Хотя эта причина может иметь место, но она не основная и не главная.
Бывает так, что тема просто не интересна, не актуальна, но побщаться хочется — человек пишет не по делу. Бывает так, что тема важная и ценная для автора, но для других людей она и не ценная и не важная. И не обязательно сложная. Это может быть плоский, понятный и отработанный давным давно вопрос, о котором уже не хочется говорить, поэтому человек его не обсуждает, а говорит в каментах о чем-то другом, что ему интересней, или во что он эмоционально вовлечен. Есть и множество других причин почему люди общаются в комментариях о чем угодно, кроме сути темы поста. Это еще одна причина почему «Закон тривиальности Паркинсона» здесь не применим. Здесь вообще нет никаких законов, потому что общение в каментах может протекать как угодно, и в том числе так, что будет только обсуждение строго по теме поста.
Далее, автор предлагает пользователям стать серьезнее, более ответственно относится к тому, что они пишут в каментах. Ну это улетевший в космос локус контроля и конфликт ожиданий. Ответственность за дискуссию лежит на авторе поста, а не на читателях. Если автору важно, чтобы дискуссия шла в рамках темы, то он может использовать те же методы, которые применяются на совещаниях, чтобы как раз такие избежать действия этого «Закона тривиальности». Автор может в посте огласить «регламент» обсуждения, попросить вести обсуждение строго по делу, и следить, чтобы в дискуссии люди не отходили от темы. Это могло бы быть решением проблемы распыления внимания в обсуждениях, если уж это так важно.
И да, добавлю «про сарай», про подачу. Гиф анимация в тексте — это просто издевательство над читателем. Если хочется разбавить текст, вставляйте статичные картинки, но не анимацию. В каментах анимация — это норм. Каменты фрагментированы. А вот в тексте поста — это просто неуважение к читателям, анимация, особенно с высоким битрейтом — отвлекает от чтения, сбивает с мысли, приходится напрягаться, чтобы удерживать фокус.
Ну и на конец.
>Полезно задать себе простой вопрос:
>Я действительно добавляю полезную информацию или просто нашёл деталь, о которой мне легко говорить?
>...
>И наконец, не каждый комментарий обязан быть опубликован. Иногда лучшим вкладом в обсуждение становится способность не нажимать кнопку «Отправить».
Честно дочитала только до середины, очень много текста, а суть была ясна в самом начале… Про велосипедный сарай забиру к себе в копилочку интересных знаний…
> Но, на мой взгляд, еще более бессмысленно что-то доказывать этому человеку. Я обычно пытаюсь еще раз разъяснить свои слова, а если не помогает, то не судьба.
Ты поступаешь в соответствии со своим стилем общения, сохраняя верность своей идентичности. Видимо, это поддерживает твою внутреннюю согласованность и позволяет оставаться такой, какой ты себя ощущаешь.
Наверное, по той же причине другой человек может вести дискуссию в комфортном для него стиле, оставаясь преданным собственной идентичности.
Это разные стили общения, но один и тот же способ оставаться верным себе
Да, каждый читает со своей интонацией и под влиянием своего настроения. «С пеной у рта» — это образно и скорее про напор, когда чувствуешь даже через буквы заряженность человека, и так бывает. Слова они ведь могут быть как мягкими и деликатными, так и агрессивными (для примера можно вспомнить блоги Homo и Null).
> Если человек публично делает вывод о позиции другого (ошибочную интерпретацию его мыслей) и настойчиво его отстаивает, а потом выясняется, что вывод был ошибочным, то логично так же публично это признать.
Тут, наверное, уже какой-то конкретный пример ты себе представляешь, где можно именно проверить, кто прав, предъявив доказательство. Если спор построен вокруг чего-то конкретного, а не просто рассуждения о жизни и отношениях, то, конечно, глупо отрицать, что 2+2 будет 4.
Когда спор разгорается из-за того, что кто-то плохо читает или плохо понимает смысл написанного, но при этом начинает еще и приписывать свои фантазии тебе, то да, неприятно. Возможно, он делает это неосознанно.
Но, на мой взгляд, еще более бессмысленно что-то доказывать этому человеку. Я обычно пытаюсь еще раз разъяснить свои слова, а если не помогает, то не судьба.
«доказать с пеной у рта» — это уже твоя интерпретация поведения человека, а не факт самого поведения.
Можно просто с другой интонацией читать коммы ))
> А кто хуже поступает, тот, кто не признает своей ошибки, или тот, кто старательно пытается выбить это признание из другого?
Я бы поставил вопрос немного иначе. Не кто хуже поступает, а кто несёт ответственность за свои слова. Если человек публично делает вывод о позиции другого (ошибочную интерпретацию его мыслей) и настойчиво его отстаивает, а потом выясняется, что вывод был ошибочным, то логично так же публично это признать.
Просьба признать ошибку — это не вопрос самолюбия, а вопрос ответственности за собственные слова.
Иначе получается, что продвигать ошибочную интерпретацию можно без каких-либо последствий
Спасибо, что прочли) В диалоге Мии и Лиса это предположение уже звучало, но с другого ракурса. Явление описывает группу людей, которые уже решили участвовать в обсуждении конкретной темы, но в её рамках выбирают то, что обсуждать проще)
Согласен. В статье описано явление и способы его избежать, но мы же все понимаем, что те кто чаще всего приходят в обсуждение уже с досками, гвоздями и старым шифером — скорее всего никогда не прочтут эту статью)
Спасибо, что прочла) У любой темы есть своя рамка. Пока общение остаётся ее пределах, пусть даже и не слишком дружелюбное, у меня с этим нет никаких проблем)
Я люблю диалог, где один слышит другого, а не стремится что-то доказывать с пеной у рта))
Ты сама писала о том, что люди хотят оставаться правыми и им сложно признавать, что в чем-то ошибаются.А кто хуже поступает, тот, кто не признает своей ошибки, или тот, кто старательно пытается выбить это признание из другого? А что, если ошибается именно тот, кто пытается что-то доказать и в своем стремлении уже много начинает дорисовывать самостоятельно?
Мне малоинтересно вступать в спор, потому как не стремлюсь кого-то переубеждать или навязывать свою точку зрения. Считаю, что достаточно озвучить свою позицию и пояснить ее, если остаются вопросы. А другой может принять или нет, возможно, со временем он сам начнёт придерживаться такой позиции и без всяких признаний. Каждый имеет право на свое мнение, независимо от того, насколько оно правильное или ошибочное для кого-то другого.
Что-то мы отклонились от темы блога и согласно рекомендациям, написанным выше, должны уже создать отдельный блог, поэтому…🫂
Пример неплох. Здесь не только про знания, но и про направленность интересов. Например, если я далека от поэзии и не являюсь ценителем, то не стану лезть в блог с рассуждениями или оценкой. (Это условный пример.) Но вот в блог, где лучше разместить сарай, я, вероятнее всего, залезу))
Я согласна с тобой, что во многом дело в интересе. А еще бывает, что тема хорошая и мнение есть, но желания расписывать или вступать в какую-то дискуссию нет.
Вообще спор и дискуссия, лично для меня, малопривлекательный формат общения.
Этому я посвящу ещё отдельный блог (в пт-сб), но тут могу сказать, что у пользователя могут быть: стена, о себе, блоги, участия в обсуждениях, конкурсах… это раз.
Во вторых — может быть знаком кто-то, кто сможет что-то о нём рассказать. Кто-то может оказаться даже помощником(цей) в таком деле )).
И третье: если пользователь-тёмная лошадка или условно «новенький», то с точки зрения именно конкурсного соперничества: он тоже может знать не много и другие участники тоже могут знать о нём не сильно больше вашего. Это создаёт некий балланс.
Край — у пользователя есть его никнейм. Подойдите к этому с воображением. Если только они есть у вас — значит и другие, вероятно, будут опираться на него, при создании изображения или разгадке такового. И да… ещё же аватар. )
Несколько более развёрнуто картинку игрового поля постараюсь описать в блоге ). Но, по такому ходу мысли, о ещё некоторых её деталях тоже можно догадаться.
> Было бы гораздо хуже, когда некомпетентные в строительстве электростанции проявляли активность в обсуждении и влияли на решения.
Мне кажется, пример с некомпетентными людьми, влияющими на строительство электростанции, тут не очень подходит. Это всё-таки капец какой любительский сайт, а не профессиональная площадка, и никто здесь не принимает технических решений, влияющих на жизнь нашей планеты.
Блоги чаще пишутся как живые рассуждения и повод поболтать, а не как экспертные заключения. Поэтому человек вполне может включиться в тему, даже если он не специалист, например, каким-то вопросом, чтобы что-то для себя понять.
Но я бы предположила, что людям просто не интересно
Ощущение, что прочла инструкцию для «чайников»))))
Было бы гораздо хуже, когда некомпетентные в строительстве электростанции проявляли активность в обсуждении и влияли на решения. Особенно если они при этом, пользуясь подсказками ИИ, пытались косить под умных)).
У каждого блога есть автор, и именно он может направлять тему в нужное русло. Цели у блогов могут быть совершенно разные. Мне редко попадались блоги, где целью был поиск истины или стремление прийти к единому решению.
Многое зависит от автора. Например, раньше Мия в своих блогах старалась держать выбранную тему, выстраивая мини-диалог с каждым, кто оставлял свой комментарий. А если автор пускает тему в вольное плаванье, то странно ожидать, что все будут полноценно включаться и прилагать усилия.
Сарай в блоге может возникнуть в обсуждении и по причине того, что кто-то может ещё искать просто повод написать кому-то, ответить — завести разговор, проявить внимание или какое иное отношение… Не суть, с какими целями, но участники обсуждения (в таких местах, как это и не только...) - не всегда те, кто заинтересован в обсуждении, как в таковом.
Мы так же)) Последний раз прямо на работе решили глянуть новый замок (пиратский на тот момент), в итоге «еще один ход» затянулся так, что домой только в 5 утра пришел :D
А два самых новых мне вообще не зашли… классика привычнее. Но с пиратами угадали))
Я так понял, тут не о тех, у кого просто нет времени, сил или интереса к теме (пусть и только в момент принятия решений) а о тех, кто так или иначе — в обсуждении...
А может ответ самый простой… Жизнь сама по себе сложная штука. Работа, быт, семья и так требуют решения многих сложных проблем и задач. И порой люди приходят в чат просто отдохнуть. И если вопрос не требует каких-либо энергетических затрат, то и ответ на него попроще и полегче. А вот когда в ход идёт философия или психология, какие-то более глобальные вопросы о создании общества, то многие просто пропускают это или молчат. Так им проще и комфортнее.
Спасибо за блог. Несколько раз было такое чувство… И если ещё просто разговор уходит в другое русло, но все при этом мило и дружелюбно общаются — куда ни шло, то когда начинают ругаться о чем-то своем — совсем тоскливо становится...
Отвечаю на главный вопрос: дыня всё-таки вкуснее арбуза!
Ладно, шучу. Хороший пост получился. На середине текста уже сформулировал в голове вывод, почему так происходит, и предвкушал, как распишу его в комментариях. Но в конце ты сам всё разложил по полочкам… И снова эти британцы -__-
Однозначно забираю пост в закладки. На него теперь можно просто ссылаться. Кучу времени сэкономит.
«Мир это не единое полотно, по которому напрямую можно пройти из точки А в точку Б.»
"… в подбрюшину…"
«Стоит нам куда то посмотреть, направить внимание на что то, как кусочки пазла сползаюся, складываясь в картинку.»
«Честно, хотя я тут редко, не обходите меня стороной! :)» — главное — в тайминги конкурса попасть. Они специально для страдающих гипокронозом - чуть растянуты. :)
Понос, понос, перейди на чужой покос.
На сухую траву, на лесную главу.
Из живота вылетай, меня больше не май
Я просто видела это раньше) и не всегда можно увидеть комментарий после того, как его «выпустят в свет», он просто затеряется во всех последующих. Но именно пара комментариев помогает апнуть уровень до проверенного пользователя)
Кто стрелял? 👀
Я стул протираю...
Все же сколняешься к тому, что это не баг, а фича)
Ждем этот новый комментарий)
Это все нарушение клятвы… Склероз, порча и понос 🧙
И как мы сами не додумались..)
Стиль, да правда выбивается. И музыка тоже.
А Водяной мастер по третьим героям?)
Элементарно же. Кто-то из новичков, ждёт модерацию от админа
Тоже гадаю)
Я не смогла вспомнить счастливого человека, которого я жалею...
Но я вспомнила пару людей, которые бесили меня думая, что я слишком счастлива в жизни. А я просто не рассказываю.
Я это не к тому что Алена все же несчастна)) Просто про вид из моего окна
-------
Как так получается, что в посте написано что коммента два, а по факту он один?
Может это чье-то сообщение есть, но оно модерацию проходит?
> Товарищ полковник, разрешите метнуться выполнять!? )
Спасибо за рапорт. Разрешаю. Выполняй. 💖
они её не жалеют, они завидовали ей и радуются на самом деле что у неё хоть что — то в этой жизни «не получилось»
Мне в них рисовка не зашла, выбивается как-то из общего стиля. Особенно в Кронверке.
Берём Водяного и идём на турнир)
Спасибо за интересную тему. Сподвигла меня покопаться в «законах Паркинсона», люблю такие вещи. Но пост просто ужасный.
Если бы автор просто сравнил общение на нашем сайте или в любой соцсети с конференцией, где АЭС — это суть темы поста, а сарай — разговоры на посторонние темы, тогда это было бы просто метафорой и вопросов бы не было. Но автор пошел дальше, решил провести прямую аналогию между конференцией и общением в каментах, применив как «научную модель», так называемый Закон тривиальности Паркинсона, к общению в каментах на ЧПТ или в инете в целом. А затем, обвинив всех, кто общается не по теме, в когнитивной слабости, и дал рекомендацию сначала думать, прежде, чем что-то писать. При этом про себя ничего не сказал, видимо потому, что он НЕ ТАКОЙ.
В посте есть несколько дыр. Во первых, законы Паркинсона — это никакая не наука, не когнитивная психология, не универсальные законы мышления. Это сатирическая эвристика, критика бюрократических методов в менеджменте. Закон тривиальности конечно прекрасен, но он сформулирован так: «Время, потраченное на обсуждение пункта повестки, обратно пропорционально рассматриваемой сумме». Его нельзя применять ко всему подряд, он относится только к экономической деятельности организации. Аналогия с общением в каментах — ошибочна.
Логика наверное была такая: Если А имеет признак, и А есть Б, то всё, что имеет признак, есть Б. Если дождь, то трава мокрая. Трава мокрая, значит, был дождь. Это логическая ошибка.
Еще одна дырка — категориальная ошибка. Конференции, совещания, планерки в организациях и общение на ЧПТ и в соцсетях — это разные категории. Переносить свойства из одной категории на другую — не корректно. Это два совершенно разных вида деятельности, хотя имеют схожие черты. Они различаются целью, социальным договором, критериями успешности достижения результата и т.д.
Теперь конкретно. Закон тривиальности на совещании работает потому что участники боятся показать свою проф некомпетентность. Но в каментах, например на ЧПТ или в соцсетях, люди могут общаться на отвлеченные темы или «обсуждать опечатки» вовсе не по этой причине. Хотя эта причина может иметь место, но она не основная и не главная.
Бывает так, что тема просто не интересна, не актуальна, но побщаться хочется — человек пишет не по делу. Бывает так, что тема важная и ценная для автора, но для других людей она и не ценная и не важная. И не обязательно сложная. Это может быть плоский, понятный и отработанный давным давно вопрос, о котором уже не хочется говорить, поэтому человек его не обсуждает, а говорит в каментах о чем-то другом, что ему интересней, или во что он эмоционально вовлечен. Есть и множество других причин почему люди общаются в комментариях о чем угодно, кроме сути темы поста. Это еще одна причина почему «Закон тривиальности Паркинсона» здесь не применим. Здесь вообще нет никаких законов, потому что общение в каментах может протекать как угодно, и в том числе так, что будет только обсуждение строго по теме поста.
Далее, автор предлагает пользователям стать серьезнее, более ответственно относится к тому, что они пишут в каментах. Ну это улетевший в космос локус контроля и конфликт ожиданий. Ответственность за дискуссию лежит на авторе поста, а не на читателях. Если автору важно, чтобы дискуссия шла в рамках темы, то он может использовать те же методы, которые применяются на совещаниях, чтобы как раз такие избежать действия этого «Закона тривиальности». Автор может в посте огласить «регламент» обсуждения, попросить вести обсуждение строго по делу, и следить, чтобы в дискуссии люди не отходили от темы. Это могло бы быть решением проблемы распыления внимания в обсуждениях, если уж это так важно.
И да, добавлю «про сарай», про подачу. Гиф анимация в тексте — это просто издевательство над читателем. Если хочется разбавить текст, вставляйте статичные картинки, но не анимацию. В каментах анимация — это норм. Каменты фрагментированы. А вот в тексте поста — это просто неуважение к читателям, анимация, особенно с высоким битрейтом — отвлекает от чтения, сбивает с мысли, приходится напрягаться, чтобы удерживать фокус.
Ну и на конец.
>Полезно задать себе простой вопрос:
>Я действительно добавляю полезную информацию или просто нашёл деталь, о которой мне легко говорить?
>...
>И наконец, не каждый комментарий обязан быть опубликован. Иногда лучшим вкладом в обсуждение становится способность не нажимать кнопку «Отправить».
Серьезно?
Товарищ полковник, разрешите метнуться выполнять!? )
Какой удивительно нежный, искенний и трогательный блог!
Когда я дочитал, из моих глаз почти что хлынули Ниагарские водопады слез....
Это были не просто слезы, это был ответ, на- то с какой бережной откровенностью, меня тронула — за душу, своими словами, автор блога !!!
Автор — ты Чудо как хороша !
Р.S. так и хочется сказатьавтору:
— Разве можно быть настолько доброй ???
Р.S._N2. так и хочется oтветить, самому — себе:
— Успокойся, можно !
😎
Честно дочитала только до середины, очень много текста, а суть была ясна в самом начале… Про велосипедный сарай забиру к себе в копилочку интересных знаний…
для профилактики съешь дыню с арбузной начинкой
> Но, на мой взгляд, еще более бессмысленно что-то доказывать этому человеку. Я обычно пытаюсь еще раз разъяснить свои слова, а если не помогает, то не судьба.
Ты поступаешь в соответствии со своим стилем общения, сохраняя верность своей идентичности. Видимо, это поддерживает твою внутреннюю согласованность и позволяет оставаться такой, какой ты себя ощущаешь.
Наверное, по той же причине другой человек может вести дискуссию в комфортном для него стиле, оставаясь преданным собственной идентичности.
Это разные стили общения, но один и тот же способ оставаться верным себе
Извиняюсь за очепятки — с мобильника писал...
Хотел добавить ещё, что в целом — это тоже причина времени, отведённого на каждое задание.
Да, и спасибо за вопрос. Он из тех, что многих беспокоит и смущает )
Да, каждый читает со своей интонацией и под влиянием своего настроения. «С пеной у рта» — это образно и скорее про напор, когда чувствуешь даже через буквы заряженность человека, и так бывает. Слова они ведь могут быть как мягкими и деликатными, так и агрессивными (для примера можно вспомнить блоги Homo и Null).
> Если человек публично делает вывод о позиции другого (ошибочную интерпретацию его мыслей) и настойчиво его отстаивает, а потом выясняется, что вывод был ошибочным, то логично так же публично это признать.
Тут, наверное, уже какой-то конкретный пример ты себе представляешь, где можно именно проверить, кто прав, предъявив доказательство. Если спор построен вокруг чего-то конкретного, а не просто рассуждения о жизни и отношениях, то, конечно, глупо отрицать, что 2+2 будет 4.
Когда спор разгорается из-за того, что кто-то плохо читает или плохо понимает смысл написанного, но при этом начинает еще и приписывать свои фантазии тебе, то да, неприятно. Возможно, он делает это неосознанно.
Но, на мой взгляд, еще более бессмысленно что-то доказывать этому человеку. Я обычно пытаюсь еще раз разъяснить свои слова, а если не помогает, то не судьба.
1
1
1
4
Уточню моментик:
«доказать с пеной у рта» — это уже твоя интерпретация поведения человека, а не факт самого поведения.
Можно просто с другой интонацией читать коммы ))
> А кто хуже поступает, тот, кто не признает своей ошибки, или тот, кто старательно пытается выбить это признание из другого?
Я бы поставил вопрос немного иначе. Не кто хуже поступает, а кто несёт ответственность за свои слова. Если человек публично делает вывод о позиции другого (ошибочную интерпретацию его мыслей) и настойчиво его отстаивает, а потом выясняется, что вывод был ошибочным, то логично так же публично это признать.
Просьба признать ошибку — это не вопрос самолюбия, а вопрос ответственности за собственные слова.
Иначе получается, что продвигать ошибочную интерпретацию можно без каких-либо последствий
«Безответственность развязывает руки»
Отлично! Значит, нас таких уже двое))
Я тоже люблю диалог, где один слышит другого
и? Сорри, я возможно туплю и что-то не понимаю хода мысли вашей.
Как вы говорите, я люблю диалог, где один слышит другого, а не стремится что-то доказывать с пеной у рта.
эммм…а где я написала что-то обратное? В моем комментарии написано, что автор блога является дирижером. А дальше уже пошла ветка обсуждения с Кру.
Спасибо, что прочли) В диалоге Мии и Лиса это предположение уже звучало, но с другого ракурса. Явление описывает группу людей, которые уже решили участвовать в обсуждении конкретной темы, но в её рамках выбирают то, что обсуждать проще)
Согласен. В статье описано явление и способы его избежать, но мы же все понимаем, что те кто чаще всего приходят в обсуждение уже с досками, гвоздями и старым шифером — скорее всего никогда не прочтут эту статью)
Лис верно заметил, явление описывает тех, кто уже принял решение стать частью дискуссии
Спасибо, что прочла) У любой темы есть своя рамка. Пока общение остаётся ее пределах, пусть даже и не слишком дружелюбное, у меня с этим нет никаких проблем)
Спасибо) Пост спонсирован исключительно британцами, о которых я, к сожалению, ничего не могу сказать…
Рад, что получилось передать суть самого серьёзного вопроса в этой теме)
Так вот каким оружием вы по ней стреляете 😐
Хладнокровно, технично, без лишнего шума.
Я люблю диалог, где один слышит другого, а не стремится что-то доказывать с пеной у рта))
Ты сама писала о том, что люди хотят оставаться правыми и им сложно признавать, что в чем-то ошибаются.А кто хуже поступает, тот, кто не признает своей ошибки, или тот, кто старательно пытается выбить это признание из другого? А что, если ошибается именно тот, кто пытается что-то доказать и в своем стремлении уже много начинает дорисовывать самостоятельно?
Мне малоинтересно вступать в спор, потому как не стремлюсь кого-то переубеждать или навязывать свою точку зрения. Считаю, что достаточно озвучить свою позицию и пояснить ее, если остаются вопросы. А другой может принять или нет, возможно, со временем он сам начнёт придерживаться такой позиции и без всяких признаний. Каждый имеет право на свое мнение, независимо от того, насколько оно правильное или ошибочное для кого-то другого.
Что-то мы отклонились от темы блога и согласно рекомендациям, написанным выше, должны уже создать отдельный блог, поэтому…🫂
> Вообще спор и дискуссия, лично для меня, малопривлекательный формат общения.
Буду общаться с тобой картинками:
— Алло! Это клуб неудачников?.. Да, я знаю, у вас вчера окончился набор, но я просто потерял ваш номер...
— ...
— Да хз как. Но я его оказывается записал в контакты, а смартфон, нечаянно разбил...
— ...?..
— Ну да, уронил просто. Вот… Но я его починил, а потом кончились деньги на ...
— 👍...
— Да? Правда? Спасибо большое за понимание, но всё-таки, почему так сразу и «приняты»?...
— — — — — ....
Олицетворение света нашего чата💛
Пример неплох. Здесь не только про знания, но и про направленность интересов. Например, если я далека от поэзии и не являюсь ценителем, то не стану лезть в блог с рассуждениями или оценкой. (Это условный пример.) Но вот в блог, где лучше разместить сарай, я, вероятнее всего, залезу))
Я согласна с тобой, что во многом дело в интересе. А еще бывает, что тема хорошая и мнение есть, но желания расписывать или вступать в какую-то дискуссию нет.
Вообще спор и дискуссия, лично для меня, малопривлекательный формат общения.
Этому я посвящу ещё отдельный блог (в пт-сб), но тут могу сказать, что у пользователя могут быть: стена, о себе, блоги, участия в обсуждениях, конкурсах… это раз.
Во вторых — может быть знаком кто-то, кто сможет что-то о нём рассказать. Кто-то может оказаться даже помощником(цей) в таком деле )).
И третье: если пользователь-тёмная лошадка или условно «новенький», то с точки зрения именно конкурсного соперничества: он тоже может знать не много и другие участники тоже могут знать о нём не сильно больше вашего. Это создаёт некий балланс.
Край — у пользователя есть его никнейм. Подойдите к этому с воображением. Если только они есть у вас — значит и другие, вероятно, будут опираться на него, при создании изображения или разгадке такового. И да… ещё же аватар. )
Несколько более развёрнуто картинку игрового поля постараюсь описать в блоге ). Но, по такому ходу мысли, о ещё некоторых её деталях тоже можно догадаться.
Не играл никогда)
Мы тоже с коллегами играли) Не на работе правда, а после, но все легли очень поздно=D
"А два самых новых мне вообще не зашли… классика привычнее. Но с пиратами угадали))"
А мне из двух последних понравился замок Фабрика. Вообще она планировалась в оригинале, просто ее тогда не успели сделать.
> Было бы гораздо хуже, когда некомпетентные в строительстве электростанции проявляли активность в обсуждении и влияли на решения.
Мне кажется, пример с некомпетентными людьми, влияющими на строительство электростанции, тут не очень подходит. Это всё-таки капец какой любительский сайт, а не профессиональная площадка, и никто здесь не принимает технических решений, влияющих на жизнь нашей планеты.
Блоги чаще пишутся как живые рассуждения и повод поболтать, а не как экспертные заключения. Поэтому человек вполне может включиться в тему, даже если он не специалист, например, каким-то вопросом, чтобы что-то для себя понять.
Но я бы предположила, что людям просто не интересно
Лис, а на основе чего подбирать картинку, если совсем не знаком с участником и он не проявлял себя активно в блогах?
Забавный «талисман»))) Жизнь, спасибо, что поделились, то со стороны было похоже на дискриминацию «О» по внешним признакам)))
👍🤝
Ощущение, что прочла инструкцию для «чайников»))))
Было бы гораздо хуже, когда некомпетентные в строительстве электростанции проявляли активность в обсуждении и влияли на решения. Особенно если они при этом, пользуясь подсказками ИИ, пытались косить под умных)).
У каждого блога есть автор, и именно он может направлять тему в нужное русло. Цели у блогов могут быть совершенно разные. Мне редко попадались блоги, где целью был поиск истины или стремление прийти к единому решению.
Многое зависит от автора. Например, раньше Мия в своих блогах старалась держать выбранную тему, выстраивая мини-диалог с каждым, кто оставлял свой комментарий. А если автор пускает тему в вольное плаванье, то странно ожидать, что все будут полноценно включаться и прилагать усилия.
Сарай в блоге может возникнуть в обсуждении и по причине того, что кто-то может ещё искать просто повод написать кому-то, ответить — завести разговор, проявить внимание или какое иное отношение… Не суть, с какими целями, но участники обсуждения (в таких местах, как это и не только...) - не всегда те, кто заинтересован в обсуждении, как в таковом.
Мы так же)) Последний раз прямо на работе решили глянуть новый замок (пиратский на тот момент), в итоге «еще один ход» затянулся так, что домой только в 5 утра пришел :D
А два самых новых мне вообще не зашли… классика привычнее. Но с пиратами угадали))
Я так понял, тут не о тех, у кого просто нет времени, сил или интереса к теме (пусть и только в момент принятия решений) а о тех, кто так или иначе — в обсуждении...
А может ответ самый простой… Жизнь сама по себе сложная штука. Работа, быт, семья и так требуют решения многих сложных проблем и задач. И порой люди приходят в чат просто отдохнуть. И если вопрос не требует каких-либо энергетических затрат, то и ответ на него попроще и полегче. А вот когда в ход идёт философия или психология, какие-то более глобальные вопросы о создании общества, то многие просто пропускают это или молчат. Так им проще и комфортнее.
Да, все так)
Люблю их нежной любовью скорее) Игра детства к которой изредка возвращаюсь и иногда не одна) Этой зимой вот, когда замок новый добавили играла.
Я когда клятвы нарушаю — молчу как рыба. Как красная, разумеется...
Ты давал клятву не палить мои слабости
«Вот и посмотрим» — как вариант… 😅
Спасибо за блог. Несколько раз было такое чувство… И если ещё просто разговор уходит в другое русло, но все при этом мило и дружелюбно общаются — куда ни шло, то когда начинают ругаться о чем-то своем — совсем тоскливо становится...
Я, например, буду думать, велосипед ты или дверь...
Отвечаю на главный вопрос: дыня всё-таки вкуснее арбуза!
Ладно, шучу. Хороший пост получился. На середине текста уже сформулировал в голове вывод, почему так происходит, и предвкушал, как распишу его в комментариях. Но в конце ты сам всё разложил по полочкам… И снова эти британцы -__-
Однозначно забираю пост в закладки. На него теперь можно просто ссылаться. Кучу времени сэкономит.
На счёт дыни была не шутка
Для профилактики ( не сработает )
Это сколько процентов кэшбэк?
🔥
кешбэком я тебе сделаю картинку тебя вне конкурса
👍🤝
Чё тут думать? Киньте ей рыбки (красной)
Скелет сегодня:
Скелет вчера:
«Это я только начал...» ©
Я в игре!
Бесплатное только за деньги покупаю
🦊, кстати, больше не могу держать в себе… но… система с баллами — это самое ужасное, что ты мог придумать
Ден, можешь купить у меня бесплатный курс «как нагнать актива и поднять блог в топ»
yahoo 😊
👍🤝
Только приобрела 😁
такое мы любим
надо актива нагнать
Я в игре!
ты тоже в героев третьих рубишься???
Мне показалось вы это о HoMM3.
«Мир это не единое полотно, по которому напрямую можно пройти из точки А в точку Б.»
"… в подбрюшину…"
«Стоит нам куда то посмотреть, направить внимание на что то, как кусочки пазла сползаюся, складываясь в картинку.»
И у тебя, тоже?.. :)
Ну… «Коли убьёт, то и умру...» © 😁
Правила прочитать вам религия не позволяет, я так понимаю?
Отращу усы как у усача — и вернусь!
Жук классный, у меня такие не летают)
Ваш покорный… 🙏
Организатор — ведь ты?)
Хм. Тайминг надеюсь осилю. Вроде времени немало.
А подобные конкурсы всегда интересны!!!
«Честно, хотя я тут редко, не обходите меня стороной! :)» — главное — в тайминги конкурса попасть. Они специально для страдающих гипокронозом - чуть растянуты. :)
👍🤝