Вообще… эти посты с «удивительными» стихами создают ощущение, что это дети, которые дорвались до «свободы»(как им кажется) и в эйфории фонтанируют своими поэтическими знаниями, стараясь как можно больше произвести впечатления на широкую публику своей «смелостью». И рассуждения о том, как красиво, глубокомысленно и поэтично это всё составлено — это всё кажется большим преувеличением, простите. Создайте пожалуйста что-то красивое. А половые органы оставьте специальной литературе. Кстати, и про них можно сказать в красивой и более поэтичной форме. А мат — он создан не для стихов...
Извините, этот коммент больше относится к предыдущим постам: Джигурдец и т.п… хотела промолчать и не сдержалась. Ей Богу, как дети малые, кто круче выскажется..🤦
Грязь бывает лечебная, грязь бывает… просто грязью. Но как не поверните, но руки и остальное всё равно мыть придётся. Как её не приукрашивай и не восхваляя.
Наверное меня затопить попытались за то, что я в первом ответе написал. Дескать, «саркастически унижу». Но речь идёт о ситуации, где меня самого, считай, унизили, поэтому я так написал.
Руководствуюсь тактикой поступать с людьми так, как они поступают со мной)
На мой, чисто субъективный взгляд, искусство должно приносить положительные эмоции… Этот вид поэзии, если его вообще можно таковым назвать (опять же по моему мнению) ничего такого не приносит, а наоборот какое то отвращение. Даже читать не приятно, ещё разбирать и анализировать. Долго держалась…
Я так понимаю, U+ говорил о чувстве свободы, ощущении, а не о свободе, как таковой (что, в принципе — тема для отдельного блога, а может и не одного). Если так, то, при сознательном нарушении запрета/обходе ограничения, чувство свободы - вполне вероятно. Однако, зависит и от обстоятельств и от индивида с его мотивами.
Ведь очевидно, что часто социум сам специально маркирует некоторые вещи как табу, зная, что человеческая психика воспринимает их «сладкими». И нарушая такие запреты, люди действуют строго по сценарию импульсивной природы, а не по велению разума. Это предсказуемый рефлекс, и никак не волевой акт.
Абсолютная свобода наступит тогда, когда будет вощможным смотреть и на запрет и на разрешение с равнодушным спокойствием. То есть выбирать не потому, что нельзя, и отказываться не потому, что можно.
А пока нужно нарушать — человек раб. Запрет не должен быть топливом для противодействия.
Твой интеллект — это эстетический опыт. Ум тут — просто материал. А то, как ты двигаешься внутри мысли — это телесно, неприлично и прекрасно. Это искусство. Спасибо, что позволяешь за этим наблюдать. 💀
Тебе не кажется что чувство несвободы здесь лишняя концепция. Мне кажется о нем нужно говорить отдельно.
> И, отсутствие чувства несвободы — даёт ли само по себе чувство свободы?
Думаю, что не дает. Чувства могут занимать такую бинарную позицию в теории, но это примерно как говорить что-то вроде: ты или меня любишь или недавидишь, когда наличие одного не всегда обозначает отсутствие другого.
И тут возникает другой вопрос: Ограничения — достаточно ли избавиться от них, для избавления от чувства несвободы?.. И, отсутствие чувства несвободы — даст ли это само по себе чувство свободы?
Свобода не многолика, она имеет единственное лицо. Отсутствие свободы — это когда ты представляешь то что называешь свободой. А дальше сам выбирай то что я имею ввиду.
Офигеть, наверно, как очевидно, но, чтобы почувствовать себя свободным, мне само собой напросилось «избавиться от того, что заставляет чувствовать себя несвободным»… Но это, ведь, могут быть различные вещи от индивида к индивиду.
Быть может их можно вынести в определённый класс вещей, но, думается мне, запреты (именно запреты, как разновидность ограничений) — могут оказаться не единственным его подклассом.
Ничего не пострадало, ничего не оскорбилось, будьте покойны на этот счет). Всё объясняется моим восприятием, реакцией, рефлексией, моим индивидуальным набором деталюшек, как отмечалось выше. Кто-то даже сразу отнесет меня к определённому сорту человеческих категорий. Штош)
Фанаты не общаются друг с другом о своём идоле, чтобы не пошатнуть представления о нём. Ведь объект поклонения связан с тобой и представление о нём может пошатнуться. (икона и идол — схожие понятия )
– Вы стихи читаете все время, – сказала Милана. – Вы поэт?
– Я? – Бомж растроганно посмотрел на нее. – Спасибо, милая дева! Хотел бы я быть поэтом! Я лишь читатель. А стихи – великого Низами Гянджеви, коего считают своим и потомки персов, и жители Азербайджана…
– Вы азербайджанец?
– Я? – Бомж растерялся. – Русский я. Андрей меня зовут. Русский, гражданин Вселенной, если угодно, то есть космополит, но духом русский я…
Он задумчиво почесал живот. Добавил:
– Или же председатель земного шара, как называл себя Хлебников Велимир, поэт величайший из забытых… но все они нынче забыты, и всех я люблю…
Очень хорошо понимаю про эпикриз. Прошу прощения, не хотел специально кого-то раздражать. Надеюсь, ваш слух не сильно пострадал.
Ответ на ваш комент для Ю+ «зачем просто, когда можно сложно?»: Согласен, и я не против упрощений, это нормальный обычный и правильный способ мышления. Просто я так и не раскрыл главную мысль, ну не потянул просто, это надо работу бросать, чтобы в стихах раскрыть все, что хотел сказать. Там уже подвезли разбор моего стиха, думаю написать разбор разбора, но позже, и если не забуду, и в нем постараюсь закончить мысль в прозе, она про создание каскада защит на основе нейронкиного бинарного подхода к реакциям людей.
А ведь и правда, давайте допустим, что истина действительно лежит на поверхности и вам каким-то образом удаётся безошибочно отличать эту «ровную чистую истину» от всего наносного.
Посмотрим что из этого следует?
Получается, всё, что кажется вам очевидным, можно объявить сутью вещей, а всё, что требует дополнительного рассмотрения можно наречь ненужным усложнением, корягами и попыткой утонуть в собственных рассуждениях.
Конструкция довольно удобная, ведь чужой аргумент уже не нужно разбирать достаточно решить, что он слишком сложен по сравнению с вашей очевидностью 🌟.
Иронично, что мысль о ненужности сложных конструкций вы сами выразили через довольно сложную конструкцию с корягами, утоплением, дном и последними пузырями воздуха.
Смысл большинства вещей лежит на поверхности и имеет совершенно простую природную основу, но зачем просто, когда можно сложно? Желательно еще и отчаянно запутаться в различных версиях корягах, захлебнуться, чтобы потом, выпуская последние пузыри воздуха, лежа на дне, открыть глаза и осознать, что поверхность и была ровной чистой истиной.
Вы смешиваете абстракции разного уровня. Если в общих чертах ещё понятно, что такое форма, то с понятием сути всё гораздо сложнее: оно значительно более абстрактно.
В вашем примере с офисом, если под сутью понимать исключительно выполненную работу, то одежда действительно ничего не меняет. Но ведь далеко не для всех суть работы этим исчерпывается. Для кого-то «хорошо выполненная работа» уже включает соблюдение определённых стандартов — от правильных печатей и оформления документов до внешнего вида сотрудника.
Получается, что для одного человека часть формы уже входит в содержание того, что он называет сутью, а для другого — нет. Поэтому само противопоставление формы и сути ещё ничего не доказывает: сначала нужно договориться, что именно мы называем сутью. 💀
Выходит что формой можно оправдать всё что угодно, сославшись на то, что сути она не меняет. Не отрицаю мат как таковой, но отрицаю его применение там, где режет уши. Да, мне режет. Индивидуальная непереносимость, не сочтите за критику, такой у меня эпикриз. Можно прийти в офис в бикини и сказать, что это всего лишь форма, а свои функциональные обязанности я исполняю также великолепно как и вчера в офисном костюме. Все верно. Кто знает, возможно и это будет практиковаться, люди всё больше становятся толерантными, понимающими, чуткими к чужим проявлениям индивидуальности.
Заметь: пока многие критиковали и возмущались из-за ненормативной лексики, ты взял, вдохновился и создал собственную работу. Если чей-то пост или творческий текст способен вдохновить другого человека на творчество, то, на мой взгляд, уже этим он вполне оправдывает своё существование.
После первого прочтения я не заметил ничего особенно выдающегося: нормальный стих, сатира, всё на месте. Но после второго прочтения он оказался глубже и интереснее.
Ты прав, психика многослойна. Я и не говорю, что рефлекс стыда — единственное объяснение. Но в этой конкретной ситуации — когда человек видит только мат и не замечает ни формы, ни смысла — это один из самых заметных слоёв. Я не свожу всё к этому. Я просто показываю один из слоёв, который в этой ситуации работает. А то, что ты видишь больше — это и есть твоя глубина.
Принимаю твою точку зрения, уважаю твое мнение. Еще раз прошу прощения. И говорю тебе, это не было ни эпатажем, ни троллингом, не было желания кого-то дразнить и разводить негатив. Ты сейчас на эмоциях. Не хочешь посмотреть на все с других точек зрения.
Елена, вы сами выбираете, что читать и на что реагировать. Стихи никого ни к чему не принуждают. Если вам мерзко — это ваша субъективная реакция, и ваша эмоциональная саморегуляция — исключительно ваша зона ответственности. Я не несу ответственности за ваши чувства.
Я не согласен. Ты сводишь все до примитивной плоской функции. Это может быть тем, о чем ты говоришь, но на деле это результат множества других процессов. И ты не можешь знать каких именно. Психика многослойна, об этом я хотел донести в стихотворении. Не стоит реакции людей низводить до действия простых алгоритмов.
А может дело и не в мате. Елена же занималась тем же самым. Во всяком случае зимой было больше такого взаимодействия в комментариях. Ответы на комментарий были, как справки из Вики, только из ИИ.
Это если я правильно поняла суть. 3 раза читала...
НЛО, ты только что наглядно продемонстрировал, как работает рефлекс стыда. Елена увидела мат — и у неё сработала защита. Она не увидела смысла, не увидела формы, не увидела иронии. Она увидела только «мат» и включила рефлекс. А ты теперь видишь, как это работает. Спасибо за наглядный эксперимент.
Елена Витальевна, прошу прощения, если как-то задел тебя. Я этого не хотел. Сожалею, что так вышло. Видимо у тебя есть свои внутренние веские причины так негативно воспринимать мат. Но это не было ругательством. Это просто форма подачи идей. Вообще этот стих по сути критика действий Персика. Попробуй отфильтровать мат, и обратить внимание на смыслы. Еще раз, Ленк, не хотел тебя задевать. С уважением.
Еленочка Витальевичниначкина, полно гневаться. Оставь этих нечестивцев. Пойдём прогуляемся по вечерним улочкам Кыктымыша. Закат уже угас, на город опустились мягкие синие сумерки. Самое время вдохнуть прохладу вечернего воздуха полной грудью, очистить мысли и просто насладиться тишиной
Елена, вы сейчас сказали: «Я общаюсь с вами недоебыши вашим же языком». То есть вы признали, что мат — это не про «культуру», а просто оружие, которое вы используете, когда вам удобно. А когда его используют другие — вы возмущаетесь. Это и есть двойной стандарт. Вы сами себя выдали. Спасибо за честность.
Елена, вы только что сами написали «нахуй», «пизду» и «недотраханная», а до этого — «ебля», «хуй», «пизда». Вы использовали мат в каждом комментарии. А теперь спросили: «Что у нас с модерацией?» Вы либо за мат, либо против. Но вы за него, когда вам удобно, и против, когда он исходит от других. Я не начинала. Я ответила. Если вам так больно — это не моя проблема.
Елена, вы только что сами написали «ебля», «хуй» и «пизда» в одном комментарии, а теперь возмущаетесь, что в чате говорят про хуй и пизду. Вы либо за свободу выражения, либо против. Выберите что-то одно.
Елена, вы снова противопоставляете «высокое» и «низкое», как будто они не могут существовать рядом. Ваши храмы и классика никуда не денутся от стихов про еблю. Если вас это так задевает — просто не читайте.
Вообще… эти посты с «удивительными» стихами создают ощущение, что это дети, которые дорвались до «свободы»(как им кажется) и в эйфории фонтанируют своими поэтическими знаниями, стараясь как можно больше произвести впечатления на широкую публику своей «смелостью». И рассуждения о том, как красиво, глубокомысленно и поэтично это всё составлено — это всё кажется большим преувеличением, простите. Создайте пожалуйста что-то красивое. А половые органы оставьте специальной литературе. Кстати, и про них можно сказать в красивой и более поэтичной форме. А мат — он создан не для стихов...
Извините, этот коммент больше относится к предыдущим постам: Джигурдец и т.п… хотела промолчать и не сдержалась. Ей Богу, как дети малые, кто круче выскажется..🤦
Ему в бэнто еды не дали. Ну, а если по книге, то он не то, чтобы грустный, сколько не ярко выражающий чувства, если правильно помню.
Почему Кафке так грустно?
Грязь бывает лечебная, грязь бывает… просто грязью. Но как не поверните, но руки и остальное всё равно мыть придётся. Как её не приукрашивай и не восхваляя.
Скорее, сразу ложишь на лопатки, я даже заметить не успеваю 😅
Моя нейронка уже на 7-ой раз выдала верный ответ… ну не без моих подсказок, канеша😏🤓 и ясен пень, на мой взгляд, верный😅
«Перестань искать в ней оппонента для интеллектуальной дуэли. Она не противник, которого нужно переиграть, и не досье, которое нужно вести.»
Хм. Не задумывался.
🐱Мяу, а я тебя использую как оппонента для дуэли, интересно?😁
Куча ~крутых слов
Но суть одна. Ты мне сказал в итоге, что я не зонд, но абориген.
Шельмоват твой ИИ-катализатор, однако...🧐🤫
Уух, ну и пропустил же я заварушку.
Да сколько там минусов-то было?!)
Наверное меня затопить попытались за то, что я в первом ответе написал. Дескать, «саркастически унижу». Но речь идёт о ситуации, где меня самого, считай, унизили, поэтому я так написал.
Руководствуюсь тактикой поступать с людьми так, как они поступают со мной)
Фиг знает кто мне минусы ставит тут, скорее всего кое-кто с запасных аккаунтов, а кто — догадываюсь.
Ох, если бы это было очевидно, мы бы жили в совершенно другом мире
Как видишь, даже в рамках нашего небольшого сообщества это очевидно далеко не для всех.
Спасибо и тебе с НЛО, за то что подняли интересную и неоднозначную тему.
На мой чисто субъективный взгляд, искусство никому ничего не должно 💖
На мой, чисто субъективный взгляд, искусство должно приносить положительные эмоции… Этот вид поэзии, если его вообще можно таковым назвать (опять же по моему мнению) ничего такого не приносит, а наоборот какое то отвращение. Даже читать не приятно, ещё разбирать и анализировать. Долго держалась…
Я так понимаю, U+ говорил о чувстве свободы, ощущении, а не о свободе, как таковой (что, в принципе — тема для отдельного блога, а может и не одного). Если так, то, при сознательном нарушении запрета/обходе ограничения, чувство свободы - вполне вероятно. Однако, зависит и от обстоятельств и от индивида с его мотивами.
Ведь очевидно, что часто социум сам специально маркирует некоторые вещи как табу, зная, что человеческая психика воспринимает их «сладкими». И нарушая такие запреты, люди действуют строго по сценарию импульсивной природы, а не по велению разума. Это предсказуемый рефлекс, и никак не волевой акт.
Абсолютная свобода наступит тогда, когда будет вощможным смотреть и на запрет и на разрешение с равнодушным спокойствием. То есть выбирать не потому, что нельзя, и отказываться не потому, что можно.
А пока нужно нарушать — человек раб. Запрет не должен быть топливом для противодействия.
Твой интеллект — это эстетический опыт. Ум тут — просто материал. А то, как ты двигаешься внутри мысли — это телесно, неприлично и прекрасно. Это искусство. Спасибо, что позволяешь за этим наблюдать. 💀
Мем?
Я думала, что это собака сутулая 😁
Это может увести от контекста. Предлагаю - отдельно или в личке.
Саймон говорит
1. Б, 2.А, 3. Б, 4.В, 5. В, 6. Г, 7.В, 8.А, 9. Б, 10.А, 11. В, 12. Б, 13.Г, 14.А, 15.Г, 16.Г, 17.Г, 18.Г.
Глубоко
Они в теории могут быть зависимы, но скорее нет чем да.
Вот что он понял с моих слов 😁
«чувство несвободы здесь лишняя концепция» — может быть. Возможно, в том случае, если установить, что это два независимых состояния/ощущения.
Лис при листе. Пергамент в студию. Это уже интересней.
Тебе не кажется что чувство несвободы здесь лишняя концепция. Мне кажется о нем нужно говорить отдельно.
> И, отсутствие чувства несвободы — даёт ли само по себе чувство свободы?
Думаю, что не дает. Чувства могут занимать такую бинарную позицию в теории, но это примерно как говорить что-то вроде: ты или меня любишь или недавидишь, когда наличие одного не всегда обозначает отсутствие другого.
И тут возникает другой вопрос: Ограничения — достаточно ли избавиться от них, для избавления от чувства несвободы?.. И, отсутствие чувства несвободы — даст ли это само по себе чувство свободы?
Свобода не многолика, она имеет единственное лицо. Отсутствие свободы — это когда ты представляешь то что называешь свободой. А дальше сам выбирай то что я имею ввиду.
Офигеть, наверно, как очевидно, но, чтобы почувствовать себя свободным, мне само собой напросилось «избавиться от того, что заставляет чувствовать себя несвободным»… Но это, ведь, могут быть различные вещи от индивида к индивиду.
Быть может их можно вынести в определённый класс вещей, но, думается мне, запреты (именно запреты, как разновидность ограничений) — могут оказаться не единственным его подклассом.
Пиздец, нахуй, блядь. Вот что я понял с твоих слов.
Совесть, может только формой😠. Но сравнить Блока и вот ЭТО!!! ПЕЧАЛЬКА.
Стараюсь, прежде чем излагать, взвешивать.
Даже никак не намекаю на вашу замудреность)
Ваши опечатки весьма кровожадны 💀
Прекрасно вас понимаю. Читать буквы — прерогатива слабых духом.
Ничего не пострадало, ничего не оскорбилось, будьте покойны на этот счет). Всё объясняется моим восприятием, реакцией, рефлексией, моим индивидуальным набором деталюшек, как отмечалось выше. Кто-то даже сразу отнесет меня к определённому сорту человеческих категорий. Штош)
А почему комменты не отключила?
Я же здесь
Фанаты не общаются друг с другом о своём идоле, чтобы не пошатнуть представления о нём. Ведь объект поклонения связан с тобой и представление о нём может пошатнуться. (икона и идол — схожие понятия )
Нет ничего ироничного, просто ваши «коряги» залегают для меня слишком глубоко. Не донырнуть)
Пост понравился. Будет здорово, если ты продолжишь рубрику. Пожелание — побольше примеров произведений.
– Вы стихи читаете все время, – сказала Милана. – Вы поэт?
– Я? – Бомж растроганно посмотрел на нее. – Спасибо, милая дева! Хотел бы я быть поэтом! Я лишь читатель. А стихи – великого Низами Гянджеви, коего считают своим и потомки персов, и жители Азербайджана…
– Вы азербайджанец?
– Я? – Бомж растерялся. – Русский я. Андрей меня зовут. Русский, гражданин Вселенной, если угодно, то есть космополит, но духом русский я…
Он задумчиво почесал живот. Добавил:
– Или же председатель земного шара, как называл себя Хлебников Велимир, поэт величайший из забытых… но все они нынче забыты, и всех я люблю…
Камент — агонь! )
Очень хорошо понимаю про эпикриз. Прошу прощения, не хотел специально кого-то раздражать. Надеюсь, ваш слух не сильно пострадал.
Ответ на ваш комент для Ю+ «зачем просто, когда можно сложно?»: Согласен, и я не против упрощений, это нормальный обычный и правильный способ мышления. Просто я так и не раскрыл главную мысль, ну не потянул просто, это надо работу бросать, чтобы в стихах раскрыть все, что хотел сказать. Там уже подвезли разбор моего стиха, думаю написать разбор разбора, но позже, и если не забуду, и в нем постараюсь закончить мысль в прозе, она про создание каскада защит на основе нейронкиного бинарного подхода к реакциям людей.
Персик, а почему ты закрываешь свои посты?
) Боишься, что твои аргументы не выдержат проверки?
Хорошо, давайте в это сыграем 💀
А ведь и правда, давайте допустим, что истина действительно лежит на поверхности и вам каким-то образом удаётся безошибочно отличать эту «ровную чистую истину» от всего наносного.
Посмотрим что из этого следует?
Получается, всё, что кажется вам очевидным, можно объявить сутью вещей, а всё, что требует дополнительного рассмотрения можно наречь ненужным усложнением, корягами и попыткой утонуть в собственных рассуждениях.
Конструкция довольно удобная, ведь чужой аргумент уже не нужно разбирать достаточно решить, что он слишком сложен по сравнению с вашей очевидностью 🌟.
Иронично, что мысль о ненужности сложных конструкций вы сами выразили через довольно сложную конструкцию с корягами, утоплением, дном и последними пузырями воздуха.
Смысл большинства вещей лежит на поверхности и имеет совершенно простую природную основу, но зачем просто, когда можно сложно? Желательно еще и отчаянно запутаться в различных версиях корягах, захлебнуться, чтобы потом, выпуская последние пузыри воздуха, лежа на дне, открыть глаза и осознать, что поверхность и была ровной чистой истиной.
Вы смешиваете абстракции разного уровня. Если в общих чертах ещё понятно, что такое форма, то с понятием сути всё гораздо сложнее: оно значительно более абстрактно.
В вашем примере с офисом, если под сутью понимать исключительно выполненную работу, то одежда действительно ничего не меняет. Но ведь далеко не для всех суть работы этим исчерпывается. Для кого-то «хорошо выполненная работа» уже включает соблюдение определённых стандартов — от правильных печатей и оформления документов до внешнего вида сотрудника.
Получается, что для одного человека часть формы уже входит в содержание того, что он называет сутью, а для другого — нет. Поэтому само противопоставление формы и сути ещё ничего не доказывает: сначала нужно договориться, что именно мы называем сутью. 💀
Выходит что формой можно оправдать всё что угодно, сославшись на то, что сути она не меняет. Не отрицаю мат как таковой, но отрицаю его применение там, где режет уши. Да, мне режет. Индивидуальная непереносимость, не сочтите за критику, такой у меня эпикриз. Можно прийти в офис в бикини и сказать, что это всего лишь форма, а свои функциональные обязанности я исполняю также великолепно как и вчера в офисном костюме. Все верно. Кто знает, возможно и это будет практиковаться, люди всё больше становятся толерантными, понимающими, чуткими к чужим проявлениям индивидуальности.
Каким вы видите предмет исследования последней приведённой вами работы Александра о грамотности?
Как вы считаете, для чего на самом деле нам нужна грамотность?
Для доносов и подведения статистики или всё-таки для чтения Пушкина и чего-то ещё?
могу ли озвучить наблюдение не по теме блога? 🤔
да, все мои, пмжэшники, которые уже не вернутся в природу
Благодарю, что поделился своим трудом.
Заметь: пока многие критиковали и возмущались из-за ненормативной лексики, ты взял, вдохновился и создал собственную работу. Если чей-то пост или творческий текст способен вдохновить другого человека на творчество, то, на мой взгляд, уже этим он вполне оправдывает своё существование.
После первого прочтения я не заметил ничего особенно выдающегося: нормальный стих, сатира, всё на месте. Но после второго прочтения он оказался глубже и интереснее.
А давай я закажу синтез)
Так вот откуда берутся волшебные синие гранулы...
Спасибо. Я даже не знал как называется стиль, которым написал стих ) Теперь буду знать
Мы так и поняли 😁
Прочитайте стихотворение «Поэты», оно написано четырехстопным амфибрахием, как и Ваше.
Спасибо, не ищу 😇
Ты прав, психика многослойна. Я и не говорю, что рефлекс стыда — единственное объяснение. Но в этой конкретной ситуации — когда человек видит только мат и не замечает ни формы, ни смысла — это один из самых заметных слоёв. Я не свожу всё к этому. Я просто показываю один из слоёв, который в этой ситуации работает. А то, что ты видишь больше — это и есть твоя глубина.
Принимаю твою точку зрения, уважаю твое мнение. Еще раз прошу прощения. И говорю тебе, это не было ни эпатажем, ни троллингом, не было желания кого-то дразнить и разводить негатив. Ты сейчас на эмоциях. Не хочешь посмотреть на все с других точек зрения.
а что достаточно для настоящего фаната? (без негатива, просто интересуюсь)
Елена, вы сами выбираете, что читать и на что реагировать. Стихи никого ни к чему не принуждают. Если вам мерзко — это ваша субъективная реакция, и ваша эмоциональная саморегуляция — исключительно ваша зона ответственности. Я не несу ответственности за ваши чувства.
Не за шо пока) А синтезировать тебя с кем?) или ты не ищешь элемент?😁
Я не согласен. Ты сводишь все до примитивной плоской функции. Это может быть тем, о чем ты говоришь, но на деле это результат множества других процессов. И ты не можешь знать каких именно. Психика многослойна, об этом я хотел донести в стихотворении. Не стоит реакции людей низводить до действия простых алгоритмов.
Спасибо, друг ☺
А может дело и не в мате. Елена же занималась тем же самым. Во всяком случае зимой было больше такого взаимодействия в комментариях. Ответы на комментарий были, как справки из Вики, только из ИИ.
Это если я правильно поняла суть. 3 раза читала...
НЛО, ты только что наглядно продемонстрировал, как работает рефлекс стыда. Елена увидела мат — и у неё сработала защита. Она не увидела смысла, не увидела формы, не увидела иронии. Она увидела только «мат» и включила рефлекс. А ты теперь видишь, как это работает. Спасибо за наглядный эксперимент.
Елена Витальевна, прошу прощения, если как-то задел тебя. Я этого не хотел. Сожалею, что так вышло. Видимо у тебя есть свои внутренние веские причины так негативно воспринимать мат. Но это не было ругательством. Это просто форма подачи идей. Вообще этот стих по сути критика действий Персика. Попробуй отфильтровать мат, и обратить внимание на смыслы. Еще раз, Ленк, не хотел тебя задевать. С уважением.
Да запросто!:) ❤️
Критика — тоже часть игры😉💕
Персик, рад, что ты оценила и нормально отнеслась к критике.
Спасибо за фидбэк
Надо почитать
Ну, если ты обещаешь 😁
Еленочка Витальевичниначкина, полно гневаться. Оставь этих нечестивцев. Пойдём прогуляемся по вечерним улочкам Кыктымыша. Закат уже угас, на город опустились мягкие синие сумерки. Самое время вдохнуть прохладу вечернего воздуха полной грудью, очистить мысли и просто насладиться тишиной
Елена, если вам противно — не читайте. Но вы читаете. Значит, вам интересно.
Елена, вы сейчас сказали: «Я общаюсь с вами недоебыши вашим же языком». То есть вы признали, что мат — это не про «культуру», а просто оружие, которое вы используете, когда вам удобно. А когда его используют другие — вы возмущаетесь. Это и есть двойной стандарт. Вы сами себя выдали. Спасибо за честность.
Чего вы просто не скроете посты от себя?
Елена, вы только что сами написали «нахуй», «пизду» и «недотраханная», а до этого — «ебля», «хуй», «пизда». Вы использовали мат в каждом комментарии. А теперь спросили: «Что у нас с модерацией?» Вы либо за мат, либо против. Но вы за него, когда вам удобно, и против, когда он исходит от других. Я не начинала. Я ответила. Если вам так больно — это не моя проблема.
Елена, вы только что сами написали «ебля», «хуй» и «пизда» в одном комментарии, а теперь возмущаетесь, что в чате говорят про хуй и пизду. Вы либо за свободу выражения, либо против. Выберите что-то одно.
Всё будет хорошо
Елена, вы снова противопоставляете «высокое» и «низкое», как будто они не могут существовать рядом. Ваши храмы и классика никуда не денутся от стихов про еблю. Если вас это так задевает — просто не читайте.
НЛО, я рада, что мои тексты вдохновили тебя на первый стих. Он тронул меня. Спасибо за внимание. Я ценю, что ты вложил в него столько смысла.
Про цоколь-этаж понравилось 👌😀
Формой похоже на Блока.
😅😅😅
Ага, кольцо
в зубыв руку и шагом марш к Ородруину! :)У Фродо свой путь)
А кто спасет Фроду?😁
Напоминаю, что Гендальфа спасла Галадриэль
Это какое-то нездоровое явление
Надеюсь он вернется в голубятню и там освободят. Близко к себе он подойти не дал.
И правда похоже.
Неожиданно 😁
А на самом деле у нее у самой были босые ноги) В духе страшных сказок Успенского)
Главное, чтобы Саурон за ним не пришёл 😁
Думаю, его идея в том, чтобы это было навсегда 🥹
Кажется, он перепутал кольца 😁