Да, Бог, это абсолют. Т.е. полное целое. И он действительно везде и всюду, согласна с Вами. Говорится, что Бог в каждом атоме и каждом сердце живого существа. Так описывается безличный аспект Бога — вечный, всепроникающий, беспредельный.
Но, как абсолют, Бог включает не только безличный, но и личностный аспект, существующий локально там, где пожелает. Именно этот аспект я и имею в виду, когда говорю, что нужно стремиться к Богу.
Останавливаться на безличном аспекте Бога, это все равно, что заинтересоваться солнечным светом, но игнорировать само солнце.
Моё почтение тому, кто такие картинки делает, и за комментарий, очень в тему. Согласен с идеей о том, что по первому впечатлению сложно всё правильно понять, или вовсе невозможно.
Но тут стоит уточнить, о какой детализации впечатления вообще речь. Не так уж и сложно угадать с первичным впечатлением, если оно содержит лишь «это человек. у него 2 глаза 2 уха 2 руки 2 ноги и т.д.», и ничего кроме такого, в чём сложно ошибиться. Хотя даже так ошибиться вполне можно, просто шансы будут сильно ниже, чем если впечатление будет куда более детализированным, и чем детализация выше, тем и выше вероятность ошибки. Собственно, эту мысль данная картинка тоже отлично демонстрирует.
0, как я и сказал, это было моё видение лишь от части. В любом моём выводе всегда остаётся часть, которая подразумевает вероятность того, что есть разные варианты, какие-то могли не прийти на ум сразу, а какие-то может вообще представить себе невозможно, но это не отменяет того, что их вероятность > 0. И вроде как любая интерпретация личная (субъективная) по определению. Какое-то словосочетание по типу «объективная интерпретация» было бы оксюмороном.
имела в виду, что если в Гите 5 тыс. лет назад написано то, что подтверждается сейчас научно, то и остальлная информация в ней (которую ученые пока еще не подтвердили) также верна
Простите, но я загуглил про корейский зайчиков. Через 10 секунд, когда пошла кровь из глаз, я понял, что не хочу страдать в одиночку, и коварно убедил Елену выложить это видео вам на радость🤣
Вот к чему я не имею никакого отношения, так это к накручиваю своего поста и к вашим лайкам-дизлайкам.
BTS и без меня есть кому накручивать (раскручивать). У группы только зарегистрированных фанатов 90 млн. по всему миру.
Вообще-то я раскручиваю чат. И не обязательно в него заходить, чтобы посмотреть мой пост. Забиваешь на любом браузере в поисковик «Новости Чата Просто Так» и он появляется на первом месте.
А что именно вы Крыса, она же CUL, сделали для того, чтобы у людей появился интерес к ЧПТ, кроме вашего хейпа?
Ах да, у нас же в чате можно ничего не делать и стать человеком года как Томат!)
почему, вполне одной жизни достаточно
Да, Бог, это абсолют. Т.е. полное целое. И он действительно везде и всюду, согласна с Вами. Говорится, что Бог в каждом атоме и каждом сердце живого существа. Так описывается безличный аспект Бога — вечный, всепроникающий, беспредельный.
Но, как абсолют, Бог включает не только безличный, но и личностный аспект, существующий локально там, где пожелает. Именно этот аспект я и имею в виду, когда говорю, что нужно стремиться к Богу.
Останавливаться на безличном аспекте Бога, это все равно, что заинтересоваться солнечным светом, но игнорировать само солнце.
Дополнил бы звуки для кошек: О, У, М'.
Моё почтение тому, кто такие картинки делает, и за комментарий, очень в тему. Согласен с идеей о том, что по первому впечатлению сложно всё правильно понять, или вовсе невозможно.
Но тут стоит уточнить, о какой детализации впечатления вообще речь. Не так уж и сложно угадать с первичным впечатлением, если оно содержит лишь «это человек. у него 2 глаза 2 уха 2 руки 2 ноги и т.д.», и ничего кроме такого, в чём сложно ошибиться. Хотя даже так ошибиться вполне можно, просто шансы будут сильно ниже, чем если впечатление будет куда более детализированным, и чем детализация выше, тем и выше вероятность ошибки. Собственно, эту мысль данная картинка тоже отлично демонстрирует.
0, как я и сказал, это было моё видение лишь от части. В любом моём выводе всегда остаётся часть, которая подразумевает вероятность того, что есть разные варианты, какие-то могли не прийти на ум сразу, а какие-то может вообще представить себе невозможно, но это не отменяет того, что их вероятность > 0. И вроде как любая интерпретация личная (субъективная) по определению. Какое-то словосочетание по типу «объективная интерпретация» было бы оксюмороном.
Остается только дождаться официального подтверждения остальной информации (но на это видимо ещё 5тыс. лет уйдет)))
имела в виду, что если в Гите 5 тыс. лет назад написано то, что подтверждается сейчас научно, то и остальлная информация в ней (которую ученые пока еще не подтвердили) также верна
а, вы в этом смысле) ну да
Простите, но я загуглил про корейский зайчиков. Через 10 секунд, когда пошла кровь из глаз, я понял, что не хочу страдать в одиночку, и коварно убедил Елену выложить это видео вам на радость🤣
Есть про участников чата… некоторых...
Офигеть!!!😍
спасибо))
Круто!!!
кроме вашего хейпа?
хайпа или хейта? XD
Томат ни в чем не виноват,
Так получилось, не фартануло,
Шел, говорят, к успеху наш Томат…
Еще недавно у вас были никнеймы ДУРА и ШЛЮХА. Заболели?
Вот к чему я не имею никакого отношения, так это к накручиваю своего поста и к вашим лайкам-дизлайкам.
BTS и без меня есть кому накручивать (раскручивать). У группы только зарегистрированных фанатов 90 млн. по всему миру.
Вообще-то я раскручиваю чат. И не обязательно в него заходить, чтобы посмотреть мой пост. Забиваешь на любом браузере в поисковик «Новости Чата Просто Так» и он появляется на первом месте.
А что именно вы Крыса, она же CUL, сделали для того, чтобы у людей появился интерес к ЧПТ, кроме вашего хейпа?
Ах да, у нас же в чате можно ничего не делать и стать человеком года как Томат!)
Динозаврик несет ногу (в соавторстве)
Крыса Взорвиса — это общий аккаунт нескольких пользователей.
А крыса это CUL, которая куда то пропала? Бабушка, ты что то помолодела)))))))