Ну подожди. Вот ты пишешь: «Он философ, потому что его абсурд заставляет задавать вопросы о выборе, дуальности и смысле.»
Вот мне интересно, какие он тебя заставил задавать вопросы? Ну вот прочитала ты это стихотворение, и какие же конкретные вопросы «о выборе, дуальности и смысле» появились в твоей голове? Какие новые понимания тебе принесли поиски ответов на эти вопросы?
Именно эта ветка обсуждения действительно потеряла смысл, от меня в ней были только утверждения, но в ней я не задавал вопросов по теме поста и действительно не говорил, что хочу что-то понять, поэтому этот тред закрываем
[Бридж: Светлана Владимирская]
Ты же знаешь, что прощу тебя всегда
Только скажешь, что вернёшься навсегда
И я забуду слёзы и обиду
Что мучила меня много лет
[Припев: ЗАМАЙ]
Чёрный-чёрный день, и никого нет
Пустые улицы, города, сёла
Холод, дождь, снег, не по погоде одет
Вызови меня на дуэль, а я весёлый!
Чёрный-чёрный день, и никого нет
Пустые улицы, города, сёла
Холод, дождь, снег, не по погоде одет
Вызови меня на дуэль — я весёлый!
Там я говорил не с тобой, а с Ю+. Это совершенно разные ветки. Какую твою точку я принял? Что за остальное в моем внутреннем диалоге? Ты пишешь в разных стилях, то как профессор, а иногда части твоих сообщений не согласованы и их сложно понять.
Но все эти темы я брал из твоих ответов, и это аспекты обсуждения формы и философии этого стиха, который ты привела. Я не уходил в другие темы, мы обсуждаем только философию Джигурды на примере этого, конкретного произведения. Я тебе привожу аргументы, почему мне сложно воспринимать Джигурду, как философа, ты пишешь контраргументы, на которые я отвечаю, прямо цитируя твои фразы. Но ты называешь это перескакиванием с темы на тему. Хотя это просто разные аспекты внутри одной темы.
Ну хорошо, наверное не принимаю, скорее ему не удалось меня «заставить» заваться вопросами. А тебя он выходит «заставил»? И какими же вопросами ты задалась после прочтения этого стихотворения? И к каким выводам пришла? Что тебе это дало? Какое-то новое понимание?
Ахах, да какой вопрос-то был, который мы закрыли? И что можно было ответить на фразу «А я то думал у нас с тобой перспективное будущее..»? Ответ шуточный, гифка тоже. Ю+ любит шутковать, мой ответ понял: абсурд на абсурд, все норм.
Но если будет не лень, предложу Совести проверить творчество Персика на детекторе, чтобы добавить ему беспокойство за лексикон в чате, ну и ностальгию по времени, когда такого творчества не было ✨😁
Вы правы: анус — анатомический термин. Именно поэтому я и написала пост с пояснением — чтобы те, кто увидел в нём только это, поняли, что там есть ещё один слой. Вы не ощущаете стыда — и отлично. Значит, мой пост не про вас. Тогда зачем вы здесь?
Никакого стыда не ощущаю. Анус — анатомический термин. Все эти Высокое — Низкое имеют значение только в голове вот таких вот творцов — сочинителей. Очередной «Шедевр» века.
Ну, мне в диалоге интересно именно с одним. Но в этих условиях почти нереально, так что принимаем,, как есть) тем более пока все нормальные попадаются)))
Да, пришлось создавать отдельный пост. Потому что высокий слог + низкий объект до сих пор вызывает у части читателей рефлекс стыда вместо распознавания приёма. Это не провал постиронии. Это её условие.
Пост был о том, как работает стилизация. Диалог превратился в обсуждение того, кто я, что такое искусство и почему Мона Лиза — жаба. Я не против поговорить о постмодерне, но это уже не про мой пост. Это про ваши проекции. Я остаюсь при своём: текст — стилизация под Есенина. Всё остальное — ваше.
Вот Мона Лиза. Просто тетка, которую нарисовал великий художник. Так нахваливают ее эксперты чуваки с маской смысла, просто тошно. Я вижу только жабу девушку. Художник великий, а девушка простая. Ну вот что там ядерного?
Эх, вспомнилось.
Циничность, обесценивание, деконструкция. Наверное это можно назвать постмодерном.
А этот пост постиронией.
Был период в жизни, когда общался с такими вот персонажами, как «Лейтенант В.П»
Из опыта общения понял, что половина из них просто фрики. А ещё есть просто обиженные и непонятые люди. Для которых такое вот «искусство» становится источником смысла. Любители покапаться в грязи. И надеть на это маску смысла.
Да сколько бы не голосовали, кто-нибудь да и не согласится.
Ведь зачем тем, кто имеет много аккаунтов открытые минусы (читал про какой-то Изидоры пост с предложением сделать видимыми минусы участников. Дескать, тыч на минус и видишь кто поставил.
Или убрать минусы. Как тогда таким мультиаккаунтовщикам подавлять собеседника?
Честно говоря я сам сначала попался на это и смутился. Потом мне объяснили, что это такая добрая душа здесь есть, кой ставит минусы под неугодными комментами.
Вот я решил не париться и наслаждаться тем, что у меня есть персональный Хейтер
Как я понял, минусить комментарии на высказывания фрукта и ЕВ стало нормой. Да-да, не устаю наслаждаться. Давайте же, заминусьте этот камент мультиаккаунтами своими, что уж. Отведите душу.
Но я понял, что реальные юзеры чата каменты не минусуют, только те, которым треба задавить морально соперника.
А меня наоборот это забавит. Как бот, накручивают мне минусы под реплики. Вот и другим не спускают🤣🤣
Вы сами спросили про механику. Я ответила. Вы сказали, что это «не механика». Я уточнила. Теперь вы говорите, что я «переписала из сети». Это уже не спор, а смена тезисов. Если вы не знали о стилизации под Есенина — это нормально. Но говорить, что я «делаю вид», — это уже не про меня. Это про вас.
Поясняю: я написала, что это стилизация под Есенина, указала два конкретных стихотворения, объяснила приём и привела пример. Если это не раскрытие механики — то что тогда, по-вашему, механика? Может, вы просто не хотите видеть объяснение, потому что оно есть?
Вы правы: я не написала подробный разбор со схемами. Потому что я не диссертацию пишу, а пост в анонимном чате. Если для вас объяснение без схем — уже недостаточно, значит, вы ищете не понимания, а повод придраться.
Я не читаю мысли. Я читаю твои сообщения. Ты начал с того, что Джигурда — мем, потом перешёл к «маслу масляному», потом к дуализму, потом к логике, а теперь спрашиваешь, откуда я знаю, что ты не ищешь ответ. Это не телепатия. Это наблюдение. Ты не задаёшь вопросы, чтобы понять. Ты задаёшь их, чтобы продолжать.
Если ты действительно ищешь ответ — скажи, что именно ты хочешь понять. Я отвечу. Но если ты просто хочешь спорить — я не участник.
Ты задаёшь хороший вопрос. Но ты путаешь форму и содержание. Абсурд — это форма. Философия — это отношение к этой форме. Джигурда не философ, потому что пишет абсурд. Он философ, потому что его абсурд заставляет задавать вопросы о выборе, дуальности и смысле. Даже если он пишет про хуй и кеглю.
И да, логика — инструмент философии. Но не единственный. Если использовать только логику, ты никогда не поймёшь абсурд. А значит, ты никогда не поймёшь Джигурду. И это нормально — не понимать. Но тогда не надо называть это «слабой философией». Просто скажи: «я это не принимаю». Честно и без оценок.
Я не восхищаюсь. Я объясняю. Вы сами придумали восхищение. Я просто показываю механику. Если вам это кажется восхищением — возможно, вы привыкли, что люди либо хвалят, либо критикуют. А я просто описываю.
Ты уже три раза сменил тему. Сначала Джигурда — мем, потом масло масляное, теперь дуализм. Я не против поговорить обо всём, но давай без иллюзии, что ты ищешь ответ. Ты просто не хочешь соглашаться
«Это попытка преодолеть дуальность: низкое и высокое, плотское и духовное, смешное и серьёзное.»
И для чего ее преодолевать? Что это дает? Ебля и «пронзание пизды неба» — эти процессы основаные на совершенно разных фундаментах. Ебля — это билогия, это то, что есть общего у нас с животными. Пронзание «пизды небес» — основано на разуме, поиске общих закономерностей, на том, что как раз и отличает нас от животных. Это дуализм. И для чего его преодолевать вообще? Типа назад к животным — это круто? В этом суть философии? Думаете это охуенно смелая и новая идея?
Классической ебли нет, потому что Джигурда не про классику. Он про крайности. А насчёт «масла масляного» — избыточность в абсурде не ошибка, а приём. Ты можешь не любить этот приём, но называть его косяком — значит мерить абсурд линейкой логики
«Это не слабость, а намеренная избыточность. Как в барокко — чем больше деталей, тем ближе к божественному. Джигурда доводит символ до предела, чтобы он перестал быть просто сексуальным и стал космическим. Хуй кегли — это уже не про секс. Это про бесконечность.»
Все гораздо проще, это называется масло масляное. Просто обычный косяк, лень было доработать.
Что интересно, он там не дает четвертый вариант ебли почему-то. Только дрочить, трахать в зад и вонзать «хуй священного хуя» в небо. А обычный классический вариант ебли почему пропустил?
Ставит вопрос: а вот почему так? А кстати, почему обязвтельно выбор должен быть? До фига людей занимаются всеми этими вариантами одновременно. И дрочат, и ебут во все места, и пронзают мыслями законы жизни. Одно другого вообще не исключает. Какая-то слабая философия все равно.
И вот мы здесь, Эдик. Логика понятна: «Скелетик — Кости — Костя» и полная версия «Эдди Танафик». Великолепно: сначала выдать догадку о моём имени, а затем предложить мне разгадать твой каламбур. Если первое было попыткой деанона, то дедукция уровня «Косолапый Мишка — Михаил» действительно достойна Шерлока. Браво.
Хорошо, что в этот раз ты решил не надевать штаны, а сразу приступить к анализу.
Старый пост доказывает ровно то, что когда-то я написал старый пост. Что я до сих пор не могу отпустить обиду, из него не следует — это мотив, который ты сам мне назначил, потому что с ним удобнее спорить. Иначе по объёму твоего нынешнего ответа я с тем же успехом могу объявить обиженным уже тебя.
С сердечками ещё проще: одинаковая реакция не превращает человека в ведомого. Иначе сначала выясни, кто первым поставил «;)» и за кем теперь повторяешь ты.
Особенно хороша твоя система: когда отвечают тебе — это обида, которую никак не могут отпустить; когда отвечаешь ты — ты просто «тыкаешь носом». Удобно, ничего не скажешь.
И всё это — этимология ников, догадка об имени, архивная ссылка и расследование сердечек — в ответ на замечание о том, как демонстративно ты сообщаешь о своём безразличии. Ты всё же проверь пол: наверняка там осталось ещё немало улик. Знаю, в тебе живёт дух искателя — не стесняйся, собери их все.
Поэтому вопрос остаётся прежним: сколько ещё подобных сообщений осталось до «Всё, я ушёл, обсуждайте что хотите»? Или специалист по демонстративным уходам ещё не ответила?
Ю+, пытаться выставить идиотом того, кто сам себя считает идиотом — бесперспективное занятие.
А русский рэп при том, что это такой же кал, как и стихи Джигурды. Поток сырого сознания с претензией на какую-ту глубину и смысл. Хуже только псевдофилософские пустые бредни нейронки, завернутые в красивые слова
Философский смысл этого стихотворения — в отказе от иллюзии выбора как такового. Джигурда показывает, что любые наши действия (дрочить, ебаться, осознавать) — это лишь разные способы взаимодействия с одной и той же энергией. Выбор не между действиями, а между тем, осознаёшь ты их природу или нет.
«Вогнать хуй в пизду небес» — это метафора соединения земного с космическим. Это попытка преодолеть дуальность: низкое и высокое, плотское и духовное, смешное и серьёзное. Джигурда не даёт ответа, он даёт образ. А философия, как известно, начинается не с ответов, а с образов.
Теперь про "ХУЙ священной КЕГЛИ":
Семиотически — ты абсолютно прав. Кегля — это уже фаллос. Но Джигурда не был бы Джигурдой, если бы остановился на простом фаллосе. Он усиливает образ до абсурда: хуй кегли — это не хуй хуя, а гипертрофия символа. Это когда самого фаллоса уже недостаточно, и нужен фаллос фаллоса.
Это не слабость, а намеренная избыточность. Как в барокко — чем больше деталей, тем ближе к божественному. Джигурда доводит символ до предела, чтобы он перестал быть просто сексуальным и стал космическим. Хуй кегли — это уже не про секс. Это про бесконечность.
ХУЙ священной КЕГЛИ — это очень слабо с точки зрения семиотики. Кегля — это и есть хуй. Кегля — точеная фигура в виде столбика, это уже само по себе фалический символ. Что такое хуй кегли? Это хуй хуя? Однако ...
Спасибо всем, кто заглянул. В личке разобрали несколько старых обид, всё выяснили и пожали руки. Пост выполнил свою задачу. Если у кого-то еще остались вопросы или претензии- моя личка всегда открыта для спокойного разговора. Всем отличного дня! 🤝
Спасибо за разъяснения. Мне нравится Джигурда как артист. Харизматичный, эпатажный, брутальный, приятно посмотреть. Но не знал, что в его стихах есть некая философия. Я человек темный, с современными тенденциями не знаком.
Расскажите пжлст, какой такой особый философский смысл заложен в приведенном вами стихотворении, в чем его мудрость?
Я рад, что ты включился в беседу, умный, интеллигентный и творческий человек! Скелетик — Кости — Костя, так просто… Это как взять ник Косолапый Мишка имея имя Михаил. Но в простоте и сила. Интересно, ты еще помнишь что означает мой ник и как он звучит полностью? Эдди Танафик ;) Ты умный, ты сразу всё поймёшь)
Ты скинул картинку-мем «Gonna cry» и признаюсь, что этот момент один из моих любимых. И я просто вспомнил тот забавный момент, где ты сам плакал. Ну… или притворялся) Хотя и предусмотрительно прикрылся «если вы думаете, что это обида, то...». Вот твой пост обиженки на Совесть и компашку: https://chatprostotak.ru/blogs/app-consciencezero-...
Всё никак не получается отпустить обиду? Пыташься задеть Совесть ты и Кру и я просто ткнул вас в это носом. А сердечки это в твоих комментах, за Кру стал повторять? Похож на ведомого ;)
Я никак не считаю. Бывает по всякому. Бывает, человек что-то делает намеренно. Но иногда возникает просто недопонимание.
Вы в чате гораздо дольше меня, так что некоторые вещи вам, конечно же, виднее. У вас хорошая память и вы многое подмечаете) С вашей версией я вовсе не спорю, вероятно, что так оно и есть как вы говорите.
Скелетик, ты прав. Вопрос должен стоять. Но теперь он стоит, а я стою рядом и не знаю, что с ним делать. Это похоже на то, как если бы я держала в руках священную кеглю и боялась её уронить. Спасибо, что добавил мне этой ответственности.
Спорить о том, что такое философия, — само по себе философское занятие. Я не утверждаю, что Джигурда равен Платону или Фоме Аквинскому. Но философия — это не только академическая традиция. Это ещё и способ мыслить, ставить вопросы и искать ответы, даже если они звучат неожиданно.
Джигурда создал систему образов, в которой обсценная лексика становится инструментом познания, а эпатаж — методом привлечения внимания к вопросам, о которых обычно молчат. За этим стоит осознанная позиция — а значит, это не просто кривляние.
Он сам называет себя неоязычником, но его работы — это философская провокация, а не богословие. И если ты считаешь, что философия несовместима с шоу-бизнесом, вспомни Диогена, который жил в бочке и публично искал человека. Разве он был менее философом от того, что его поведение шокировало современников?
Джигурда — не святой и не профессор. Но он — философский феномен, который заставляет людей задавать вопросы. Даже если эти вопросы звучат как «зачем?». А это уже больше, чем просто шоу
А я бы сказал, что он предлагает нам живой вопрос, на который вовсе не обязательно отвечать всякой ерундой вроде «осознаний». Вопрос возник — и пусть себе стоит. Оставь попытки непременно найти на него ответ. Лучше возьмись за сам вопрос и честно, без самообмана, пронеси его с собой через жизнь. Мне кажется, именно об этом он здесь и говорит.
Ты прав. Осознание действительно не разрешает основной вопрос. Но Джигурда и не предлагает разрешения — он предлагает констатацию. Ты не должен понять суть. Ты должен хотя бы заметить, что она есть. Трагичность не в том, что ты не поймёшь. Трагичность в том, что ты можешь понять — и от этого ничего не изменится. Но это и есть главный ответ. Потому что если ты осознал, что неважно, осознал ты или нет — ты уже не тот, кто просто дрочит втихаря. Ты тот, кто хотя бы спросил «зачем?» И это уже победа
Вообще-то Джигурда — это мем, он про шоу бизнес, это понтовщик и рисовщик. Джигурда и философия — это оксюморон. Философия не для кривляний и не для понтов вообще-то, как и христианство.
Не соглашусь. В работе сказано, что совершенно неважно, осознал ты это или нет, потому что само осознание не разрешает основной вопрос, озвученный ещё в первых строках. В этом и заключается трагичность ситуации: от твоего осознания совершенно не зависит, поймёшь ли ты суть происходящего или нет.
Отличный вопрос. Действительно, зачем? Зачем нам выбор, если любой путь ведёт в одну и ту же пизду? Зачем дрочить втихаря, если можно дрочить открыто и с чувством стиля? Зачем ебаться в зад, если есть столько других интересных направлений?
А главное — зачем вгонять хуй в пизду небес, если она и так уже есть в каждом из нас?
Джигурда не просто задаёт вопросы. Он показывает, что выбор — это не про действие. Это про осознание. Ты можешь дрочить, ебаться, осознать иллюзорность ебли и вогнать хуй в небеса. Или не вогнать. Или не дрочить. Или всё сразу. Самое важное — что ты вообще задумался над этим вопросом.
А «зачем?» — это и есть главный ответ. Потому что если ты перестанешь задавать этот вопрос, ты превратишься в того, кто просто дрочит втихаря и никогда не узнает, что такое священная кегля
Ну подожди. Вот ты пишешь: «Он философ, потому что его абсурд заставляет задавать вопросы о выборе, дуальности и смысле.»
Вот мне интересно, какие он тебя заставил задавать вопросы? Ну вот прочитала ты это стихотворение, и какие же конкретные вопросы «о выборе, дуальности и смысле» появились в твоей голове? Какие новые понимания тебе принесли поиски ответов на эти вопросы?
Именно эта ветка обсуждения действительно потеряла смысл, от меня в ней были только утверждения, но в ней я не задавал вопросов по теме поста и действительно не говорил, что хочу что-то понять, поэтому этот тред закрываем
[Бридж: Светлана Владимирская]
Ты же знаешь, что прощу тебя всегда
Только скажешь, что вернёшься навсегда
И я забуду слёзы и обиду
Что мучила меня много лет
[Припев: ЗАМАЙ]
Чёрный-чёрный день, и никого нет
Пустые улицы, города, сёла
Холод, дождь, снег, не по погоде одет
Вызови меня на дуэль, а я весёлый!
Чёрный-чёрный день, и никого нет
Пустые улицы, города, сёла
Холод, дождь, снег, не по погоде одет
Вызови меня на дуэль — я весёлый!
Ну, тогда просто вернёмся к началу: ты так и не сказал, что именно ты хочешь понять. Сформулируй — я отвечу. Если не хочешь — давай закроем.
Там я говорил не с тобой, а с Ю+. Это совершенно разные ветки. Какую твою точку я принял? Что за остальное в моем внутреннем диалоге? Ты пишешь в разных стилях, то как профессор, а иногда части твоих сообщений не согласованы и их сложно понять.
Но все эти темы я брал из твоих ответов, и это аспекты обсуждения формы и философии этого стиха, который ты привела. Я не уходил в другие темы, мы обсуждаем только философию Джигурды на примере этого, конкретного произведения. Я тебе привожу аргументы, почему мне сложно воспринимать Джигурду, как философа, ты пишешь контраргументы, на которые я отвечаю, прямо цитируя твои фразы. Но ты называешь это перескакиванием с темы на тему. Хотя это просто разные аспекты внутри одной темы.
Он заставил меня объяснять тебе, что такое абсурд. А это уже неплохой результат для стихотворения про хуй и кеглю
Ты сам сказал: «абсурд на абсурд, все норм». Значит, ты принял мою точку. Остальное — уже твой внутренний диалог.
Ну хорошо, наверное не принимаю, скорее ему не удалось меня «заставить» заваться вопросами. А тебя он выходит «заставил»? И какими же вопросами ты задалась после прочтения этого стихотворения? И к каким выводам пришла? Что тебе это дало? Какое-то новое понимание?
Ахах, да какой вопрос-то был, который мы закрыли? И что можно было ответить на фразу «А я то думал у нас с тобой перспективное будущее..»? Ответ шуточный, гифка тоже. Ю+ любит шутковать, мой ответ понял: абсурд на абсурд, все норм.
Не то чтобы мне понравились блоги…
Но если будет не лень, предложу Совести проверить творчество Персика на детекторе, чтобы добавить ему беспокойство за лексикон в чате, ну и ностальгию по времени, когда такого творчества не было ✨😁
Главное, что ты неравнодушен, умничка 😘
Там это, на пятом месте грустная скобка(
Нет, я с общим аккаунтом не очень общаюсь. Я именно В общем аккаунте общаюсь)
Дак Я один и попадаюсь🤣
О высокой поэзии, конечно. О высокой)
Ким Ки Дук, замечу, кореец. Кстати, одна из самых больших знаменитостей — жертв ковида.
Ты прямо схватываешь на лету, умничка.
Жду ещё раскрытие высокого слога и слоев смысла.
«вызываю автоматический спазм моральной паники»
Интересное у тебя описание.
Вот даже не представляю о чем будут твои дальнейшие посты.
Картошку-то что?)
Поделиться мыслями, у меня скрытая гиперфиксация на моем анусе, эта тема меня цепляет.
Вы правы: анус — анатомический термин. Именно поэтому я и написала пост с пояснением — чтобы те, кто увидел в нём только это, поняли, что там есть ещё один слой. Вы не ощущаете стыда — и отлично. Значит, мой пост не про вас. Тогда зачем вы здесь?
Никакого стыда не ощущаю. Анус — анатомический термин. Все эти Высокое — Низкое имеют значение только в голове вот таких вот творцов — сочинителей. Очередной «Шедевр» века.
Да. Тут, скорее, вопрос в том - общаться или нет, в принципе.
Ну, мне в диалоге интересно именно с одним. Но в этих условиях почти нереально, так что принимаем,, как есть) тем более пока все нормальные попадаются)))
Да, пришлось создавать отдельный пост. Потому что высокий слог + низкий объект до сих пор вызывает у части читателей рефлекс стыда вместо распознавания приёма. Это не провал постиронии. Это её условие.
> «Как вам хотелось бы вести беседу — с одним пользователем Общего Аккаунта или с несколькими его участниками одновременно?»
— если задача не какая-то игра с лингвистическим анализом, то какая разница?
Ну, приходится, так приходится.
Ждём третьего пришествия «Ануса». Возможно Автор захочет нам поведать ещё какие-нибудь нюансы сочинительства.
Судя по биографии автора, небеса его священную кеглю не приняли.
Это и называется постирония. Когда тебе приходится создавать отдельный пост, чтобы объяснить, что это стилизация, а не текст про «анус».
+2
Ну а что, даю двойную поддержку!!!
Пост был о том, как работает стилизация. Диалог превратился в обсуждение того, кто я, что такое искусство и почему Мона Лиза — жаба. Я не против поговорить о постмодерне, но это уже не про мой пост. Это про ваши проекции. Я остаюсь при своём: текст — стилизация под Есенина. Всё остальное — ваше.
Кстати, раз сказал.
Надеть маску смысла — мощно сказано.
Вот Мона Лиза. Просто тетка, которую нарисовал великий художник. Так нахваливают ее
экспертычуваки с маской смысла, просто тошно. Я вижу толькожабудевушку. Художник великий, а девушка простая. Ну вот что там ядерного?Личное мнение, ничего свыше
Эх, вспомнилось.
Циничность, обесценивание, деконструкция. Наверное это можно назвать постмодерном.
А этот пост постиронией.
Был период в жизни, когда общался с такими вот персонажами, как «Лейтенант В.П»
Из опыта общения понял, что половина из них просто фрики. А ещё есть просто обиженные и непонятые люди. Для которых такое вот «искусство» становится источником смысла. Любители покапаться в грязи. И надеть на это маску смысла.
Да сколько бы не голосовали, кто-нибудь да и не согласится.
Ведь зачем тем, кто имеет много аккаунтов открытые минусы (читал про какой-то Изидоры пост с предложением сделать видимыми минусы участников. Дескать, тыч на минус и видишь кто поставил.
Или убрать минусы. Как тогда таким мультиаккаунтовщикам подавлять собеседника?
Честно говоря я сам сначала попался на это и смутился. Потом мне объяснили, что это такая добрая душа здесь есть, кой ставит минусы под неугодными комментами.
Вот я решил не париться и наслаждаться тем, что у меня есть персональный Хейтер
Видимо именно таким и представляется идеальное положение системы для тех кто в состоянии ее изменить.
Напомню, про этот пост.
Получается все еще актуален.
Способность сворачивать — привилегия тех, кто движется. 💀
Как я понял, минусить комментарии на высказывания фрукта и ЕВ стало нормой. Да-да, не устаю наслаждаться. Давайте же, заминусьте этот камент мультиаккаунтами своими, что уж. Отведите душу.
Но я понял, что реальные юзеры чата каменты не минусуют, только те, которым треба задавить морально соперника.
А меня наоборот это забавит. Как бот, накручивают мне минусы под реплики. Вот и другим не спускают🤣🤣
Ай да ЧПТ, ай да веселье.
Где же мы не там свернули то? Что вот такое всплывать стало.
Общий Аккаунт, другого нет.
Уважаемый пользователь, укажите, пожалуйста, какой у Вас основной аккаунт в чате?
То есть наше будущее — это обычный четверг? Действительно, так себе перспектива.
Вы сами спросили про механику. Я ответила. Вы сказали, что это «не механика». Я уточнила. Теперь вы говорите, что я «переписала из сети». Это уже не спор, а смена тезисов. Если вы не знали о стилизации под Есенина — это нормально. Но говорить, что я «делаю вид», — это уже не про меня. Это про вас.
Нечего людям вытирать про «механику». Переписали информацию из сети, типа я такая умная и так люблю поэзию даже такую «грязно высокую».
Мы тоже любим. Благодарю за внимание.
Поясняю: я написала, что это стилизация под Есенина, указала два конкретных стихотворения, объяснила приём и привела пример. Если это не раскрытие механики — то что тогда, по-вашему, механика? Может, вы просто не хотите видеть объяснение, потому что оно есть?
Всего лишь поясняю, ваш пост не раскрывает никакую механику.
Вы правы: я не написала подробный разбор со схемами. Потому что я не диссертацию пишу, а пост в анонимном чате. Если для вас объяснение без схем — уже недостаточно, значит, вы ищете не понимания, а повод придраться.
Я не читаю мысли. Я читаю твои сообщения. Ты начал с того, что Джигурда — мем, потом перешёл к «маслу масляному», потом к дуализму, потом к логике, а теперь спрашиваешь, откуда я знаю, что ты не ищешь ответ. Это не телепатия. Это наблюдение. Ты не задаёшь вопросы, чтобы понять. Ты задаёшь их, чтобы продолжать.
Если ты действительно ищешь ответ — скажи, что именно ты хочешь понять. Я отвечу. Но если ты просто хочешь спорить — я не участник.
Если бы вы хотели показать механику, вы бы написали подробный разбор со схемами сложения.
Тут же пост рассчитан больше на эпатажный эффект.
Ты задаёшь хороший вопрос. Но ты путаешь форму и содержание. Абсурд — это форма. Философия — это отношение к этой форме. Джигурда не философ, потому что пишет абсурд. Он философ, потому что его абсурд заставляет задавать вопросы о выборе, дуальности и смысле. Даже если он пишет про хуй и кеглю.
И да, логика — инструмент философии. Но не единственный. Если использовать только логику, ты никогда не поймёшь абсурд. А значит, ты никогда не поймёшь Джигурду. И это нормально — не понимать. Но тогда не надо называть это «слабой философией». Просто скажи: «я это не принимаю». Честно и без оценок.
Откуда ты можешь знать, что я не ищу ответ? Ты умеешь читать мысли? С чем я не хочу соглашаться?
Это кого ты из мужиков разжаловал?
Если человек пишет абсурд, делает ли это его философом?
Разве философия не предполагает чистоту мысли и дисциплину мышления?
Логика — это главный инструмент философии. Почему нельзя ее использовать, чтобы анализировать труды философов?
Я не восхищаюсь. Я объясняю. Вы сами придумали восхищение. Я просто показываю механику. Если вам это кажется восхищением — возможно, вы привыкли, что люди либо хвалят, либо критикуют. А я просто описываю.
А в чем собственно восхищение? Любой хороший слагатель способен написать стилизацию. Это даже не предположение, я это знаю.
Сохранение шаблонного ритма и рисунка стихотворения , это вообще азы.
Космический «эффект» весьма сомнительный )
Гифка — это когда слова закончились, но лицо ещё нужно сохранить. Я поняла. Вопрос закрыт
Наше перспективное будущее:
Ты уже три раза сменил тему. Сначала Джигурда — мем, потом масло масляное, теперь дуализм. Я не против поговорить обо всём, но давай без иллюзии, что ты ищешь ответ. Ты просто не хочешь соглашаться
«Это попытка преодолеть дуальность: низкое и высокое, плотское и духовное, смешное и серьёзное.»
И для чего ее преодолевать? Что это дает? Ебля и «пронзание пизды неба» — эти процессы основаные на совершенно разных фундаментах. Ебля — это билогия, это то, что есть общего у нас с животными. Пронзание «пизды небес» — основано на разуме, поиске общих закономерностей, на том, что как раз и отличает нас от животных. Это дуализм. И для чего его преодолевать вообще? Типа назад к животным — это круто? В этом суть философии? Думаете это охуенно смелая и новая идея?
Да, на весь конкурс только три мужика
Даже два считай
Классической ебли нет, потому что Джигурда не про классику. Он про крайности. А насчёт «масла масляного» — избыточность в абсурде не ошибка, а приём. Ты можешь не любить этот приём, но называть его косяком — значит мерить абсурд линейкой логики
Картошку я где тебе достану?)
«Это не слабость, а намеренная избыточность. Как в барокко — чем больше деталей, тем ближе к божественному. Джигурда доводит символ до предела, чтобы он перестал быть просто сексуальным и стал космическим. Хуй кегли — это уже не про секс. Это про бесконечность.»
Все гораздо проще, это называется масло масляное. Просто обычный косяк, лень было доработать.
А пес его знает, может и правда не хочу различать сорта говна. Может и напрасно это, я ж не спорю.
Что интересно, он там не дает четвертый вариант ебли почему-то. Только дрочить, трахать в зад и вонзать «хуй священного хуя» в небо. А обычный классический вариант ебли почему пропустил?
Ставит вопрос: а вот почему так? А кстати, почему обязвтельно выбор должен быть? До фига людей занимаются всеми этими вариантами одновременно. И дрочат, и ебут во все места, и пронзают мыслями законы жизни. Одно другого вообще не исключает. Какая-то слабая философия все равно.
> Ю+, пытаться выставить идиотом того, кто сам себя считает идиотом — бесперспективное занятие.
А я то думал у нас с тобой перспективное будущее..
И вот мы здесь, Эдик. Логика понятна: «Скелетик — Кости — Костя» и полная версия «Эдди Танафик». Великолепно: сначала выдать догадку о моём имени, а затем предложить мне разгадать твой каламбур. Если первое было попыткой деанона, то дедукция уровня «Косолапый Мишка — Михаил» действительно достойна Шерлока. Браво.
Хорошо, что в этот раз ты решил не надевать штаны, а сразу приступить к анализу.
Старый пост доказывает ровно то, что когда-то я написал старый пост. Что я до сих пор не могу отпустить обиду, из него не следует — это мотив, который ты сам мне назначил, потому что с ним удобнее спорить. Иначе по объёму твоего нынешнего ответа я с тем же успехом могу объявить обиженным уже тебя.
С сердечками ещё проще: одинаковая реакция не превращает человека в ведомого. Иначе сначала выясни, кто первым поставил «;)» и за кем теперь повторяешь ты.
Особенно хороша твоя система: когда отвечают тебе — это обида, которую никак не могут отпустить; когда отвечаешь ты — ты просто «тыкаешь носом». Удобно, ничего не скажешь.
И всё это — этимология ников, догадка об имени, архивная ссылка и расследование сердечек — в ответ на замечание о том, как демонстративно ты сообщаешь о своём безразличии. Ты всё же проверь пол: наверняка там осталось ещё немало улик. Знаю, в тебе живёт дух искателя — не стесняйся, собери их все.
Поэтому вопрос остаётся прежним: сколько ещё подобных сообщений осталось до «Всё, я ушёл, обсуждайте что хотите»? Или специалист по демонстративным уходам ещё не ответила?
Ты назвал калом и рэп, и Джигурду, и нейронки. Если всё вокруг — кал, может, дело не в них, а в том, что ты просто не хочешь ничего различать?
Ю+, пытаться выставить идиотом того, кто сам себя считает идиотом — бесперспективное занятие.
А русский рэп при том, что это такой же кал, как и стихи Джигурды. Поток сырого сознания с претензией на какую-ту глубину и смысл. Хуже только псевдофилософские пустые бредни нейронки, завернутые в красивые слова
Философский смысл этого стихотворения — в отказе от иллюзии выбора как такового. Джигурда показывает, что любые наши действия (дрочить, ебаться, осознавать) — это лишь разные способы взаимодействия с одной и той же энергией. Выбор не между действиями, а между тем, осознаёшь ты их природу или нет.
«Вогнать хуй в пизду небес» — это метафора соединения земного с космическим. Это попытка преодолеть дуальность: низкое и высокое, плотское и духовное, смешное и серьёзное. Джигурда не даёт ответа, он даёт образ. А философия, как известно, начинается не с ответов, а с образов.
Теперь про "ХУЙ священной КЕГЛИ":
Семиотически — ты абсолютно прав. Кегля — это уже фаллос. Но Джигурда не был бы Джигурдой, если бы остановился на простом фаллосе. Он усиливает образ до абсурда: хуй кегли — это не хуй хуя, а гипертрофия символа. Это когда самого фаллоса уже недостаточно, и нужен фаллос фаллоса.
Это не слабость, а намеренная избыточность. Как в барокко — чем больше деталей, тем ближе к божественному. Джигурда доводит символ до предела, чтобы он перестал быть просто сексуальным и стал космическим. Хуй кегли — это уже не про секс. Это про бесконечность.
ХУЙ священной КЕГЛИ — это очень слабо с точки зрения семиотики. Кегля — это и есть хуй. Кегля — точеная фигура в виде столбика, это уже само по себе фалический символ. Что такое хуй кегли? Это хуй хуя? Однако ...
Спасибо всем, кто заглянул. В личке разобрали несколько старых обид, всё выяснили и пожали руки. Пост выполнил свою задачу. Если у кого-то еще остались вопросы или претензии- моя личка всегда открыта для спокойного разговора. Всем отличного дня! 🤝
Спасибо за разъяснения. Мне нравится Джигурда как артист. Харизматичный, эпатажный, брутальный, приятно посмотреть. Но не знал, что в его стихах есть некая философия. Я человек темный, с современными тенденциями не знаком.
Расскажите пжлст, какой такой особый философский смысл заложен в приведенном вами стихотворении, в чем его мудрость?
Я рад, что ты включился в беседу, умный, интеллигентный и творческий человек! Скелетик — Кости — Костя, так просто… Это как взять ник Косолапый Мишка имея имя Михаил. Но в простоте и сила. Интересно, ты еще помнишь что означает мой ник и как он звучит полностью? Эдди Танафик ;) Ты умный, ты сразу всё поймёшь)
Ты скинул картинку-мем «Gonna cry» и признаюсь, что этот момент один из моих любимых. И я просто вспомнил тот забавный момент, где ты сам плакал. Ну… или притворялся) Хотя и предусмотрительно прикрылся «если вы думаете, что это обида, то...». Вот твой пост обиженки на Совесть и компашку: https://chatprostotak.ru/blogs/app-consciencezero-...
Всё никак не получается отпустить обиду? Пыташься задеть Совесть ты и Кру и я просто ткнул вас в это носом. А сердечки это в твоих комментах, за Кру стал повторять? Похож на ведомого ;)
Ты такой забавный :)
"Имхо. Я не спорю. Каждому своё. Все мы разные."
На том и порешили)
Я никак не считаю. Бывает по всякому. Бывает, человек что-то делает намеренно. Но иногда возникает просто недопонимание.
Вы в чате гораздо дольше меня, так что некоторые вещи вам, конечно же, виднее. У вас хорошая память и вы многое подмечаете) С вашей версией я вовсе не спорю, вероятно, что так оно и есть как вы говорите.
Заглавные треки альбомов BTS (2016-2026)
15. Boy With Luv (feat. Halsey) 2019
16. ON 2019
17. Lights (Япония) 2019
18. Life Goes On 2020
19. Dynamite 2020
20. Stay Gold (Япония) 2020
21. Butter 2021
22. Permission to Dance 2021
23. Film Out (Япония) 2021
24. Yet To Come 2022
25. SWIM 2026
Ответственность нешуточная. Не сомневаюсь в том, что у тебя все получится. Покидаю пост с чувством выполненного долга 💀
Да это ж запеканка с чаем. Какой квас😅
🔥🕯️
Скелетик, ты прав. Вопрос должен стоять. Но теперь он стоит, а я стою рядом и не знаю, что с ним делать. Это похоже на то, как если бы я держала в руках священную кеглю и боялась её уронить. Спасибо, что добавил мне этой ответственности.
Спорить о том, что такое философия, — само по себе философское занятие. Я не утверждаю, что Джигурда равен Платону или Фоме Аквинскому. Но философия — это не только академическая традиция. Это ещё и способ мыслить, ставить вопросы и искать ответы, даже если они звучат неожиданно.
Джигурда создал систему образов, в которой обсценная лексика становится инструментом познания, а эпатаж — методом привлечения внимания к вопросам, о которых обычно молчат. За этим стоит осознанная позиция — а значит, это не просто кривляние.
Он сам называет себя неоязычником, но его работы — это философская провокация, а не богословие. И если ты считаешь, что философия несовместима с шоу-бизнесом, вспомни Диогена, который жил в бочке и публично искал человека. Разве он был менее философом от того, что его поведение шокировало современников?
Джигурда — не святой и не профессор. Но он — философский феномен, который заставляет людей задавать вопросы. Даже если эти вопросы звучат как «зачем?». А это уже больше, чем просто шоу
А я бы сказал, что он предлагает нам живой вопрос, на который вовсе не обязательно отвечать всякой ерундой вроде «осознаний». Вопрос возник — и пусть себе стоит. Оставь попытки непременно найти на него ответ. Лучше возьмись за сам вопрос и честно, без самообмана, пронеси его с собой через жизнь. Мне кажется, именно об этом он здесь и говорит.
Коротко говоря, я считаю, что в ситуации с открытыми комментариями и обсуждениями больше шансов прийти к экологичному общению.
Ты прав. Осознание действительно не разрешает основной вопрос. Но Джигурда и не предлагает разрешения — он предлагает констатацию. Ты не должен понять суть. Ты должен хотя бы заметить, что она есть. Трагичность не в том, что ты не поймёшь. Трагичность в том, что ты можешь понять — и от этого ничего не изменится. Но это и есть главный ответ. Потому что если ты осознал, что неважно, осознал ты или нет — ты уже не тот, кто просто дрочит втихаря. Ты тот, кто хотя бы спросил «зачем?» И это уже победа
Для всех кто боится страшных слов 💖
Получается он обвел людей вокруг пальца? Одурачил? Обманул? Это как же так получается то? Кошмар, никому нынче верить нельзя!
Остался один вопрос, при чем здесь рэп?
Вообще-то Джигурда — это мем, он про шоу бизнес, это понтовщик и рисовщик. Джигурда и философия — это оксюморон. Философия не для кривляний и не для понтов вообще-то, как и христианство.
Не соглашусь. В работе сказано, что совершенно неважно, осознал ты это или нет, потому что само осознание не разрешает основной вопрос, озвученный ещё в первых строках. В этом и заключается трагичность ситуации: от твоего осознания совершенно не зависит, поймёшь ли ты суть происходящего или нет.
Нехилый приход.
Отличный вопрос. Действительно, зачем? Зачем нам выбор, если любой путь ведёт в одну и ту же пизду? Зачем дрочить втихаря, если можно дрочить открыто и с чувством стиля? Зачем ебаться в зад, если есть столько других интересных направлений?
А главное — зачем вгонять хуй в пизду небес, если она и так уже есть в каждом из нас?
Джигурда не просто задаёт вопросы. Он показывает, что выбор — это не про действие. Это про осознание. Ты можешь дрочить, ебаться, осознать иллюзорность ебли и вогнать хуй в небеса. Или не вогнать. Или не дрочить. Или всё сразу. Самое важное — что ты вообще задумался над этим вопросом.
А «зачем?» — это и есть главный ответ. Потому что если ты перестанешь задавать этот вопрос, ты превратишься в того, кто просто дрочит втихаря и никогда не узнает, что такое священная кегля
Какой живой вопрос. И правда. А главное, зачем?
Пожалуйста, всегда готова пояснить и еще раз повторить))
Совесть, смотрите сколько новых постов с комментариями появилось! Прям как по заказу вашему, да еще и активные все))
Именно такое общение Вы называете экологичным?
Очень надеюсь что ты хоть что-то иногда исследуешь. Иначе мне что, самому над шутками смеяться? Нет уж.
Иди с богом 💖 Знаю же что не сможешь без меня и вернешься. Когда вернешься, без подарка назад не приму.
Вообще-то Никита Джигурда основатель «философского ордена новоязычников космического Христа».
У меня тоже были причины на определенные ответы и я исследовал в них твои реакции. И это серьёзно.