Меня в то время в чате не было. Могу судить только с точки зрения активности и следа, оставленного в памяти других участников. А её до сих пор вспоминают.
Представляешь помидорка, у кого-то сегодня реально был инсульт (инфаркт). Ведь столько старых и психически не здоровых людей сидит в чате. Разве так можно, без предупреждения? Та вообще безобразиееееееееееееее! Я буду жаловаться королю! Я буду жаловаться на короля!
1) Итак. Итак, у нас произошел некий разворот по сравнению с первоначальной версией парадигмы, которую я пытался сформулировать. Насколько я понял, сейчас у нас такая парадигма: категория «произведение с таким-то процентом AI generated по результатам проверки в сервисе gptzero» является социально значимой — потому, что отображает социально значимую информацию о том, использовал ли автор в своей работе нейросети. Но разве социальная значимость этой информации не является основанием для ее открытости?
2) Неидеальный анализатор — именно в этом принципиальная проблема? Если бы анализатор был идеальным, Вы бы посчитали применение его для выяснения социально значимой информации о том, использовал ли автор в своей работе нейросети, допустимым и морально оправданным?
3) Нет, я спросил только одного автора о том, как он отнесется к присвоению категории «такой-то процент AI generated» — у себя самого. Поскольку я пишу без привлечения нейросетей, моя реакция была бы простая в случае обнаружения заметного процента: оперативно и внятно заявить, что анализатор в данном случае ошибся и что я написал свое произведение сам от первого и до последнего слова. И — все. Больше я бы никак не реагировал, эта ситуация меня бы не волновала и не сказалась на публикации моих текстов. Потому что текст пишется ради его написания, а выкладывается — чтобы поделиться чем-то с теми, кому он откликнется, а не ради, ну, галочки в пункте «социальное одобрение». Разве не так?
Это такое интересное понятие. Норма — все, что характерно для нас и не мешает другим. Если, к примеру, мне нравится сидеть на стуле, закинув ноги за уши, и мне отлично, то для меня это норма. ))) Но, если я это сделаю в театре, могут и скорую позвать.))) Все относительно.
Щас бы доказывать в инете кому-то что-то XD. Не понимаю я вас таких, чего скрывать возраст
Заставляете скрипеть извилинами. :)
Да мне по барабану, кем и кто меня считает. Я живу своей вкусной вольной жизнью. А вот некоторым это как кость в горле. И это так радует!!!
Мое вам почтение, тем не менее :)
Ну, так Вы же замаскировались.
Ну из чата тг тебя не выноняли, как назойливую муху XD
Докажи....
Как же вы забыли, голубчик)
А вы у него про поговорки спросите.
Так ведь истории то никакой не было. В таких случаях говорят… слышал звон, да не знает, где он.
Эвона как… А мы общались там?
Угумс, я очень почтенная рыба XD
Дааа?
Мия, как бы я тобой не восхищалась, но я в чате со дня основания, ты Веснушка, точка!!!
Не люблю врушек-погремушек!
Ога, и тебя в старом чате;)
Я даже знаю историю про кротов не понаслышкеXD
Вот будет смешно, если придет God5 и скажет, что ничегошеньки я не угадал. :)
Как интересно. :)
Нет, бери больше, миллиард!!!
Ты старая одинокая женщина завралась)
Рыбьи останки появились намного позже. Или перекрасилась...
Конечно были, заплывали XD
Мия, ты снова здесь, значит был у тебя сегодня дискомфорт. К чему это лицемерие?
Лучше признайся, что ты очень огорчилась, когда не смогла зайти!!!
А Вы, кстати, были в то время в чате?
Докажи. А пока доказательств нет, нахрен здесь п… ть
Что за цирк, все давно знают, что это твой акк, с которого ты просто свалила, потому что зае...😄всех остальных
Приятно прилипнуть к чужой славе и носить чужие туфли. Но вот жмут они чертовски.
Почему не обнаженный?
Обнаженная в маках
В данном контексте Вы ничего не натворили. Вы выступаете в роли одной из лакмусовых бумажек для идентификации личности чатовца.
Вот я о ней и писала. Так что Веснушки размножаются🤭
Да, этот аккаунт имеет в виду Мия, он виден в списке аккаунтов.
Вспоминают, потому что веснушка это Мия)
Хотя, она категорически отказывается от нее!
Он очередной миллион зарабатывал.
я еще одну веснушку нашла
https://chatprostotak.ru/users/5406
Вроде как «потрачено» и «с пользой » два взаимоисключающих понятия, лучше подойдёт «использовано», на мой взгляд.
Не такой я уж и старый
А вот в этом с вами согласна. Так что самореклама не прокатила😃
Совесть, что опять я натворила?
И вообще, когда уже про меня любимую, создадут охуятор???
Меня в то время в чате не было. Могу судить только с точки зрения активности и следа, оставленного в памяти других участников. А её до сих пор вспоминают.
Совесть. Не такая она была и важная, скорее доверчивый и наивный человек.
😂
Но Вы точно упоминали ЕВ, так что Вы сразу не подходите.
А меня так и подмывает написать.
МИЯ.
Я пишу стихи, смотрю дорамы, в моей жизни присутствует религия.
Но… автор поста точно писал не про меня, так как я для него персона нон гранта.
Я бы сегодня хотела видеть эмоции убоженьки. За него больше всех переживала🤣🤣🤣🤣
Понятное дело. Но моё предположение, что автор загадал ту Веснушку, которая была важным участником чата в начале его существования.
А вы наберите Веснушка. Там совсем другой аккаунт выдаёт. Действующий
Сильная работа.
Мия, Вы ошибаетесь, вот её аккаунт
https://chatprostotak.ru/users/933
Есть чат — хорошо, нет его — куча времени потрачена с пользой. Так что никакого дискомфорта.
Представляешь помидорка, у кого-то сегодня реально был инсульт (инфаркт). Ведь столько старых и психически не здоровых людей сидит в чате. Разве так можно, без предупреждения? Та вообще безобразиееееееееееееее! Я буду жаловаться королю! Я буду жаловаться на короля!
Так она была 5 месяцев назад и что-то у неё не видно ни одного комментария.
😐😦😲😯😏😎
Сияние Разума, спасибо за ответ!
1) Итак. Итак, у нас произошел некий разворот по сравнению с первоначальной версией парадигмы, которую я пытался сформулировать. Насколько я понял, сейчас у нас такая парадигма: категория «произведение с таким-то процентом AI generated по результатам проверки в сервисе gptzero» является социально значимой — потому, что отображает социально значимую информацию о том, использовал ли автор в своей работе нейросети. Но разве социальная значимость этой информации не является основанием для ее открытости?
2) Неидеальный анализатор — именно в этом принципиальная проблема? Если бы анализатор был идеальным, Вы бы посчитали применение его для выяснения социально значимой информации о том, использовал ли автор в своей работе нейросети, допустимым и морально оправданным?
3) Нет, я спросил только одного автора о том, как он отнесется к присвоению категории «такой-то процент AI generated» — у себя самого. Поскольку я пишу без привлечения нейросетей, моя реакция была бы простая в случае обнаружения заметного процента: оперативно и внятно заявить, что анализатор в данном случае ошибся и что я написал свое произведение сам от первого и до последнего слова. И — все. Больше я бы никак не реагировал, эта ситуация меня бы не волновала и не сказалась на публикации моих текстов. Потому что текст пишется ради его написания, а выкладывается — чтобы поделиться чем-то с теми, кому он откликнется, а не ради, ну, галочки в пункте «социальное одобрение». Разве не так?
А, ну тогда это Веснушка.
Это такое интересное понятие. Норма — все, что характерно для нас и не мешает другим. Если, к примеру, мне нравится сидеть на стуле, закинув ноги за уши, и мне отлично, то для меня это норма. ))) Но, если я это сделаю в театре, могут и скорую позвать.))) Все относительно.
Да, есть прямые упоминания и даже рекомендации конкретной дорамы
Упоминает ли корейские дорамы?
У Совести осталось: 2 попытки
Попытка номер 1 — NULL.
Библия… ого
Да, есть упоминания литературы и авторов (поэзия, Библия)
А книг?
Да. Музыка упоминается, но без конкретных исполнителей или жанров — скорее в общем контексте
Есть упоминания музыки?
Да, довольно часто
Высказывается отрицательно о ком-то в чате?
Да. Но не сказать, что часто
В комментариях отсутствуют упоминания человека по имени «Елена» (ни в положительном, ни в отрицательном контексте)
А человека по имени Елена?
Высказывается положительно о ком-то в чате?
В предоставленных комментариях нет явных упоминаний человека/объекта «ЕВ» (ни положительных, ни отрицательных).
С козырей)
Высказывается ли положительно о ЕВ?
Вот это тоже не знаю. Я только текст скормил ИИ)
А кактинки из инета?
Да. Регулярно и активно.
Использует смайлы?
В этом случае я бы собой закончила
Данной информации нет в тексте ее комментариев)
Персонаж действующий? Пишущий в текущем времени?
Прочитала «переебать» 😌
У Кофе осталось: 2 попытки
Ну да. Можно же всех перебрать. Начала с себя
Типа твой ответ: Кофе?
И если ты не в теме, нечего насмехаться! Вампиры рррррулят!
Нет. Женщина. Пишет о себе в женском роде
Он я?
Судя по окончаниям фраз это мужчина?
Хочу волка! Волка хочу!
А, фух. А то я собралась уже тебя порицать и осуждать за коверканье ников))
f1v3 p3bbl3s
С нулевой минуты, имею ввиду, угадал) С 1 вопроса) Это рекорд, вряд ли побьют когда-то)
Нулевая это 0 или NULL?
Довольно обычная, на мой взгляд. Просто люди чата мне интересны.
2 игру подряд выйгрывает Эдди
Ответ: f1v3 p3bbl3s
Под этим же постом 3
И правда, память у вас, Эдди, феноменальная
Эдди уже угадал с нулевой) Сейчас релоуд — по новой под этим же постом
Там немного другая история, очень яркая и скандальная)
Скорее всего путаю, но была девочка Стася, которой, кажется, нравились фембои