P.S. Умный человек посоветовал мне для полноты картины выложить результат проверки поста FoxAlice «Великие спасители, которые не спасают никого» на предмет использования нейросетей. Как видно из скриншота, вероятность того, что текст поста сгенерирован нейросетью, оценивается в 100%.
Это плохо? Или это нам просто для информации. Я бы не отличила.
Представляю вашему вниманию великолепную архитектуру для написания постов в чате.
Сначала выбираем вопрос, который мы зададим сообществу. Нам нужен вопрос, у которого мог бы быть социальный резонанс, при этом никакого конкретного ответа на него не должно существовать в природе. Мы должны намеренно искать тему, мнение о которой поляризировано и неоднозначно.
Вот отличные примеры: «Что такое свобода?», «Аморально ли работать проституткой?», «Почему людям больше не интересен космос?».
Дожидаемся ответов на наш вбр… сообщений от людей на предложенную нами тему. И далее применяем один и тот же риторический захват.
Если человек пишет про свой личный эмпирический опыт, выражает собственное мнение — говорим ему, что он дурак, потому что тема подразумевает обсуждение общего явления, а не незначительных частностей.
Если человек пишет как раз об общем явлении, оперирует статистикой или говорит о тенденциях — заявляем, что он дурак, потому что всё, что он написал, — это всего лишь какие-то абстрактные предположения, и они никак не подкреплены личным опытом или причастностью к обсуждаемому процессу.
Рассмотрим на конкретном примере. Например, вот такой вариант: «Что было так, а что не так в СССР?».
А1. Человек пишет: «Лично мне в СССР жилось плохо».А2. Дурак-человек, мы же обсуждаем явление, а не твой субъективный взгляд на вещи!
Б1. Человек говорит о тенденциях и глобальных изменениях.Б2. Да что ты в этом можешь понимать? Это всего лишь ничем не подкреплённые общие заявления!
Понимаете? Я полагаю, вы и сами уже видите все преимущества данной архитектуры.
Что бы ни написал человек, мы можем, не раздумывая над ответом, объявить его умственно несостоятельным, а написанное им назвать мусором. Разве это не приятно — в очередной раз почувствовать, что наше мнение — самое правильное, продуманное, объективное, да и вообще просто хорошее и справедливое?
А каждый, кто с нами не соглашается буква в букву, — всего лишь какой-то идиот, который, очевидно, ни в чём не прав.
Скажите же, данный подход гарантирует приятные ощущения, наслаждение пребыванием в чате, укрепляет самооценку и позволяет расслабиться, утвердившись в том, что на этот раз — вот на этот раз — мы точно во всём правы?
К сожалению, у данного подхода есть небольшие побочные эффекты. Например, вам начинает казаться, что вы находитесь в очень пустом месте, где собрались одни дураки и никого, кроме них.
Скажите, Анастасия, а Вы осознаёте причины, по которым вы возвращаетесь в этот и именно в этот чат? Осознаёте, зачем вы создавали эту тему и другие, ей подобные? Вы понимаете, что вами движет?
Это я солдатиков клеил и вместо них клеились пальцы великолепно, но не детали солдатиков. Запах ещё ядрёный, корка из-за клея образуется, неприятно. Чтобы ты понимал один день воняло краской, второй воняло от грунтовки, почувствуй себя токсикоманом называется
Это имеет значение. Но выводы я предоставляю сделать каждому самостоятельно.
P.S. Умный человек посоветовал мне для полноты картины выложить результат проверки поста FoxAlice «Великие спасители, которые не спасают никого» на предмет использования нейросетей. Как видно из скриншота, вероятность того, что текст поста сгенерирован нейросетью, оценивается в 100%.
Это плохо?
Или это нам просто для информации. Я бы не отличила.
Представляю вашему вниманию великолепную архитектуру для написания постов в чате.
Сначала выбираем вопрос, который мы зададим сообществу. Нам нужен вопрос, у которого мог бы быть социальный резонанс, при этом никакого конкретного ответа на него не должно существовать в природе. Мы должны намеренно искать тему, мнение о которой поляризировано и неоднозначно.
Вот отличные примеры: «Что такое свобода?», «Аморально ли работать проституткой?», «Почему людям больше не интересен космос?».
Дожидаемся ответов на наш вбр… сообщений от людей на предложенную нами тему. И далее применяем один и тот же риторический захват.
Если человек пишет про свой личный эмпирический опыт, выражает собственное мнение — говорим ему, что он дурак, потому что тема подразумевает обсуждение общего явления, а не незначительных частностей.
Если человек пишет как раз об общем явлении, оперирует статистикой или говорит о тенденциях — заявляем, что он дурак, потому что всё, что он написал, — это всего лишь какие-то абстрактные предположения, и они никак не подкреплены личным опытом или причастностью к обсуждаемому процессу.
Рассмотрим на конкретном примере. Например, вот такой вариант: «Что было так, а что не так в СССР?».
А1. Человек пишет: «Лично мне в СССР жилось плохо».А2. Дурак-человек, мы же обсуждаем явление, а не твой субъективный взгляд на вещи!
Б1. Человек говорит о тенденциях и глобальных изменениях.Б2. Да что ты в этом можешь понимать? Это всего лишь ничем не подкреплённые общие заявления!
Понимаете? Я полагаю, вы и сами уже видите все преимущества данной архитектуры.
Что бы ни написал человек, мы можем, не раздумывая над ответом, объявить его умственно несостоятельным, а написанное им назвать мусором. Разве это не приятно — в очередной раз почувствовать, что наше мнение — самое правильное, продуманное, объективное, да и вообще просто хорошее и справедливое?
А каждый, кто с нами не соглашается буква в букву, — всего лишь какой-то идиот, который, очевидно, ни в чём не прав.
Скажите же, данный подход гарантирует приятные ощущения, наслаждение пребыванием в чате, укрепляет самооценку и позволяет расслабиться, утвердившись в том, что на этот раз — вот на этот раз — мы точно во всём правы?
К сожалению, у данного подхода есть небольшие побочные эффекты. Например, вам начинает казаться, что вы находитесь в очень пустом месте, где собрались одни дураки и никого, кроме них.
Скажите, Анастасия, а Вы осознаёте причины, по которым вы возвращаетесь в этот и именно в этот чат? Осознаёте, зачем вы создавали эту тему и другие, ей подобные? Вы понимаете, что вами движет?
Шаришь* подушную немного
Шариш
Муж просто играет поэтому знаю) Я сама больше по пойнт энд кликам)
У меня она плойке моей любимой плойке
Шариш
Я ее и имел ввиду))
Да играла и в то и то
Красота
Нет, Path of Exile. Похоже на Диаблу
Скандалы, интриги, расследования
Пат оф импаер?
Кстати в дьяблу тоже играла
Даа милашка
Это аналог дьябло типо?
Меня уже склеил ну и ещё меня склеило пое2 сижу играю
Благо первую я благополучно прошла
Там для некоторых клеев есть дополнительная штука, чтобы он быстрее сох или что-то такое
Да с супер клеем всегда так, я последний раз еле пальцы разлепил
Это я солдатиков клеил и вместо них клеились пальцы великолепно, но не детали солдатиков. Запах ещё ядрёный, корка из-за клея образуется, неприятно. Чтобы ты понимал один день воняло краской, второй воняло от грунтовки, почувствуй себя токсикоманом называется