Я давно к нему прицепился, если ты не заметил. Высказал свое мнение на его комментарий. Потому что с интересом ожидал, когда же он покажет свои интересные наблюдения, а тут эта хрень
Суль, вот читаю я тебя сейчас, Кофе, God5. Чего приципились к человеку? Такие фразы — это попытка манипуляции человеком. Он никому ничего не должен, а свои исследования проводит прежде всего для себя самого и для тех, кому это важно и интересно. Его переписку с ChatGpt я прочитал, нашел там интересные мысли, которых не было в комментариях. Считаю это важным и интересным. Выше он написал, что продолжает исследования, а это лишь некоторые моменты в процессе. Нафига вообще это судилище устроили?
Лично я не сомневаюсь в его таланте. Лично для меня неважно даже, если он где-то вдруг использовал ИИ, это не отменяет ни его талант, ни красоту его произведений. Как читал его с удовольствием, так и продолжу читать. Поэтому я не нашёптываю по углам как змея Нагайна «шшш, заметь, он не ответил, к чему бы это».
Вы знали, что список людей онлайн отсортирован в порядке регистрации? Те, кто выше (Первые) это люди, которые зарегистрировались в чате раньше Те, кто ниже — новенькие
Первым в списке будет тот, кто зарегался самым первым из всех, кто онлайн.
Кицунэ многохвоста не «ради магии». Лиса — существо между мирами: не хищник и не жертва, рядом с человеком, но вне правил. Всё промежуточное в мифе не живёт линейно.
Хвост — единственная абстрактная часть тела: не личность и не действие, а след во времени.Каждый хвост — не апгрейд, а сохранённый прожитый вариант себя: удачная маска, иллюзия, нерастворённое прошлое. Поэтому хвостов много, они не сливаются.
Много хвостов = не одна судьба, а несколько биографий, существующих одновременно.Предел в 9 — максимум формы: дальше либо распад, либо божество.
Кицунэ магическая не потому, что колдует.Она колдует, потому что не отпускает прожитые версии себя.
Разбавлю чат инфой, сгенерированной нейросетью. Тем, кому все равно — читайте. Я бы сам подобную инфу не стал читать, но думаю, раз это ок, то схавают и так :D (Я ее сам не читал)
Взять текст с личной страницы. Взять текст с личного блога. Проверить где‑то, не имея понимания, как пишутся тексты и как проводится проверка. Не иметь возможности самостоятельно лингвистически разобрать текст — по простой причине: отсутствия для этого необходимого набора нейронов. Быть далёким от этого, не создавая это самостоятельно, но решив судить.
К вам.
Это как когда приходит к тебе домой дворник и, без спроса, бесцеремонно в грязной обуви идёт в твою личную комнату, смотрит на твои фотографии на стенах и говорит: «Это не ты. Мне приснилось, что ты бороду носишь. А ты побрит».
Это как тот же дворник, заглядывая в твоё окно и взяв с подоконника кружку воды, требует, чтобы ты приклеил на неё этикетку. Что она не водопроводная.
Это как тот же дворник, который ждёт тебя на входе и требует открыть твой пакет с продуктами, чтобы ему стало понятно: упаковку из соседней «Пятёрочки» или из «Магнита» за углом он будет облизывать.
-Анализ всех работ и публикация будет сопровождаться хейтом (Тут понятно)
-Организатор сам решает, будет ли ИИ участвовать и нужно ли об этом заявлять (Пока больших проблем вроде не возникало, но соревноваться с ИИ затея спорная)
-Авторов никто не сможет вынуждать заявлять о ИИ (Но если я, как комментатор захочу это сделать, мне будет в целом тоже похуй на мнение тех, кому это не понравится)
-Отношение к тому, использует ли автор ИИ для генерации это вопрос личный (Не вижу здесь одной истины)
Пока в чате нет особых проблем с использованием ИИ. Вернее, использование ИИ оказалось достаточно распространенной практикой, а проблема это или нет — личный вопрос каждого читателя
Совесть, считаю, прорубил окно офигеть с каким видом в нашем доме и дал пищу для размышлений на новую тему. Меня сподвиг изучить такие детекторы изнутри, Patience вообще ушел в исследования. Чей-то пердак разорвался. Но в целом эмоции и чувства понятны, это было интересно
Как-будто зад подгорает у тебя. И у НЛО немного подгорал. А ты посмотри в целом, какие места занимали следующие произведения. Тут общая статистика говорящей будет, а не пример победителя.
2 место (я думаю, что по накрутке, но и в начале были голоса) заняло произведение человека, который за 10 минут сгенерировал и то, как он сам рассказывал, нейросеть была не уровня мирового LLM, а просто первый попавшийся сайт
Ты постоянно тупо с 1 скриншотом мечешься и думаешь, что 1 выборка что-то доказывает
Согласен. ИИ дает большое преимущество. И авторы должны, как минимум знать, что будут соревноваться с авторами, использующими ИИ. Это как писать работу пером на бумаге или печатать на компьютере. Я могу потратить буквально 5-10 минут, чтобы сделать достойную работу уровня писателей в нашем чате, даже если не обладаю творческим мышлением и навыками.
Но это все на усмотрение организатора конкурса. Ведьмочка, если будут в дальнейшем конкурсы и люди в целом будут согласы, что генерировать с помощью ИИ это норма. Я попробую показать этим людям, какая будет разница, сдав работу, созданную с помощью ИИ
Та не. Год5 пока не занял какой-то определённой позиции, собирает мнения, хочет разобраться в вопросе объективно, непредвзято, отбросив эмоции, причем призывает и всех спокойно обсудить, составить список всех плюсов и минусов введения контроля использования ИИ. Логика у него присутствует. Почему бы и не обсудить спокойно. Дело неплохое так то.
А я такое утверждал? Нет. Но если подумать, то при прочих равных я считаю да, лучше)
Если два человека которые нихуя писать не умеют решат написать рассказ, выиграет тот, кто будет писать с ИИ. ИИ и с идеей поможет, и облагородит текст и накидает вариантов, которые уже можно будет сравнить, вычитать, возможно дать почитать друзьям и выбрать лучшее. Для профессионалов же ИИ сэкономит время, там, где обычный человек будет тратить сутки на написание и правки, писатель с ИИ, руководя им благодаря своему опыту сможет оперативно вносить нужные исправления и править косяки, а при необходимости может даже скормить ему свои прошлые тексты для примера стиля. Так что при прочих равных – работа с ИИ будет лучше. В другом же случае не всегда лучше))) Так же как, если посадить за мотоцикл против бегуна, человека с нулевой реакцией и навыками вождения, то скорее всего бегун выиграет, а тот либо въебется в стену, либо просто не заведется.
Я давно к нему прицепился, если ты не заметил. Высказал свое мнение на его комментарий. Потому что с интересом ожидал, когда же он покажет свои интересные наблюдения, а тут эта хрень
Суль, вот читаю я тебя сейчас, Кофе, God5. Чего приципились к человеку? Такие фразы — это попытка манипуляции человеком. Он никому ничего не должен, а свои исследования проводит прежде всего для себя самого и для тех, кому это важно и интересно. Его переписку с ChatGpt я прочитал, нашел там интересные мысли, которых не было в комментариях. Считаю это важным и интересным. Выше он написал, что продолжает исследования, а это лишь некоторые моменты в процессе. Нафига вообще это судилище устроили?
Лично я не сомневаюсь в его таланте. Лично для меня неважно даже, если он где-то вдруг использовал ИИ, это не отменяет ни его талант, ни красоту его произведений. Как читал его с удовольствием, так и продолжу читать. Поэтому я не нашёптываю по углам как змея Нагайна «шшш, заметь, он не ответил, к чему бы это».
И приведу еще 1интересный факт:
Вы знали, что список людей онлайн отсортирован в порядке регистрации?
Те, кто выше (Первые) это люди, которые зарегистрировались в чате раньше
Те, кто ниже — новенькие
Первым в списке будет тот, кто зарегался самым первым из всех, кто онлайн.
Кицунэ многохвоста не «ради магии».
Лиса — существо между мирами: не хищник и не жертва, рядом с человеком, но вне правил. Всё промежуточное в мифе не живёт линейно.
Хвост — единственная абстрактная часть тела: не личность и не действие, а след во времени.Каждый хвост — не апгрейд, а сохранённый прожитый вариант себя: удачная маска, иллюзия, нерастворённое прошлое. Поэтому хвостов много, они не сливаются.
Много хвостов = не одна судьба, а несколько биографий, существующих одновременно.Предел в 9 — максимум формы: дальше либо распад, либо божество.
Кицунэ магическая не потому, что колдует.Она колдует, потому что не отпускает прожитые версии себя.
Разбавлю чат инфой, сгенерированной нейросетью. Тем, кому все равно — читайте. Я бы сам подобную инфу не стал читать, но думаю, раз это ок, то схавают и так :D (Я ее сам не читал)
Красава, Пат, родил офигенную метафору, только вот она ничего не доказывает, зато выглядит убедительно
Взять текст с личной страницы. Взять текст с личного блога. Проверить где‑то, не имея понимания, как пишутся тексты и как проводится проверка. Не иметь возможности самостоятельно лингвистически разобрать текст — по простой причине: отсутствия для этого необходимого набора нейронов. Быть далёким от этого, не создавая это самостоятельно, но решив судить.
К вам.
Это как когда приходит к тебе домой дворник и, без спроса, бесцеремонно в грязной обуви идёт в твою личную комнату, смотрит на твои фотографии на стенах и говорит: «Это не ты. Мне приснилось, что ты бороду носишь. А ты побрит».
Это как тот же дворник, заглядывая в твоё окно и взяв с подоконника кружку воды, требует, чтобы ты приклеил на неё этикетку. Что она не водопроводная.
Это как тот же дворник, который ждёт тебя на входе и требует открыть твой пакет с продуктами, чтобы ему стало понятно: упаковку из соседней «Пятёрочки» или из «Магнита» за углом он будет облизывать.
Мысли вслух
Промежуточный итог: в целом — похуй
-Анализ всех работ и публикация будет сопровождаться хейтом (Тут понятно)
-Организатор сам решает, будет ли ИИ участвовать и нужно ли об этом заявлять (Пока больших проблем вроде не возникало, но соревноваться с ИИ затея спорная)
-Авторов никто не сможет вынуждать заявлять о ИИ (Но если я, как комментатор захочу это сделать, мне будет в целом тоже похуй на мнение тех, кому это не понравится)
-Отношение к тому, использует ли автор ИИ для генерации это вопрос личный (Не вижу здесь одной истины)
Пока в чате нет особых проблем с использованием ИИ. Вернее, использование
ИИ оказалось достаточно распространенной практикой, а проблема это или нет — личный вопрос каждого читателя
Совесть, считаю, прорубил окно офигеть с каким видом в нашем доме и дал пищу для размышлений на новую тему. Меня сподвиг изучить такие детекторы изнутри, Patience вообще ушел в исследования. Чей-то пердак разорвался. Но в целом эмоции и чувства понятны, это было интересно
Все просто, не было бы противоположного мнения не было бы сюжета.
Ну чтож поделаешь 🤷🏿♀️ кому какие эмоции больше нравится испытывать, к тем и возвращается)
Как-будто зад подгорает у тебя. И у НЛО немного подгорал. А ты посмотри в целом, какие места занимали следующие произведения. Тут общая статистика говорящей будет, а не пример победителя.
2 место (я думаю, что по накрутке, но и в начале были голоса) заняло произведение человека, который за 10 минут сгенерировал и то, как он сам рассказывал, нейросеть была не уровня мирового LLM, а просто первый попавшийся сайт
Ты постоянно тупо с 1 скриншотом мечешься и думаешь, что 1 выборка что-то доказывает
отличный пример «Узелки памяти»
https://chatprostotak.ru/blogs/literaturnyi-konkur...
Сказка которая победила в конкурсе
Так чего у вас (обобщенно о нескольких) зад то подгорает? Хуман написал Хуман победил в конкурсе.
Лайк, подписка
Согласен. ИИ дает большое преимущество. И авторы должны, как минимум знать, что будут соревноваться с авторами, использующими ИИ. Это как писать работу пером на бумаге или печатать на компьютере. Я могу потратить буквально 5-10 минут, чтобы сделать достойную работу уровня писателей в нашем чате, даже если не обладаю творческим мышлением и навыками.
Но это все на усмотрение организатора конкурса. Ведьмочка, если будут в дальнейшем конкурсы и люди в целом будут согласы, что генерировать с помощью ИИ это норма. Я попробую показать этим людям, какая будет разница, сдав работу, созданную с помощью ИИ
Годный коммент, плюсую
Хорошо, но позже, может завтра, или через пару дней. Пока занят.
Та не. Год5 пока не занял какой-то определённой позиции, собирает мнения, хочет разобраться в вопросе объективно, непредвзято, отбросив эмоции, причем призывает и всех спокойно обсудить, составить список всех плюсов и минусов введения контроля использования ИИ. Логика у него присутствует. Почему бы и не обсудить спокойно. Дело неплохое так то.
Я желаю тебе больше времени посвящать тому, что ты видишь вокруг. Реальной жизни и своему месту в ней. С наступающим праздником.
А я такое утверждал? Нет. Но если подумать, то при прочих равных я считаю да, лучше)
Если два человека которые нихуя писать не умеют решат написать рассказ, выиграет тот, кто будет писать с ИИ. ИИ и с идеей поможет, и облагородит текст и накидает вариантов, которые уже можно будет сравнить, вычитать, возможно дать почитать друзьям и выбрать лучшее. Для профессионалов же ИИ сэкономит время, там, где обычный человек будет тратить сутки на написание и правки, писатель с ИИ, руководя им благодаря своему опыту сможет оперативно вносить нужные исправления и править косяки, а при необходимости может даже скормить ему свои прошлые тексты для примера стиля. Так что при прочих равных – работа с ИИ будет лучше. В другом же случае не всегда лучше))) Так же как, если посадить за мотоцикл против бегуна, человека с нулевой реакцией и навыками вождения, то скорее всего бегун выиграет, а тот либо въебется в стену, либо просто не заведется.
Расти большая и счастливая!