Как хорошо, что вы делаете всё по правилам, которые вам спустили властьимущие. Осталось только дождаться, когда вам запретят дышать. Хотелось бы посмотреть, что вы скажете в таком случае. А, нет, боюсь, вы уже ничего не сможете сказать.
Никто и не травит никого. Меня удивило, что NULL до сих пор не понимает почему её акку ограничили возможности. Напомнил. Вообще я хорошо отношусь к Нулику, но вот любит она уйти почти в «бесконечный цикл»)
Гештальт- психология — это психологическое направление, которое возникло в Германии в начале 20-века, но по понятным причинам было свёрнуто. В фашистской Германии было уже не до гештальт психологии.
Так вот, её представители, Коффка, Келер и Вертгеймер известны открытием фи-феномена. Они выдвинули революционную на тот момент идею. До этого в психологии сознание пытались разложить на структурные элементы, единицы и их отдельно изучать. Они же провели эксперимент, в котором с разной скоростью свет проходил через щель. В зависимости от скорости прохождения света, менялось его восприятие. Это, конечно, очень упрощённое описание. Кто хочет, может почитать подробнее. Исходя из этого, они предложили изучать гештальты — целостные структурные единицы сознания. То есть они по сути сказали: а давайте не будем всё расскладывать на составляющие части, давайте изучать целостные феномены, ибо целое — не просто сумма составляющих его вещей. Целое обладает новым уникальным свойством, которое не сводится к сумме свойств отдельных элементов. Это называется неаддитивностью.
Но это только один эксперимент, с которого и началось направление гештальт-психологии. А вообще в рамках неё было проведено великое множество интереснейших экспериментов. Например, с обезьянами и прочими друзьями нашими меньшими. А ещё кстати теория поля Левина, который у вас база, тоже относится к гештальту.
Но если для вас это фигня, значит вы просто мало знаете о науке. Ничего, это поправимо. Только читать надо не книги, которые у вас на фото, а что-то более фундаментальное. Не брезгуйте учебниками. Они бывают полезны.
Ты снова решил приползти третьим и начать человека в правила сайта тыкать?
Самому от себя не мерзко, каждый раз начинаешь себя вести, как непонятно что, когда человеку и так тяжело спорить по своей теме, отвлекаясь на зеленого, тунца и тебя. Девочки ведут свой диалог, этот приходит свои 5 копеек вставляет
NULL это или не NULL, дай людям обсудить свои темы. Твое мнение вообще не интересно в этом диалоге
Если бы Вы имели отношение к науке и были реально в теме, то давно бы поняли, что гештальт и нейропсихология по разные стороны баррикад. Они буквально — противоположны. Именно поэтому я привела в пример её.
Гештальт — это про слабую операционализацию. Гештальт где-то очень сильно рядом с магическим мышлением, уж извините. Что нельзя чётко измерить — сложно доказать «что мертво — умереть не может».
В современной психологии гештальт не strongest evidence-based подход. База психологии — это универсальные механизмы, гештальт — узкая область (поговорить о том, о сём) , а не фундамент. Нет полной модели психики Гештальт не даёт системного ответа: как формируется личность, што там с памятью, как возникают эмоции, хотя бы что-то со словом развитие, а не "чувствуете сейчас". Эмпирическая поддержка?
Как терапия — пожалуйста, прикольно, можно юзать, но считать это базой — извольте.
В общем (и целом) гештальт — это важное направление и частный вклад в понимание восприятия и опыта тех самых чуваков, которыми Вы тычите. Но гештальт не является базой психологии, потому что не охватывает основные психические процессы и не даёт универсальной модели психики. Ол райт?
Вот ты вроде как чет там выучила и даже диплом защитила, и Хомо свое муШское плечо тебе подставляет, ну что за ролевые игры с чатом, сидела бы под собой, к чему эта смена шкурки? XD
На книжках подрались, теперь можно и дипломы обнажить))
А вообще, в чате так много красивых психологов, может среди них конкурс кто-нибудь проведет? Или может попросить их разобрать какой-нибудь чатовский кейс с разных позиций и школ? )
Вы мне за Коффку, который не база, и Левина, который у вас база, поясните, пожалуйста. А то мне прям очень интересно, из каких источников вы черпаете эту чудесную информацию.
В целом в посте много намешано, для меня очевидного и не явялющегося интересным для обсуждения, пока оно не разовьется в комментариях. Я отвечу только по той части, где ты высказываешь мысли по поводу проверок в чате:
1) Человек хочет делать проверки и публиковать их, видит в этом для себя личную цель или цель развития чата — тут неважно, ноунейм он или нет, у него есть на это право
2) В чем может заключатся его цель, в том же уважении к ручному труду или стремлении создания негласного правила, чтобы авторы в чате сами со временем начали раскрывать факт использования ИИ. Целями могут быть даже те, которые ты назвал доебкой
3) Аргумент, типа это легко слишком субъективный. Для меня легко сделать бота, который будет анализировать мои посты и публиковать под ними % — пусть тогда это сделает каждый и вопросов тоже не будет. Мне как-то влом тратить свое время и деньги на данный сервис и если это будут делать вместо меня чисто аналитически это будет интересной и ценной информацией
В сухом остатке какие аргументы, что на данном ресурсе это не нужно (Да, можно обойтись без этого). Что человек ноунейм и доебывается (Тоже имеет право на это). А вот оскорблять его за это и устраивать беспорядки в чате уже может быть ближе к нарушениям правил площадки и является более спорной деятельностью
Вы сейчас, наверное, пошутили. Хотелось бы в это верить.
Это как раз подтверждает обратное.То, что в учебнике (серьезно, учебнике одном из...?) нейропсихология включена в раздел клинической психологии, вообще не означает, что она исчерпывается клиникой как научная область. Отдельная. В академической традиции (особенно современной): нейропсихология рассматривается как междисциплинарная область на стыке психологии, нейронаук и медицины
Учебник (еще раз — серьезно?), на который Вы ссылаетесь, отражает: структуру конкретного курса, а не универсальную классификацию науки. Нейропсихология может входить в клиническую психологию в рамках учебника, но сводить её только к клинике — методологически некорректно. Я все еще надеюсь, что это шутка.
На самом деле, для психосферы это нормальное поведение. Жёсткие теоретические столкновения — часть научного процесса. До кровавых соплей — еее. На научно-практических конференциях обычно дичайший мортал-комбат: КПТ vs психоанализ, гештальт vs когнитивщики, нейропсихологи vs гуманисты — там вообще мясо. :D
Человек не меняется. Меняется твоё отношение — он просто перестаёт тебе мешать. Это как стул, который год скрипел, а потом ты перестаёшь слышать скрип. Стул не починили, твоя голова привыкла к скрипу и решила, что это тишина. Так и с неприятными чертами: они никуда не уходят. Просто ты однажды перестаёшь их поливать своим вниманием, и они засыхают на корню. Или нет. А, скорее всего, тебе уже просто всё равно — ты смотришь не на них, а сквозь них. Не знаю статистики, но думаю, что полные подонки встречаются в природе крайне редко. И в каждом можно что-то разглядеть ромашковое. От негативного ты защищаешься, но силы- то не бесконечны. В конечном итоге они будут направлены на поиск хорошего и, найдя, крепко в это вцепятся эмоционально. Созерцать приятнее чем ненавидеть. И ты уже почти в эйфории, и всё не так уж плохо. Да и человек кажется поприятнее первоначального ощущения. А он всё тот же.
Не выискиваю, не вижу в этом смысла. Как увидел, как почувствовал — так и останется. Это типа как не давать второго шанса. И у меня это осознанно.
Человек не меняется. Меняется твоё отношение — он просто перестаёт тебе мешать. Это как стул, который год скрипел, а потом ты перестаёшь слышать скрип. Стул не починили, твоя голова привыкла к скрипу и решила, что это тишина. Так и с неприятными чертами: они никуда не уходят. Просто ты однажды перестаёшь их поливать своим вниманием, и они засыхают на корню. Или нет. А, скорее всего, тебе уже просто всё равно — ты смотришь не на них, а сквозь них. Не знаю статистики, но думаю, что полные подонки встречаются в природе крайне редко. И в каждом можно что-то разглядеть ромашковое. От негативного ты защищаешься, но силы- то не бесконечны. В конечном итоге они будут направлены на поиск хорошего и, найдя, крепко в это вцепятся эмоционально. Созерцать приятнее чем ненавидеть. И ты уже почти в эйфории, и всё не так уж плохо. Да и человек кажется поприятнее первоначального ощущения. А он всё тот же.
Не выискиваю, не вижу в этом смысла. Как увидел, как почувствовал — так и останется. Это типа как не давать второго шанса. И у меня это осознанно.
Вот это да, вот это упрощение. Вообще нейропсихология изначально являлась самостоятельной научной дисциплиной. Я бы даже сказала — одной из баз когнитивной науки. И ее выделение — это нормальная научная практика. Всё же мозговые механизмы психики, когнитивные функции, связь структуры мозга и поведения — все это здесь.
Не моя тема переходить на личности, но Вы, видимо, от науки далеки, поскольку критикуете декомпозицию областей, хотя именно она и лежит в основе научного подхода.
Роль истории — вспомогательная, и это, на минуточку, первый курс, первый семестр.
Подарю вам новое понятие: практико-ориентированный. Пользуйтесь. Интегрируйте.
Нейропсихология — часть клинической психологии. Не имеет смысла упоминать какое-то одно составляющее общего.
И если вам история не нужна и это для вас не база, то ой. В общем ещё раз скажу, что вы явно не специалист. Но пропагандируете здесь базу и то, с чего нужно начать новичкам. Можете делать, конечно, что хотите. Но моё право обратить на это внимание.
Если уж мы говорим про академическую базу, то нейропсихология и психофизиология вошли в чат, а не этапы истории. Но, повторюсь, обывателям, вероятнее всего, будет скучно на 1 странице.
Ну а так, если по существу, на фото и в этом посте просто ваше личное мнение «интересующегося» человека, которое подано с позиции специалиста, коим вы, судя по всему, не являетесь.
Не знаю. Есть житейская и научная психология. Что такое «настоящая» мне неизвестно, можно трактовать по-разному. Поэтому я и выразила надежду, что если вы будете прямо обозначать, о какой психологии вы говорите и что под ней подразумеваете, людям будет чуть понятнее и они не будут к вам лезть и поправлять лишний раз.
Ладно, девочки, вы там спорьте, деритесь, но знайте, что нам нужен хотя бы 1 живой психолог в чате. Хотелось бы 2, но можно и 1, если неизбежно надо выяснить, кто из вас круче
vim, никто не сомневается в ваших знаниях по психологии. Слово база употребляется не всегда с академической точки зрения, чаще среди молодежи это слово иронично подчеркивает их знания и их неоспоримый минимум. Уверен, что автор не считает всерьез, что человек, который не прочел именно эти книги, не должен называть себя психологом. Да, подача была несколько уверенной и вызывающей. С радостью приветсвуем и ваши посты про психологию. Объясните нам что-то научное, чем данный пост не являлся. На НЛО можете вовсе не обращать внимание, у него привычка спорить до пены у рта, даже когда он начинает плыть по мысли.
Принцип есть, простой и понятный — читаем то, что актуально на данный момент, то, что связано с проблемой, которую решаем. Проблему нужно решить сейчас. Поэтому читаем не фундамент, а популизаторов, которые быстро и понятно раскидывают что к чему, и какие есть способы решения.
Структурализм вообще не используется. Как и остальное в чистом виде в реальной науке. Это был ответ на ваш вопрос: что такое база психологии. И историю психологии надо знать, чтобы вообще понимать, как эта наука возникла, развивалась и что из себя представляет сейчас. А так как психология родилась из философии, то философию в целом тоже знать неплохо.
Однако если же мы тут про житейскую психологию, то, пожалуйста, лучше сразу обозначьте это в посте. Я тогда молча пройду мимо и не буду никому портить настроение.
Пятый, если мои просьбы для тебя имеют какой-то вес, я прошу: не надо бить лежачего, это такое. Никто никому уже ничего не докажет, время упущено. Впрочем, швыряться друг в друга песочком можете хоть до Морковкина заговенья, это уже никому не интересно.
А, ну простите, просто для меня базовый минимум — это то, что имеет какую-то структуру. А если для любителей базой можно называть всё подряд, без какого-либо понятного принципа формирования этой базы, то, конечно, я не права.
Ну, во-первых, есть академическая база, а есть прикладная психология. Я не думаю, что обывателям интересно, подчеркиваю, именно интересно понимать физиологию и механизмы психики. Вы путаете базу науки и базу изучения человека. Если цель — понять поведение людей («Почему Валера меня бросил») и отношения, почитать, что-то для себя понять, то начинать только с когнитивки — слабый ход. Это сильно разные уровни анализа.
Теперь конкретно по списку. Эм, история — серьезно? Да, безусловно. Разная история — разные школы. Вундт, Уотсон, Фрейд — челы не современная психология, а ее этапы.
Конкретно по каждому: структурализм почти не используется, чистый бихевиоризм устарел дико устарел, ну камон, психоанализ сильно критикуется. История — это контекст для первого курса,но не инструмент анализа обывателями сегодня.
Кофка — гештальт. Нет. Это про восприятие. Ответ на вопрос — как, но не почему.
Левин. Тут согласна. Это действительно база.
Сорри, какая-то ложная иерархия. Уровень применения и интеграции не тот.
В самом начале: «На фото — абсолютная основа, базовый минимум, то, что не знать — преступление,если называете себя увлекающимся».
Это же пост не для профессионалов, даже не для студентов психологов, это для любителей, для «диванных психологов». Там системный подход и не нужен. А вы приводите фундамент для спецов.
Предвзятое отношение говорит. Когда ты пришла под пост, где я проверял твоего дружка, я отнесся к тебе с уважением. Но твоя ебанца занесла тебя к тому, что ты начала, как малолетка периодически нести херню в мою сторону. Поэтому отношение ответное, отношусь я к тебе, как к ебнутой. Так как твое поведение не соответствует возрасту, может, соответствует уровню развития, но тогда это уже диагноз
А теперь по комментариям. 7 комментариев человек приводит как небольшое число. Ты пишешь 10 комментариев от силы за неделю. К тому же, большая часть активности проходила в лс у друзей нолика и зеленого . Они в твою защиту, особенно последний, и наводили шум, заступившись за свою никчемную подружку.
Ну как минимум общая психология. То есть психология мышления и речи, мотивации и эмоций, памяти и внимания и т.д.
Плюс история психологии. Психологические школы и их представители. Ну то есть структурализм Вундта, функционализм Джеймса, бихевиоризм Уотсона и его последователей, гештальт Коффка, Келер, Вертгеймер, Левин, психоанализ с тоже кучей представителей, не только Фрейдом и т.д. Там длинный список. Экзистенциальная психология — это только одно из направлений и не самое широкое. Я не очень понимаю, почему конкретно на ней сделан акцент в посте. А ещё есть великое множество советских психологов с различными подходами.
Есть люди, которые делают так, есть люди, которые делают иначе. Главный вопрос состоит в том: почему люди такие разные?
Отдельно хочется отметить тему наказаний. Вы правда хотите, чтобы вас наказывали? Чтобы вам давали пряники за правильное поведение и стегали плетью за неправильное? Вы считаете себя настолько тривиальным и неразумным человеком, что с вами имеет смысл так обходиться? Если нет, то почему вы думаете, что так нужно поступать с другими людьми?
Это было еще когда я играл в симс 2 учась в школе.
Сейчас я просто приглашаю всех симсо друзей на новый год к себе домой, приходит дед мороз, и творит всякое с ними (когда активирован порно мод весом в 300 гб)
Змеючка, привет! Смотрю на твои комментарии и вот что подумалось. Если бы в чате кому-то потребовалась психологическая помощь или супервизия, я бы тебя хотела видеть на месте терапевта. Понятное дело, что тебе оно не надо, но я бы тебе свои мозги доверила)
И ещё. Как можно судить о навыках общения, если мы с вами не общались? Только потому, что вы решили обвинить именно меня в том, о чём не имеете представления? А это уже совсем по другому называется....«перевести стрелки». Чтобы вас наконец оставили в покое. И кто для этого лучше всего подходит? Конечно же МИЯ. Которая не позволяет вытирать об себя ноги… значит будет заварушка, а вы потихоньку слиняете… Браво...
Хотелось бы, чтобы Ваши слова не были пустым звуком и вы привели хоть один пример, где я манипулирую. И что в вашем понимании… ПОДОБНОЕ? Если уже высказались, то будьте любезны довести начатое до конца.
И ещё более нелепо выглядят Ваши слова об оценочных суждениях🤭. Вы свои то комментарии не читаете? Или у нас кроме меня больше никто и никого не обсуждает? Вот это открытие… достойное Нобелевской премии.
Судя по ответу, в психологии вы не очень-то разбираетесь. А вести интеллектуальные беседы с человеком, основное содержание которого — желание самоутвердиться, по определению не имеет смысла.
Может быть и будет чем-то полезен, но сомневаюсь, что он что-то изменит. Некоторые прямо признаются, что манипулируют, некоторые приходят сюда «спустить пар», кому-то нравится просто быть собой и не сдерживаться, хотя бы в анонимном чате.
Он будет лежать на мокром асфальте с идиотской улыбкой на лице
Я всё ещё жду пояснение, почему Левин — это база. Тем более, что теория поля Левина относится к гештальтпсихологии.
😉🕊️
Как хорошо, что вы делаете всё по правилам, которые вам спустили властьимущие. Осталось только дождаться, когда вам запретят дышать. Хотелось бы посмотреть, что вы скажете в таком случае. А, нет, боюсь, вы уже ничего не сможете сказать.
Никто и не травит никого. Меня удивило, что NULL до сих пор не понимает почему её акку ограничили возможности. Напомнил. Вообще я хорошо отношусь к Нулику, но вот любит она уйти почти в «бесконечный цикл»)
Ну, я же говорю — полная бездоказательная ху…
Ну после нельзя что ли вмешаться, ты же против травли?
1) Это NULL.
2) Спор ради спора, вследствие п.1.
я нет, у меня прл <3
Гештальт- психология — это психологическое направление, которое возникло в Германии в начале 20-века, но по понятным причинам было свёрнуто. В фашистской Германии было уже не до гештальт психологии.
Так вот, её представители, Коффка, Келер и Вертгеймер известны открытием фи-феномена. Они выдвинули революционную на тот момент идею. До этого в психологии сознание пытались разложить на структурные элементы, единицы и их отдельно изучать. Они же провели эксперимент, в котором с разной скоростью свет проходил через щель. В зависимости от скорости прохождения света, менялось его восприятие. Это, конечно, очень упрощённое описание. Кто хочет, может почитать подробнее. Исходя из этого, они предложили изучать гештальты — целостные структурные единицы сознания. То есть они по сути сказали: а давайте не будем всё расскладывать на составляющие части, давайте изучать целостные феномены, ибо целое — не просто сумма составляющих его вещей. Целое обладает новым уникальным свойством, которое не сводится к сумме свойств отдельных элементов. Это называется неаддитивностью.
Но это только один эксперимент, с которого и началось направление гештальт-психологии. А вообще в рамках неё было проведено великое множество интереснейших экспериментов. Например, с обезьянами и прочими друзьями нашими меньшими. А ещё кстати теория поля Левина, который у вас база, тоже относится к гештальту.
Но если для вас это фигня, значит вы просто мало знаете о науке. Ничего, это поправимо. Только читать надо не книги, которые у вас на фото, а что-то более фундаментальное. Не брезгуйте учебниками. Они бывают полезны.
Ты снова решил приползти третьим и начать человека в правила сайта тыкать?
Самому от себя не мерзко, каждый раз начинаешь себя вести, как непонятно что, когда человеку и так тяжело спорить по своей теме, отвлекаясь на зеленого, тунца и тебя. Девочки ведут свой диалог, этот приходит свои 5 копеек вставляет
NULL это или не NULL, дай людям обсудить свои темы. Твое мнение вообще не интересно в этом диалоге
"Почему? Не знаю"
Очевидно, что за пост, посвященный критике админа, чего не только на этом сайте, но и на подавляющем большинстве других делать запрещается.
Ну Слава Богу, я уж расстроилась, что ты ушла, теперь снова возрадовалась. Иди обниму🫂
Тоже есть такое предположение)
Ну потому что при удалении одного аккаунта получилось так, что я теперь просто не могу в него зайти. Эта всё, что делает «удаление».
А на втором аккаунте админ тупо забрал возможность писать публично. Почему? Не знаю. Видимо, я ужасно врежу этому чату и эго админа.
Тссс.)
"В общем ещё раз скажу, что вы явно не специалист."
Как же глубоко вы заблуждаетесь)
Если бы Вы имели отношение к науке и были реально в теме, то давно бы поняли, что гештальт и нейропсихология по разные стороны баррикад. Они буквально — противоположны. Именно поэтому я привела в пример её.
Гештальт — это про слабую операционализацию. Гештальт где-то очень сильно рядом с магическим мышлением, уж извините. Что нельзя чётко измерить — сложно доказать
«что мертво — умереть не может».В современной психологии гештальт не strongest evidence-based подход. База психологии — это универсальные механизмы, гештальт — узкая область (
поговорить о том, о сём) , а не фундамент. Нет полной модели психики Гештальт не даёт системного ответа: как формируется личность, што там с памятью, как возникают эмоции, хотя бы что-то со словом развитие, а не "чувствуете сейчас". Эмпирическая поддержка?Как терапия — пожалуйста, прикольно, можно юзать, но считать это базой — извольте.
В общем (и целом) гештальт — это важное направление и частный вклад в понимание восприятия и опыта тех самых чуваков, которыми Вы тычите. Но гештальт не является базой психологии, потому что не охватывает основные психические процессы и не даёт универсальной модели психики. Ол райт?
Вот ты вроде как чет там выучила и даже диплом защитила, и Хомо свое муШское плечо тебе подставляет, ну что за ролевые игры с чатом, сидела бы под собой, к чему эта смена шкурки? XD
Вам надо с Мией держаться вместе, лучше объявить себя парой, вы по всем параметрам калибруетесь 💪
А что ответов по существу не будет? В чем проблема ответить на вопрос?
Любо нас хейтеры заминусовали, улыбаюсь)
Дебатируют они задорно. Пух из подушек летает по всему чату)
Книжный мордобой это вам не махач в грязи в мокрых майках, это куда увлекательнее XDD
Смешно (нет)
Хотя, да, смешно))
Потому что гештальт — полная ху...
Извините.)
Коффка всегда была и будет базой в чате
Ничего не написала, а так много обозначила.
Дебаты можно на определенную тему) Или действительно конкурс)
На книжках подрались, теперь можно и дипломы обнажить))
А вообще, в чате так много красивых психологов, может среди них конкурс кто-нибудь проведет? Или может попросить их разобрать какой-нибудь чатовский кейс с разных позиций и школ? )
Вы мне за Коффку, который не база, и Левина, который у вас база, поясните, пожалуйста. А то мне прям очень интересно, из каких источников вы черпаете эту чудесную информацию.
Нормальность нынче не в моде.
В целом в посте много намешано, для меня очевидного и не явялющегося интересным для обсуждения, пока оно не разовьется в комментариях. Я отвечу только по той части, где ты высказываешь мысли по поводу проверок в чате:
1) Человек хочет делать проверки и публиковать их, видит в этом для себя личную цель или цель развития чата — тут неважно, ноунейм он или нет, у него есть на это право
2) В чем может заключатся его цель, в том же уважении к ручному труду или стремлении создания негласного правила, чтобы авторы в чате сами со временем начали раскрывать факт использования ИИ. Целями могут быть даже те, которые ты назвал доебкой
3) Аргумент, типа это легко слишком субъективный. Для меня легко сделать бота, который будет анализировать мои посты и публиковать под ними % — пусть тогда это сделает каждый и вопросов тоже не будет. Мне как-то влом тратить свое время и деньги на данный сервис и если это будут делать вместо меня чисто аналитически это будет интересной и ценной информацией
В сухом остатке какие аргументы, что на данном ресурсе это не нужно (Да, можно обойтись без этого). Что человек ноунейм и доебывается (Тоже имеет право на это). А вот оскорблять его за это и устраивать беспорядки в чате уже может быть ближе к нарушениям правил площадки и является более спорной деятельностью
Вы сейчас, наверное, пошутили. Хотелось бы в это верить.
Это как раз подтверждает обратное.То, что в учебнике (серьезно, учебнике одном из...?) нейропсихология включена в раздел клинической психологии, вообще не означает, что она исчерпывается клиникой как научная область. Отдельная. В академической традиции (особенно современной): нейропсихология рассматривается как междисциплинарная область на стыке психологии, нейронаук и медицины
Учебник (еще раз — серьезно?), на который Вы ссылаетесь, отражает: структуру конкретного курса, а не универсальную классификацию науки. Нейропсихология может входить в клиническую психологию в рамках учебника, но сводить её только к клинике — методологически некорректно. Я все еще надеюсь, что это шутка.
Сдается мне, что это NULL сменила наряд, а она ж дипломированный психолог, а вы? XDD
Специально для вас выделила, что входит в клиническую психологию.
Просвещайтесь, студент.
lib.uni-dubna.ru/search/files/psy_karvasarsky/1.pdf
Согласна. Мы просто из разных сфер, скорее всего. 😄
Боже, как много
Нет, Рыжая, никто из нас.
Мне нужен враг, чтоб обрести покой;
Чтоб все бессмысленное стало объяснимо,
Чтобы роняло искры за моей спиной,
Пожара ненависть — черное огниво.
Мне нужен враг, чтоб можно было жить
Спокойно, зная, что он где-то рядом.
Чтоб день со днем сшивала злобы нить,
Чтоб ложь гремела взорванным снарядом.
Мне нужен враг, чтоб был таким, как я —
Безжалостный измученный подонок;
Бутылкам отбивающий края,
Слабеющий от старости ребёнок.
Мне нужен враг, чтоб быть самим собой,
Когда любовь держу в своих объятиях,
Ища дрожащей, окровавленной рукой
Замков секреты в шёлке складок платья.
И Он придёт, и станет предо мной,
Пронзительно смотря моими же глазами.
Сверкая отражённой в них Луной,
Чуть-чуть преувеличенной слезами.
Мгновений тополиный пух сожжёт
Вдруг вспыхнувшая фейерверком ярость.
И ринутся на чёрта чёрт, —
В дурацких колпаках, чтоб зло расхохоталось.
Начнёт ржаветь в крови железо кулаков,
На прочность пробуя гранитных лиц упрямства.
И выйдет злоба из безумья берегов,
И ненависти воцарится пьянство.
И глядя на того, кто падал в пустоту,
Забвения больного поражения, —
Увижу лишь себя, лежащим на полу,
И умоляющем о чуде Воскрешения
Меняется всё и каждую секунду, нет ничего статичного и ты не статичен.
«Человек в пальто. Нет-с, я любитель! Люблю острый сыр, знаете, такой круглый! (Делает кругообразные жесты.) Забыл название.Его собеседник (неуверенно). А вы… пробовали? Человек в пальто. Что пробовал? Вы думаете, нет? Я рошефор кушал! Собеседник (под которым качается стул). А знаете… люксем-бургский… так пахнет нехорошо… и шевелится, шевелится… (Чмокает губами, шевелит пальцами.)Человек в пальто (вдохновенно встает). Швейцарский!.. Вот что-с! (Щелкает пальцами.)Собеседник (мигает и сомневается). Ну, этим не удивите… Человек в пальто (громко, как ружейный залп). Бри! Собеседник. Ну это… это… знаете… Человек в пальто (угрожающе). Что знаете? Собеседник (уничтожен).» ©
Простите великодушно, меня, как дурачка, потянуло на Серебряный век неожиданно =)
Шутку «выйти за пределы редукционизма» — оценила. )
На самом деле, для психосферы это нормальное поведение. Жёсткие теоретические столкновения — часть научного процесса. До кровавых соплей — еее. На научно-практических конференциях обычно дичайший мортал-комбат: КПТ vs психоанализ, гештальт vs когнитивщики, нейропсихологи vs гуманисты — там вообще мясо. :D
Человек не меняется. Меняется твоё отношение — он просто перестаёт тебе мешать. Это как стул, который год скрипел, а потом ты перестаёшь слышать скрип. Стул не починили, твоя голова привыкла к скрипу и решила, что это тишина. Так и с неприятными чертами: они никуда не уходят. Просто ты однажды перестаёшь их поливать своим вниманием, и они засыхают на корню. Или нет. А, скорее всего, тебе уже просто всё равно — ты смотришь не на них, а сквозь них. Не знаю статистики, но думаю, что полные подонки встречаются в природе крайне редко. И в каждом можно что-то разглядеть ромашковое. От негативного ты защищаешься, но силы- то не бесконечны. В конечном итоге они будут направлены на поиск хорошего и, найдя, крепко в это вцепятся эмоционально. Созерцать приятнее чем ненавидеть. И ты уже почти в эйфории, и всё не так уж плохо. Да и человек кажется поприятнее первоначального ощущения. А он всё тот же.
Не выискиваю, не вижу в этом смысла. Как увидел, как почувствовал — так и останется. Это типа как не давать второго шанса. И у меня это осознанно.
Человек не меняется. Меняется твоё отношение — он просто перестаёт тебе мешать. Это как стул, который год скрипел, а потом ты перестаёшь слышать скрип. Стул не починили, твоя голова привыкла к скрипу и решила, что это тишина. Так и с неприятными чертами: они никуда не уходят. Просто ты однажды перестаёшь их поливать своим вниманием, и они засыхают на корню. Или нет. А, скорее всего, тебе уже просто всё равно — ты смотришь не на них, а сквозь них. Не знаю статистики, но думаю, что полные подонки встречаются в природе крайне редко. И в каждом можно что-то разглядеть ромашковое. От негативного ты защищаешься, но силы- то не бесконечны. В конечном итоге они будут направлены на поиск хорошего и, найдя, крепко в это вцепятся эмоционально. Созерцать приятнее чем ненавидеть. И ты уже почти в эйфории, и всё не так уж плохо. Да и человек кажется поприятнее первоначального ощущения. А он всё тот же.
Не выискиваю, не вижу в этом смысла. Как увидел, как почувствовал — так и останется. Это типа как не давать второго шанса. И у меня это осознанно.
Вот это да, вот это упрощение. Вообще нейропсихология изначально являлась самостоятельной научной дисциплиной. Я бы даже сказала — одной из баз когнитивной науки. И ее выделение — это нормальная научная практика. Всё же мозговые механизмы психики, когнитивные функции, связь структуры мозга и поведения — все это здесь.
Не моя тема переходить на личности, но Вы, видимо, от науки далеки, поскольку критикуете декомпозицию областей, хотя именно она и лежит в основе научного подхода.
Роль истории — вспомогательная, и это, на минуточку, первый курс, первый семестр.
Подарю вам новое понятие: практико-ориентированный. Пользуйтесь. Интегрируйте.
Если у вас Левин — это база, а Коффка — нет, то что скажете за Олпорта? :) очень интересны ваши аргументы.
Нейропсихология — часть клинической психологии. Не имеет смысла упоминать какое-то одно составляющее общего.
И если вам история не нужна и это для вас не база, то ой. В общем ещё раз скажу, что вы явно не специалист. Но пропагандируете здесь базу и то, с чего нужно начать новичкам. Можете делать, конечно, что хотите. Но моё право обратить на это внимание.
А, ну все. Дальше началось нытье. Онли конструктивные аргументы.
Вот именно — можно трактовать по-разному.
Если уж мы говорим про академическую базу, то нейропсихология и психофизиология вошли в чат, а не этапы истории. Но, повторюсь, обывателям, вероятнее всего, будет скучно на 1 странице.
Ну а так, если по существу, на фото и в этом посте просто ваше личное мнение «интересующегося» человека, которое подано с позиции специалиста, коим вы, судя по всему, не являетесь.
Думаешь, уже не спасти чат? Тоже порой кажется, что без психиатра не обойтись с некоторыми представителями
Не знаю. Есть житейская и научная психология. Что такое «настоящая» мне неизвестно, можно трактовать по-разному. Поэтому я и выразила надежду, что если вы будете прямо обозначать, о какой психологии вы говорите и что под ней подразумеваете, людям будет чуть понятнее и они не будут к вам лезть и поправлять лишний раз.
А зачем он тут нужен?)
Ладно, девочки, вы там спорьте, деритесь, но знайте, что нам нужен хотя бы 1 живой психолог в чате. Хотелось бы 2, но можно и 1, если неизбежно надо выяснить, кто из вас круче
Может быть, Вы путаете с научной?) Или академической? Ортодоксальной? М?
А житейская — не настоящая, получается?
Вы говорите о настоящей психологии, которая у вас превращается в житейскую, когда вам надо.
Ну да… в самом деле..
Кросавчег ❤️
МГУ поди заканчивала XD
Это же Райджел 16й ) Величайщий правитель Хайнирской Империи… возможно выбирает себе невесту🤔
vim, никто не сомневается в ваших знаниях по психологии. Слово база употребляется не всегда с академической точки зрения, чаще среди молодежи это слово иронично подчеркивает их знания и их неоспоримый минимум. Уверен, что автор не считает всерьез, что человек, который не прочел именно эти книги, не должен называть себя психологом. Да, подача была несколько уверенной и вызывающей. С радостью приветсвуем и ваши посты про психологию. Объясните нам что-то научное, чем данный пост не являлся. На НЛО можете вовсе не обращать внимание, у него привычка спорить до пены у рта, даже когда он начинает плыть по мысли.
«Например». Это же просто объяснение.
Принцип есть, простой и понятный — читаем то, что актуально на данный момент, то, что связано с проблемой, которую решаем. Проблему нужно решить сейчас. Поэтому читаем не фундамент, а популизаторов, которые быстро и понятно раскидывают что к чему, и какие есть способы решения.
Настоящая психология понятна и математична донельзя, а когда рисуешь себе таблицу по каждой сфере и вставляешь туда знания школ психологии — 2*2=5.
Привет, Кру. Хорошо выглядишь. Связность мысли уровня Мии, юмор уровня ЕВ, миролюбие и дипломатия уровня НЛО. Сменила нейронку?;)
Не сердись, Кру, все херня, будь собой и все будет хорошо.
С любовью желаю
"… ни единой долькой
Не отступаться от лица,
Но быть живым, живым и только,
Живым и только до конца." © Пастернак
Коф
«увлекающимся», ага.
Структурализм вообще не используется. Как и остальное в чистом виде в реальной науке. Это был ответ на ваш вопрос: что такое база психологии. И историю психологии надо знать, чтобы вообще понимать, как эта наука возникла, развивалась и что из себя представляет сейчас. А так как психология родилась из философии, то философию в целом тоже знать неплохо.
Однако если же мы тут про житейскую психологию, то, пожалуйста, лучше сразу обозначьте это в посте. Я тогда молча пройду мимо и не буду никому портить настроение.
Пятый, если мои просьбы для тебя имеют какой-то вес, я прошу: не надо бить лежачего, это такое. Никто никому уже ничего не докажет, время упущено. Впрочем, швыряться друг в друга песочком можете хоть до Морковкина заговенья, это уже никому не интересно.
А, ну простите, просто для меня базовый минимум — это то, что имеет какую-то структуру. А если для любителей базой можно называть всё подряд, без какого-либо понятного принципа формирования этой базы, то, конечно, я не права.
Ну, во-первых, есть академическая база, а есть прикладная психология. Я не думаю, что обывателям интересно, подчеркиваю, именно интересно понимать физиологию и механизмы психики. Вы путаете базу науки и базу изучения человека. Если цель — понять поведение людей
(«Почему Валера меня бросил»)и отношения, почитать, что-то для себя понять, то начинать только с когнитивки — слабый ход. Это сильно разные уровни анализа.Теперь конкретно по списку. Эм, история — серьезно? Да, безусловно. Разная история — разные школы. Вундт, Уотсон, Фрейд — челы не современная психология, а ее этапы.
Конкретно по каждому: структурализм почти не используется, чистый бихевиоризм устарел дико устарел, ну камон, психоанализ сильно критикуется. История — это контекст для первого курса,но не инструмент анализа обывателями сегодня.
Кофка — гештальт. Нет. Это про восприятие. Ответ на вопрос — как, но не почему.
Левин. Тут согласна. Это действительно база.
Сорри, какая-то ложная иерархия. Уровень применения и интеграции не тот.
В самом начале: «На фото — абсолютная основа, базовый минимум, то, что не знать — преступление,если называете себя увлекающимся».
Это же пост не для профессионалов, даже не для студентов психологов, это для любителей, для «диванных психологов». Там системный подход и не нужен. А вы приводите фундамент для спецов.
Предвзятое отношение говорит. Когда ты пришла под пост, где я проверял твоего дружка, я отнесся к тебе с уважением. Но твоя ебанца занесла тебя к тому, что ты начала, как малолетка периодически нести херню в мою сторону. Поэтому отношение ответное, отношусь я к тебе, как к ебнутой. Так как твое поведение не соответствует возрасту, может, соответствует уровню развития, но тогда это уже диагноз
А теперь по комментариям. 7 комментариев человек приводит как небольшое число. Ты пишешь 10 комментариев от силы за неделю. К тому же, большая часть активности проходила в лс у друзей нолика и зеленого . Они в твою защиту, особенно последний, и наводили шум, заступившись за свою никчемную подружку.
мода на зайчиков к сожалению нет(
Ну как минимум общая психология. То есть психология мышления и речи, мотивации и эмоций, памяти и внимания и т.д.
Плюс история психологии. Психологические школы и их представители. Ну то есть структурализм Вундта, функционализм Джеймса, бихевиоризм Уотсона и его последователей, гештальт Коффка, Келер, Вертгеймер, Левин, психоанализ с тоже кучей представителей, не только Фрейдом и т.д. Там длинный список. Экзистенциальная психология — это только одно из направлений и не самое широкое. Я не очень понимаю, почему конкретно на ней сделан акцент в посте. А ещё есть великое множество советских психологов с различными подходами.
Ну вот это, пожалуй, фундамент.
Вот это уже интереснее и забавнее. Что Вы считаете базой?
Всегда все начинается с личности.
А почему не с общей психологии? Тем более, что на фото вовсе не база, а просто неструктурированный набор массово медийной литературы.
6 мг.
Подобное объяснение ничего не объясняет.
Есть люди, которые делают так, есть люди, которые делают иначе. Главный вопрос состоит в том: почему люди такие разные?
Отдельно хочется отметить тему наказаний. Вы правда хотите, чтобы вас наказывали? Чтобы вам давали пряники за правильное поведение и стегали плетью за неправильное? Вы считаете себя настолько тривиальным и неразумным человеком, что с вами имеет смысл так обходиться? Если нет, то почему вы думаете, что так нужно поступать с другими людьми?
Не отравитесь только, а то придется вас откачивать. Или вовсе упаковывать))
Главное не приглашать на вечеринку зайцев
Сосульки нет, но иногда вместе с ним приходит снеговик, а у него большая морковка
Боюсь представить, что он может натворить своей сосулькой
Это было еще когда я играл в симс 2 учась в школе.
Сейчас я просто приглашаю всех симсо друзей на новый год к себе домой, приходит дед мороз, и творит всякое с ними (когда активирован порно мод весом в 300 гб)
А Вы помещали всех персонажей в бассейн и потом убирали лестницу, чтоб они там плавали вечно?
Конечно
Змеючка, привет! Смотрю на твои комментарии и вот что подумалось. Если бы в чате кому-то потребовалась психологическая помощь или супервизия, я бы тебя хотела видеть на месте терапевта. Понятное дело, что тебе оно не надо, но я бы тебе свои мозги доверила)
А Вы играли в Sims?
И ещё. Как можно судить о навыках общения, если мы с вами не общались? Только потому, что вы решили обвинить именно меня в том, о чём не имеете представления? А это уже совсем по другому называется....«перевести стрелки». Чтобы вас наконец оставили в покое. И кто для этого лучше всего подходит? Конечно же МИЯ. Которая не позволяет вытирать об себя ноги… значит будет заварушка, а вы потихоньку слиняете… Браво...
Безусловно. Ужас просто.
Дроперидол — 4 мг. Лорезепам.
Кстати, тоже хотел про это написать. Так и не смог вспомнить примеры манипуляций с твоей стороны.
Хотелось бы, чтобы Ваши слова не были пустым звуком и вы привели хоть один пример, где я манипулирую. И что в вашем понимании… ПОДОБНОЕ? Если уже высказались, то будьте любезны довести начатое до конца.
И ещё более нелепо выглядят Ваши слова об оценочных суждениях🤭. Вы свои то комментарии не читаете? Или у нас кроме меня больше никто и никого не обсуждает? Вот это открытие… достойное Нобелевской премии.
Похоже, самолюбие псевдоинтеллектуалки сильно задето...
Конечно-конечно. Вы абсолютно правы (хоть где-то, пусть будет здесь). Поплачьте об этом. Не сдерживайтесь.
Судя по ответу, в психологии вы не очень-то разбираетесь. А вести интеллектуальные беседы с человеком, основное содержание которого — желание самоутвердиться, по определению не имеет смысла.
Может быть и будет чем-то полезен, но сомневаюсь, что он что-то изменит. Некоторые прямо признаются, что манипулируют, некоторые приходят сюда «спустить пар», кому-то нравится просто быть собой и не сдерживаться, хотя бы в анонимном чате.
Однажды Вы уже в ужасе сбежали после интеллектуальной битвы со мной. Советую повторить опыт.