Немного не соглашусь с тобой, что история психологии важна. На то она и история. Интересна только специалистам в рамках ретроспективы. Для того, чтобы разбирать какие-либо темы, то лучше ориентироваться на современную информацию и исследования. Даже, если порой они противоречат сами себе😁
Мы с тобой общались ближе, чем ты думаешь, но не на этой площадке и под другими никами. Поэтому опыта общения и взаимодействия в разных ситуациях достаточно, чтобы иметь возможность делать выводы.
Но даже если анализировать комментарии в чате, то тоже можно сделать выводы. При этом я написала о том, что не вижу в тебе злого умысла, лишь отсутствие навыка. И это все только по моему мнению. Ты можешь его не разделять, я доказывать обратное не буду.
Стрелки я не переводила, это был ответ на твой ответ на мой комментарий. Да-да, я обернулся посмотреть, не обернулась ли она...))) Но все же смотри в начало ветки. Если бы ты сама мне не ответила, я бы о тебе не писала. Без запроса стараюсь с таким не обращаться ни к кому конкретно, но если уж вступили в диалог, то могу ответить.
Не особо боюсь повышенного негативного внимания, хотя, как любому человеку, мне оно неприятно и очень утомляет. Скрывать не буду. Но я всегда могу выйти из чата. Внутренней необходимости здесь бороться и что-то доказывать у меня нет. И чат не является центром социальной жизни.
Не хотела тебя обидеть, не знаю поверишь или нет, просто констатировала факт. А также не считаю, что зазорно учиться новому, в том числе, навыкам общения. Наоборот, это очень-очень полезные навыки для жизни в целом. Чат — это уже дело десятое, не так важно. А если можно улучшить отношения с близкими, то это можно считать настоящим достижением и позитивным приобретением.
Лично я позитивно воспринимаю возможности к тому, чтобы развить себя. Есть области, где я профан и буду рада комментариям и подсказками. Если же мне нормально с тем, что я имею, то и не стану обращать внимание на мнение других.
Подытожу: мой комментарий не является нападением, а лишь моим личным наблюдением. Но, так как я «в теме», то он взят не с потолка. Если у тебя будет желание и добрая воля, а у меня время и желание, то могу разобрать твои комментарии более конкретно и показать моменты с тем, что я указала выше. Но это только по твоему желанию. Если ты довольна собой и своими навыками общения, то наплюй на мнение чужой тетки из интернета(это я про себя, потому что я и правда тебе чужая тетка без личной значимости).
И самое главное: ты имеешь полное право не соглашаться со мной, я его уважаю. Без запроса ничего писать и разбирать не буду. Но если ты будешь продолжать диалог, то могу ответить на твои реплики, поэтому его развитие зависит от тебя в том числе.
Гоуст, я видел твой пост, где ты на 5 страниц написал все свои размышления о ИИ и ответил тебе по той части, где ты размышлял, почему тебе не нравится использование детекторов. Что же ты не продолжил раскрывать темы, если они действительно содержали аргументы, которых в самом посте не было?
Сравнивать публикацию проверок со спичкой в пожаре ты считаешь аналогией действительности стоящей? Я бы тогда сделал уточнение, что эта деятельность поджигает спичку между бочек, некоторые из которых с водой, некоторые — с бензином. Круассан оказалась бочкой с бензином, ее обиды на неопровержимые цифры 100% стали цепочкой, чтобы поднять на уши своих друзей и пойти оскорблять Совесть под каждым постом. Но даже данную аналогию я считаю детской, как и твои попытки аргументов в том посте и здесь
Гуманитарий разили водичку. Написал то, что и так очевидно, но подал, будто это что-то разоблачает. Формулировки притянутые за уши показывают, что либо автор до конца не понимает, что такое ИИ, либо намерено искажает ради удобных выводов. Читайте, кивайте головой. Тут очень много текста и я разберу все ключевые ошибки, которые манипулируют вашим представлением
Глупец, я тебе поражаюсь и не только тебе. Я давным давно всех предупреждала, что Совесть еще тот провокатор и манипулятор. А еще он душнила и полицай. Вы чего на него ведётесь то и мотаете свои слабые нервы?
Вот не слушаете вы мудрую тетю Лену, а зряяяяяяяяяяяяяяя… Она иногда пишет умные вещи)
Аххаа… Серьезно? «Перепишите»? А как же борьба за хронологическую сохранность в чате. Лично я считаю, что переписывание комментариев может затруднить понимание всей ветки диалога для будущих поколений, так что при всем уважении вынужден отказать)))
И да я бы мог уподобится тебе и уточнить «где именно вы видите оскорбление и прям излишнюю эмоциональность», но прекрасно понимаю, что ни того ни другого там нет, только легкое высмеивание твоей «тактики» ведения «дискуссий»)
Всего хорошего, приятных дискуссий, больше не беспокою и… всегда Пожалуйста)
Уважаемый Ghost', для участия в «дискуссии на пониженных тонах», пожалуйста, перепишите Ваш последний комментарий в духе взвешенного рационального высказывания без оскорблений.
Отдельной веткой собрала вопросы, чтобы убрать абстракцию, зафиксировать твою позицию и подвести итог.
1.
Совесть: «Все это, по моему убеждению, будет способствовать развитию литературы и культуры»
✨:как думаешь, Совесть, ты добился развития литературы в чате?
Почему спрашиваю — я заметила, что некоторые авторы перестали публиковать, произошёл упадок Литературного конкурса, что возможно отразилось и на организаторе конкурса, ну и было озвучено: «жаль, сейчас нечего читать» (не дословно).
Видишь ли ты ситуацию также или не видишь?
2.
Совесть: 3) Нет, я спросил только одного автора о том, как он отнесется к присвоению категории «такой-то процент AI generated» — у себя самого.
Спросил себя — результаты своих работ и публикуй. Я за логику ))
На каком основании ты решил публиковать результаты по другим авторам без их позиции, была ли у этого логика?
Почему спрашиваю — интересно твоё отношение к значимости мнения авторов в данном вопросе.
3.
✨: Повторюсь, на всяк случай — ты берёшь характеристику, делаешь её публичной, привязываешь к конкретным людям — эта характеристика начинает влиять на то, как авторов воспринимают.Что в результате создаёт социальное давление (да, даёт)
Интересно, как ты понимаешь эту инфу, если не сложно, озвучишь?
Почему спрашиваю — после твоих блогов «Проверка…» группа пользователей (как мы её обозначили — та, для которой не всё равно на инфу, потому что они начали использовать её в отношении авторов: «ты ИИшник» «ты нейронник» …) проявляли социальное давление на авторов и мне интересно: видишь ли ты, что с твоей подачи одна группа социально давит на другую?
4.
✨: На примере DeepOcean и Patience: результаты анализа не совпали с реальностью.Согласен ли ты, что в таком виде категория не является чисто технической?
Почему спрашиваю — подтверждение того, что категория не техническая, переводит разговор из области «процентных данных» в область «влияния на людей» — и тут мы возвращается к моему первому комму про контроль
Аххахаа) Классический Совесть – уточнения, уточнения и еще раз уточнения, с заваливанием ненужными вопросами и уводя от сути… Мои аплодисменты маэстро👏👏👏
Ну ты же прекрасно все понимаешь, зачем прикидываться дурачком… к тому же так откровенно)
А если все же ты и вправду не в состоянии провести логическое сравнение между реальными действиями и гиперболизированным примером, более ярко высмеивающим некоторые моменты, то о чем с тобой разговаривать¯\_(ツ)_/¯
Я хоть и самую малость, но ценю то время, которое у меня осталось) Так что давай дальше сам, и еще раз спасибо, но в этот раз уже за другое)
Покорнейше прошу меня простить за то что вклиниваюсь в дискус, но я просто забежал сказать «спасибо!» Уважаемому Совести за вот это вот: «я беру на себя ответственность за сообщение.»… «Надо заметить, что изменение восприятия зависит не только от одного этого фактора» «Я не могу взять на себя ответственность за все факторы»
Блять, железная логика! Когда меня в следующий раз опять обвинят в поджоге, я этим воспользуюсь)
«Товарищ судья, я же только спичку зажег, а это не противозаконно, а всё остальное – это факторы от меня не зависящие, древесина у дома сухая оказалась, жильцы паникеры, сигналку себе не поставили, да и вообще физуха у них слабая, тренироваться надо было! Я тут абсолютно не причем!»
Вот прям гляжу и вижу, как меня оправдывают понимая, что я никак не мог логически понять, что брошенная у дереаянной стены спичка может вызвать пожар… а то что некоторые прохожие мне намекали на это, так это ж просто слова были без доказухи(¬‿¬) Да и вообще инициатор пожара не несет ответственность за все последствия.
Спасибо за предоставленный материал, было интересно с ним ознакомиться. Для меня он оказался полезным. Слишком много споров и разногласий вызывает эта тема🤔
Ты сейчас свёл системный эффект к делению на две группы — тех, для кого это значимо, и тех, для кого нет. Но наличие группы, для которой это значимо (на них повлияла инфа, которую ты дал — это наблюдается в коммах), уже достаточно, чтобы эффект был системным.
По поводу ответственности:ты сам признаёшь, что публикация информации и твои высказывания повлияли на восприятие.
Этого уже достаточно, чтобы говорить о влиянии (к сожалению негативном) твоих действий на чат, даже если это не единственный фактор.
> Морально-этическим обоснованием опубликования информации при этом служит сам факт социальной значимости этой информации.
Мою идею, будь добр, не переворачивай
✨: социальная значимость — это риск давления (это предмет разговора)
Ты: социальная значимость — оправдание публикации (игноришь социальную проблему)
Отдельным коммом соберу вопросы, на которые интересно получить твои ответы
"Когда характеристика становится публичной и привязывается к конкретному автору, она начинает использоваться для его восприятия."
Да, и мы с Вами выяснили, что публичные характеристики могут быть разными. Некоторые неважны для восприятия автора — Вы ввели термин, что они не являются социально значимыми. По этому поводу был мой пример с четностью числа слов в произведении.
Видимо, Вы имеете в виду, что характеристика «процент AI generated» является социально значимой и потому важна для восприятия автора.
Я думаю, что дело обстоит так. Я думаю, что есть люди, которые существуют в парадигме, в которой «процент AI generated» не является социально значимой информацией, так что соответствующая публичная классификация не имеет для них значения. Кстати, многие из моих критиков говорили, что для них так дело и обстоит. Поэтому, собственно, именно их критика меня и удивляла в первую очередь - ведь для них данная информация о процентах носит некий нейтральный характер...
Также, я думаю, есть люди, которые находятся в парадигме, в которой «процент AI generated по результатам проверки в сервисе gptzero» является социально значимой информацией и соответствующая классификация имеет значение. Да, для этой группы лиц восприятие авторов может измениться в связи с данной информацией. Думаю, такие люди в чате тоже есть.
На Ваш вопрос про ответственность я бы ответил, что я беру на себя ответственность за сообщение информации, которая могла привести к изменению восприятия авторов второй группой лиц.
Надо заметить, что изменение восприятия зависит не только от одного этого фактора появления информации о процентах, но также и от, например, реакции самих авторов на факт опубликования этой информации, содержания высказываний при обсуждении ситуации, поведения авторов после опубликования информации и так далее. Я не могу взять на себя ответственность за все факторы, это попросту неверно. Но могу за ту часть влияния на итоговый эффект (изменение восприятия авторов второй группой лиц), который вызвали собственно опубликование информации и мои сопутствующие высказывания (которые я вроде бы всегда старался сделать нейтральными, но, видимо, недостаточно...)
Морально-этическим обоснованием опубликования информации при этом служит сам факт социальной значимости этой информации.
Извините, если получилось путано, голова сейчас болит, но вроде стараюсь подробно рассуждать.
Когда характеристика становится публичной и привязывается к конкретному автору, она начинает использоваться для его восприятия.Из этого автоматически возникают ассоциации, ложное восприятие, предвзятое отношение, оценки и реакции — и уже через них меняется поведение людей и общий тон общения. Это я увидела в данном случае.
Или тебя интересуют конкретные ситуации с цитированием? Надеюсь — нет ))
Раннее я задала тебе несколько прямых вопросов — будет честно получить на них прямые ответы
Совесть, согласись, от меня иногда бывает польза. После моего посещения этих двух совсем не маленьких серверов, они подружились и стали уже два сервера дружить против меня. Я же всегда говорю, ничего так не сплачивает людей, как общий враг!!! Скольких я сплотила и даже здесь!
В тот самый день, когда я в прежнем ЧПТ рассказал Вам, где взять ссылку в ЧНПТ (а ее можно было в гугле найти на тот момент), люди из ЧНПТ увидели наш диалог (беседы-то были открыты) и были готовы к Вашему появлению.
И действительно: через пару часов появилась на сервере ЧНПТ женщина — черт, забыл ее ник! — которая писала точь-в-точь, как Вы иногда умеете писать. Что тут началось. Набросились на нее реально. Неделю или больше шпяныли ее по всему серверу. И вдруг — бац! Появляется на сервере настоящая Елена Витальевна. :))
А потом эта женщина третьей после Вас и меня пришла в Точку. Серверы Точка и ЧНПТ враждовали тогда. Уже и не помню, почему… Но мы с той женщиной вроде как послужили первым мостиком...
Совесть, у нас сегодня вечер воспоминаний? Согласись, весело было, когда я заходила на сервер, он сразу оживал. Особенно когда я ползла в голосовой поговорить)))))))
У меня же был своей творческий сервер и не один. А к ним я заходила как в дурку. На создавали кучу каналов. Одни и те же люди на одном канале обсуждали Никше, на другом совместно дрочили на эротические фотки, жесть!!! А еще был канал, где они общались отборным матом))) А вообще, вся ненависть ко мне у них была из-за Тумана. Оберегали от меня дядьку. Он был такой ранимый. Досталось ему от меня)
Кстати, именно там, я многих из ЧПТ увидела в лицо. У них был канал, куда они выкладывали свои личные фотографии. Лучше бы я их не видела)))))))
Однажды Александр Неизвестный был без вдохновения и решил пообщаться с умными людьми. Судьбы привела его в дискорд. Он выбрал какой-то чат и решил зайти под псевдонимом Епистарх Вениаминович, но имя показалось слишком длинным и он решил его сократить до ЕВ. Зайдя в этот какой-то чат и доброжелательно поприветствовав всех, был послан в жопу и заблокирован. Ничего не поняв, но обретя вдохновение он снова взялся за кисть
Я помню её даже внешне, любила она в былые времена фотки в купальнике кидать с небритыми ногами, потому что она удивительная и не подвластная мнениям. Но чего я помню хорошо, так это то, как она песочила мужиков за тему клитора, от они встревали, анатомию проходили 😆
Перевариваю...
Хорошо, наверное, я могу понять смысл понятия «системный эффект». А в чем Вы видите системный эффект в данном случае? Изменение восприятия людей и изменение поведения людей — изменение в чем и почему? Каков механизм, приведший к этому изменению?
Погоняло Машка я ей придумала. Она в старом чате себя считала знатоком духов. Не даром у ней ник Парфюмерная Маньячка. А однажды я прочла в одном сообщении, где она писала о себе, что ходит дома в трениках и с култышкой на голове. Ну вот мне в голову и пришла ассоциация с Машкой. Она Юлька, фамилию не скажу, секрет, из Эстонии, город Тарту, флорентист, 40+.
Знаешь, я последний раз была в Дискорде наверно года 3-4 назад. В старом чате Машка целыми днями обсуждала меня с ковидной, да и в новый заходит сейчас, мне кажется, только из-за меня. На сервер я к ней заходила чисто потравить ее и ее приспешников. Как же там все ей угождали. Так мерзко все это смотрелось. Вот умеет девка подчинять людей. Ковид был, каждый сходил с ума как мог. Но когда я вышла здесь с ней на разговор, говорит, что не помнит меня).
Месяца два назад, меня здесь нашел один парень. Я так поняла, он ее люто ненавидит. Врагов она нажила предостаточно. Скинул мне ее фотографии, все контактные данные. Даже сказку про нее написал, про королеву с большим носом. У ней реально нос на поллица. Видимо решил моими руками ее наказать.Но тут, как всегда, вмешался Совесть, стал меня обвинять в разжигании национальной розни и я совсем забыла про Машку (Юльку).
Таньку помню, из США, в очках?
У ней в старом чате была «огромная» любовь с шахматистом. Сама рассказывала.
А у Машки был какой то парень, когда я последний раз заходила. Говорил мне, что дрочит на нее и Машка вроде соглашалась.
Да мы как раз вроде бы пришли к согласию, что публичная классификация имеет значение, если затрагивает социально значимую информацию об авторе и его действиях. Если мы находимся в парадигме, в которой «процент AI generated по результатам проверки в сервисе gptzero» является социально значимой информацией, то да, соответствующая классификация имеет значение (я вроде бы так и сформулировал в первом пункте в предыдущем сообщении). Вы согласны с этим утверждением? Если же мы находимся в парадигме, в которой «процент AI generated» не является социально значимой информацией, то — нет, соответствующая публичная классификация не имеет значения.
Про эффект — я не могу ответить, беру ли на себя ответственность за него, пока не пойму, в чем Вы видите содержание эффекта. Я несколько раз спрашивал Вас об этом. Могу повторить: верно ли, что Вы утверждаете, что существует писатель M, который не публикует свое произведение в чате, опасаясь присвоения ярлыка «автор произведения с таким-то процентом AI generated по результатам проверки в сервисе gptzero»? Известна ли Вам эта информация из первых рук или только как дедуктивный вывод из некоторых предпосылок? Если информация достоверна, то почему писатель М опасается такого ярлыка?
Каждый имеет право писать так, как он считает нужным для себя. Ведь я не на литературном конкурсе и если вы хотели высказать вашу точку зрения, то наверное было бы более уместно написать в личку. Но зачем?
Совесть, напомню с чего мы начали:
✨: «контроль»
Потом ты уточнил про «навешивание ярлыков»
✨ : «эффект»
Сейчас ты усердно стараешься удерживать свою позицию сводя разговор к формальным уточнениям, уводя внимание от сути — разобраться в эффекте (изначальной теме разговора)
Поэтому уточню: ты признаёшь сам эффект — что такая публичная классификация влияет на восприятие авторов и их социальную роль в чате?
Для меня будет полезен и интересен твой ответ.
Раннее ты не корректно ответил, потому что я не просто про действие спрашивала, а про эффект.
✨:берёшь ли ты на себя ответственность за эффект (надеюсь он понятен), который произвели твои действия в чате?
Совесть:Отвечу на вопрос — да, я, безусловно, беру на себя ответственность за свои действия.
Предлагаю сначала закрыть текущий вопрос, а затем двигаться дальше, если это будет нужно
Ха) а смысл? я все равно заходила. Но то, что они в каждом входящем видели меня, иногда вводило в шок, при чем длительное время. Реально у Машки крыша ехала на мое появление.
Согласна, а ты застала то время, когда они всем сервером голосовали за мой пожизненный бан? Тогда был админом какой-то парень, но всем управляла Машка. Мы с ним не плохо общались. Он у меня даже прощения попросил, но против их не пошел. Там любили играть в демократию.А Совесть за меня тогда так заступался. Вот люблю я иногда этого засранца!!!
Я давно не была, как и ты наверное, там же в час по чайной ложке сообщений стало. В прихожей только Танечка и Персичка остались, ну и Адильжан их вечный спутник
Хорошо, что этим чатом не управляет Персик, а то бы мы от сюда давно все повылетали со свистом, женщинам вообще власть нельзя давать, особенно фемкам XD
5
4
3
2
1
В целом, согласна)
Нет «универсального» суперметода — есть подходящий или не очень.)
Если бы не свежие комментарии Zmiyuchka, так бы не увидела Ваше — «всё еще жду».
Спор ради спора — вне науки.
Если Вы не в курсе, то чел фактически родоначальник тренингов. «Не индивидуальное восприятие, а не про социальные процессы».
Его «групповая динамика» — за пределами гештальта. Группа, лидерство - море всего.
Так что это очень странный вопрос от «специалиста». )
Ты сам разбирался в том, почему так? Напомнило одну статью.
Угостишь мозгами в томате?))))
Ахахах! КПТшница?)))
Немного не соглашусь с тобой, что история психологии важна. На то она и история. Интересна только специалистам в рамках ретроспективы. Для того, чтобы разбирать какие-либо темы, то лучше ориентироваться на современную информацию и исследования. Даже, если порой они противоречат сами себе😁
Спасибо за доверие, не уверена, что я себя так высоко оцениваю))) но если кому нужна поддержка или подобное, то личка открыта)
Мы с тобой общались ближе, чем ты думаешь, но не на этой площадке и под другими никами. Поэтому опыта общения и взаимодействия в разных ситуациях достаточно, чтобы иметь возможность делать выводы.
Но даже если анализировать комментарии в чате, то тоже можно сделать выводы. При этом я написала о том, что не вижу в тебе злого умысла, лишь отсутствие навыка. И это все только по моему мнению. Ты можешь его не разделять, я доказывать обратное не буду.
Стрелки я не переводила, это был ответ на твой ответ на мой комментарий. Да-да, я обернулся посмотреть, не обернулась ли она...))) Но все же смотри в начало ветки. Если бы ты сама мне не ответила, я бы о тебе не писала. Без запроса стараюсь с таким не обращаться ни к кому конкретно, но если уж вступили в диалог, то могу ответить.
Не особо боюсь повышенного негативного внимания, хотя, как любому человеку, мне оно неприятно и очень утомляет. Скрывать не буду. Но я всегда могу выйти из чата. Внутренней необходимости здесь бороться и что-то доказывать у меня нет. И чат не является центром социальной жизни.
Не хотела тебя обидеть, не знаю поверишь или нет, просто констатировала факт. А также не считаю, что зазорно учиться новому, в том числе, навыкам общения. Наоборот, это очень-очень полезные навыки для жизни в целом. Чат — это уже дело десятое, не так важно. А если можно улучшить отношения с близкими, то это можно считать настоящим достижением и позитивным приобретением.
Лично я позитивно воспринимаю возможности к тому, чтобы развить себя. Есть области, где я профан и буду рада комментариям и подсказками. Если же мне нормально с тем, что я имею, то и не стану обращать внимание на мнение других.
Подытожу: мой комментарий не является нападением, а лишь моим личным наблюдением. Но, так как я «в теме», то он взят не с потолка. Если у тебя будет желание и добрая воля, а у меня время и желание, то могу разобрать твои комментарии более конкретно и показать моменты с тем, что я указала выше. Но это только по твоему желанию. Если ты довольна собой и своими навыками общения, то наплюй на мнение чужой тетки из интернета(это я про себя, потому что я и правда тебе чужая тетка без личной значимости).
И самое главное: ты имеешь полное право не соглашаться со мной, я его уважаю. Без запроса ничего писать и разбирать не буду. Но если ты будешь продолжать диалог, то могу ответить на твои реплики, поэтому его развитие зависит от тебя в том числе.
Ощущения буквальные, ощущаемые телом, а соответственно и влияющее на внутреннее.
Ощущения метафорические или практически буквальные?
Гоуст, я видел твой пост, где ты на 5 страниц написал все свои размышления о ИИ и ответил тебе по той части, где ты размышлял, почему тебе не нравится использование детекторов. Что же ты не продолжил раскрывать темы, если они действительно содержали аргументы, которых в самом посте не было?
Сравнивать публикацию проверок со спичкой в пожаре ты считаешь аналогией действительности стоящей? Я бы тогда сделал уточнение, что эта деятельность поджигает спичку между бочек, некоторые из которых с водой, некоторые — с бензином. Круассан оказалась бочкой с бензином, ее обиды на неопровержимые цифры 100% стали цепочкой, чтобы поднять на уши своих друзей и пойти оскорблять Совесть под каждым постом. Но даже данную аналогию я считаю детской, как и твои попытки аргументов в том посте и здесь
Гуманитарий разили водичку. Написал то, что и так очевидно, но подал, будто это что-то разоблачает. Формулировки притянутые за уши показывают, что либо автор до конца не понимает, что такое ИИ, либо намерено искажает ради удобных выводов. Читайте, кивайте головой. Тут очень много текста и я разберу все ключевые ошибки, которые манипулируют вашим представлением
Спасибо, интересно.
Глупец, я тебе поражаюсь и не только тебе. Я давным давно всех предупреждала, что Совесть еще тот провокатор и манипулятор. А еще он душнила и полицай. Вы чего на него ведётесь то и мотаете свои слабые нервы?
Вот не слушаете вы мудрую тетю Лену, а зряяяяяяяяяяяяяяя… Она иногда пишет умные вещи)
Предупреждаю, все твои минусы и плюсы будут не мои. У меня админ давно уже отключил на аккаунте эту функцию.
И вообще, он такой КАКАШКА, ужас!
Аххаа… Серьезно? «Перепишите»? А как же борьба за хронологическую сохранность в чате. Лично я считаю, что переписывание комментариев может затруднить понимание всей ветки диалога для будущих поколений, так что при всем уважении вынужден отказать)))
И да я бы мог уподобится тебе и уточнить «где именно вы видите оскорбление и прям излишнюю эмоциональность», но прекрасно понимаю, что ни того ни другого там нет, только легкое высмеивание твоей «тактики» ведения «дискуссий»)
Всего хорошего, приятных дискуссий, больше не беспокою и… всегда Пожалуйста)
Интересные и важные вопросы, спасибо! Обязательно отвечу, но сейчас надо все же поспать. :)
Уважаемый Ghost', для участия в «дискуссии на пониженных тонах», пожалуйста, перепишите Ваш последний комментарий в духе взвешенного рационального высказывания без оскорблений.
Спасибо!
Отдельной веткой собрала вопросы, чтобы убрать абстракцию, зафиксировать твою позицию и подвести итог.
1.
Совесть: «Все это, по моему убеждению, будет способствовать развитию литературы и культуры»
✨:как думаешь, Совесть, ты добился развития литературы в чате?
Почему спрашиваю — я заметила, что некоторые авторы перестали публиковать, произошёл упадок Литературного конкурса, что возможно отразилось и на организаторе конкурса, ну и было озвучено: «жаль, сейчас нечего читать» (не дословно).
Видишь ли ты ситуацию также или не видишь?
2.
Совесть: 3) Нет, я спросил только одного автора о том, как он отнесется к присвоению категории «такой-то процент AI generated» — у себя самого.
Спросил себя — результаты своих работ и публикуй. Я за логику ))
На каком основании ты решил публиковать результаты по другим авторам без их позиции, была ли у этого логика?
Почему спрашиваю — интересно твоё отношение к значимости мнения авторов в данном вопросе.
3.
✨: Повторюсь, на всяк случай — ты берёшь характеристику, делаешь её публичной, привязываешь к конкретным людям — эта характеристика начинает влиять на то, как авторов воспринимают.Что в результате создаёт социальное давление (да, даёт)
Интересно, как ты понимаешь эту инфу, если не сложно, озвучишь?
Почему спрашиваю — после твоих блогов «Проверка…» группа пользователей (как мы её обозначили — та, для которой не всё равно на инфу, потому что они начали использовать её в отношении авторов: «ты ИИшник» «ты нейронник» …) проявляли социальное давление на авторов и мне интересно: видишь ли ты, что с твоей подачи одна группа социально давит на другую?
4.
✨: На примере DeepOcean и Patience: результаты анализа не совпали с реальностью.Согласен ли ты, что в таком виде категория не является чисто технической?
Почему спрашиваю — подтверждение того, что категория не техническая, переводит разговор из области «процентных данных» в область «влияния на людей» — и тут мы возвращается к моему первому комму про контроль
Аххахаа) Классический Совесть – уточнения, уточнения и еще раз уточнения, с заваливанием ненужными вопросами и уводя от сути… Мои аплодисменты маэстро👏👏👏
Ну ты же прекрасно все понимаешь, зачем прикидываться дурачком… к тому же так откровенно)
А если все же ты и вправду не в состоянии провести логическое сравнение между реальными действиями и гиперболизированным примером, более ярко высмеивающим некоторые моменты, то о чем с тобой разговаривать¯\_(ツ)_/¯
Я хоть и самую малость, но ценю то время, которое у меня осталось) Так что давай дальше сам, и еще раз спасибо, но в этот раз уже за другое)
Да, сам по себе вопрос интересный — о степени ответственности в цепочке событий.
А в чем Вы видите аналогию с пожаром?
Покорнейше прошу меня простить за то что вклиниваюсь в дискус, но я просто забежал сказать «спасибо!» Уважаемому Совести за вот это вот: «я беру на себя ответственность за сообщение.»… «Надо заметить, что изменение восприятия зависит не только от одного этого фактора» «Я не могу взять на себя ответственность за все факторы»
Блять, железная логика! Когда меня в следующий раз опять обвинят в поджоге, я этим воспользуюсь)
«Товарищ судья, я же только спичку зажег, а это не противозаконно, а всё остальное – это факторы от меня не зависящие, древесина у дома сухая оказалась, жильцы паникеры, сигналку себе не поставили, да и вообще физуха у них слабая, тренироваться надо было! Я тут абсолютно не причем!»
Вот прям гляжу и вижу, как меня оправдывают понимая, что я никак не мог логически понять, что брошенная у дереаянной стены спичка может вызвать пожар… а то что некоторые прохожие мне намекали на это, так это ж просто слова были без доказухи(¬‿¬) Да и вообще инициатор пожара не несет ответственность за все последствия.
Мне теперь и адвокат не нужен, ай Спасибо!
Спасибо за предоставленный материал, было интересно с ним ознакомиться. Для меня он оказался полезным. Слишком много споров и разногласий вызывает эта тема🤔
Ты сейчас свёл системный эффект к делению на две группы — тех, для кого это значимо, и тех, для кого нет. Но наличие группы, для которой это значимо (на них повлияла инфа, которую ты дал — это наблюдается в коммах), уже достаточно, чтобы эффект был системным.
По поводу ответственности:ты сам признаёшь, что публикация информации и твои высказывания повлияли на восприятие.
Этого уже достаточно, чтобы говорить о влиянии (к сожалению негативном) твоих действий на чат, даже если это не единственный фактор.
> Морально-этическим обоснованием опубликования информации при этом служит сам факт социальной значимости этой информации.
Мою идею, будь добр, не переворачивай
✨: социальная значимость — это риск давления (это предмет разговора)
Ты: социальная значимость — оправдание публикации (игноришь социальную проблему)
Отдельным коммом соберу вопросы, на которые интересно получить твои ответы
Коммент для любителей минусов и плюсов
"Когда характеристика становится публичной и привязывается к конкретному автору, она начинает использоваться для его восприятия."
Да, и мы с Вами выяснили, что публичные характеристики могут быть разными. Некоторые неважны для восприятия автора — Вы ввели термин, что они не являются социально значимыми. По этому поводу был мой пример с четностью числа слов в произведении.
Видимо, Вы имеете в виду, что характеристика «процент AI generated» является социально значимой и потому важна для восприятия автора.
Я думаю, что дело обстоит так. Я думаю, что есть люди, которые существуют в парадигме, в которой «процент AI generated» не является социально значимой информацией, так что соответствующая публичная классификация не имеет для них значения. Кстати, многие из моих критиков говорили, что для них так дело и обстоит. Поэтому, собственно, именно их критика меня и удивляла в первую очередь - ведь для них данная информация о процентах носит некий нейтральный характер...
Также, я думаю, есть люди, которые находятся в парадигме, в которой «процент AI generated по результатам проверки в сервисе gptzero» является социально значимой информацией и соответствующая классификация имеет значение. Да, для этой группы лиц восприятие авторов может измениться в связи с данной информацией. Думаю, такие люди в чате тоже есть.
На Ваш вопрос про ответственность я бы ответил, что я беру на себя ответственность за сообщение информации, которая могла привести к изменению восприятия авторов второй группой лиц.
Надо заметить, что изменение восприятия зависит не только от одного этого фактора появления информации о процентах, но также и от, например, реакции самих авторов на факт опубликования этой информации, содержания высказываний при обсуждении ситуации, поведения авторов после опубликования информации и так далее. Я не могу взять на себя ответственность за все факторы, это попросту неверно. Но могу за ту часть влияния на итоговый эффект (изменение восприятия авторов второй группой лиц), который вызвали собственно опубликование информации и мои сопутствующие высказывания (которые я вроде бы всегда старался сделать нейтральными, но, видимо, недостаточно...)
Морально-этическим обоснованием опубликования информации при этом служит сам факт социальной значимости этой информации.
Извините, если получилось путано, голова сейчас болит, но вроде стараюсь подробно рассуждать.
Я уже описывала, но давай зафиксирую кратко:
Когда характеристика становится публичной и привязывается к конкретному автору, она начинает использоваться для его восприятия.Из этого автоматически возникают ассоциации, ложное восприятие, предвзятое отношение, оценки и реакции — и уже через них меняется поведение людей и общий тон общения. Это я увидела в данном случае.
Или тебя интересуют конкретные ситуации с цитированием? Надеюсь — нет ))
Раннее я задала тебе несколько прямых вопросов — будет честно получить на них прямые ответы
Нужна карта с ориентирами. Как в Острове Сокровищ. Чтоб найти и не перепутать
😂😂😂😂
Совесть, согласись, от меня иногда бывает польза. После моего посещения этих двух совсем не маленьких серверов, они подружились и стали уже два сервера дружить против меня. Я же всегда говорю, ничего так не сплачивает людей, как общий враг!!! Скольких я сплотила и даже здесь!
😂😂😂😂
Это же воспоминания Александра Неизвестного. Поди знай что у него на уме
Ну… это уже ваши тараканы.
Да, обещал же рассказать про одну женщину.
В тот самый день, когда я в прежнем ЧПТ рассказал Вам, где взять ссылку в ЧНПТ (а ее можно было в гугле найти на тот момент), люди из ЧНПТ увидели наш диалог (беседы-то были открыты) и были готовы к Вашему появлению.
И действительно: через пару часов появилась на сервере ЧНПТ женщина — черт, забыл ее ник! — которая писала точь-в-точь, как Вы иногда умеете писать. Что тут началось. Набросились на нее реально. Неделю или больше шпяныли ее по всему серверу. И вдруг — бац! Появляется на сервере настоящая Елена Витальевна. :))
А потом эта женщина третьей после Вас и меня пришла в Точку. Серверы Точка и ЧНПТ враждовали тогда. Уже и не помню, почему… Но мы с той женщиной вроде как послужили первым мостиком...
Совесть, у нас сегодня вечер воспоминаний? Согласись, весело было, когда я заходила на сервер, он сразу оживал. Особенно когда я ползла в голосовой поговорить)))))))
Админ, сделай голосовой канал в чате)
Помидор, это была шутка или на самом деле тебя банили из-за меня?)
Примерно так и было. :))
У меня же был своей творческий сервер и не один. А к ним я заходила как в дурку. На создавали кучу каналов. Одни и те же люди на одном канале обсуждали Никше, на другом совместно дрочили на эротические фотки, жесть!!! А еще был канал, где они общались отборным матом))) А вообще, вся ненависть ко мне у них была из-за Тумана. Оберегали от меня дядьку. Он был такой ранимый. Досталось ему от меня)
Кстати, именно там, я многих из ЧПТ увидела в лицо. У них был канал, куда они выкладывали свои личные фотографии. Лучше бы я их не видела)))))))
Однажды Александр Неизвестный был без вдохновения и решил пообщаться с умными людьми. Судьбы привела его в дискорд. Он выбрал какой-то чат и решил зайти под псевдонимом Епистарх Вениаминович, но имя показалось слишком длинным и он решил его сократить до ЕВ. Зайдя в этот какой-то чат и доброжелательно поприветствовав всех, был послан в жопу и заблокирован. Ничего не поняв, но обретя вдохновение он снова взялся за кисть
Я помню её даже внешне, любила она в былые времена фотки в купальнике кидать с небритыми ногами, потому что она удивительная и не подвластная мнениям. Но чего я помню хорошо, так это то, как она песочила мужиков за тему клитора, от они встревали, анатомию проходили 😆
Перевариваю...
Хорошо, наверное, я могу понять смысл понятия «системный эффект». А в чем Вы видите системный эффект в данном случае? Изменение восприятия людей и изменение поведения людей — изменение в чем и почему? Каков механизм, приведший к этому изменению?
Была два дня назад
Живая)
https://chatprostotak.ru/users/699
А это кто-то аккаунт ее создал, смешно, Богиня!
chatprostotak.ru/users/9421
Я тебе говорю:
эффект — это системное влияние(восприятие авторов в чате, ассоциации с писателями, изменение поведения людей, изменение атмосферы и общего вайба чата)
Ты делаешь вид, что не понимаешь, и:
эффект — конкретный человек перестал публиковать
Это разные уровни анализа. Системный эффект не сводится к одному наблюдаемому кейсу и не требует такого доказательства, он на уровне группы.
Могу ошибаться, но предполагаю, что тебе не выгодно признать системный эффект, потому что автоматически признаешь влияние своих действий
Погоняло Машка я ей придумала. Она в старом чате себя считала знатоком духов. Не даром у ней ник Парфюмерная Маньячка. А однажды я прочла в одном сообщении, где она писала о себе, что ходит дома в трениках и с култышкой на голове. Ну вот мне в голову и пришла ассоциация с Машкой. Она Юлька, фамилию не скажу, секрет, из Эстонии, город Тарту, флорентист, 40+.
Да мы его регулярно тут вспоминаем так-то… Времена былой славы, так сказать. :)
Хм
Чат не просто так. Так он назывался в Дискорде
Сервер в дискорде под названием ЧатНеПростоТак, созданный выходцами из прежнего ЧатПростоТак в конце 2018-го года.
Кстати да, она то Юлька, то Машка, я так и не поняла кто. Не помнит тебя?!😅от же балаболка эстонская
Что такое ЧНПТ?
🩷 за честность
Знаешь, я последний раз была в Дискорде наверно года 3-4 назад. В старом чате Машка целыми днями обсуждала меня с ковидной, да и в новый заходит сейчас, мне кажется, только из-за меня. На сервер я к ней заходила чисто потравить ее и ее приспешников. Как же там все ей угождали. Так мерзко все это смотрелось. Вот умеет девка подчинять людей. Ковид был, каждый сходил с ума как мог. Но когда я вышла здесь с ней на разговор, говорит, что не помнит меня).
Месяца два назад, меня здесь нашел один парень. Я так поняла, он ее люто ненавидит. Врагов она нажила предостаточно. Скинул мне ее фотографии, все контактные данные. Даже сказку про нее написал, про королеву с большим носом. У ней реально нос на поллица. Видимо решил моими руками ее наказать.Но тут, как всегда, вмешался Совесть, стал меня обвинять в разжигании национальной розни и я совсем забыла про Машку (Юльку).
Таньку помню, из США, в очках?
У ней в старом чате была «огромная» любовь с шахматистом. Сама рассказывала.
А у Машки был какой то парень, когда я последний раз заходила. Говорил мне, что дрочит на нее и Машка вроде соглашалась.
Я в личках не общаюсь, не хочу последствий.
Ладнооо, буду думать дальше.
Да мы как раз вроде бы пришли к согласию, что публичная классификация имеет значение, если затрагивает социально значимую информацию об авторе и его действиях. Если мы находимся в парадигме, в которой «процент AI generated по результатам проверки в сервисе gptzero» является социально значимой информацией, то да, соответствующая классификация имеет значение (я вроде бы так и сформулировал в первом пункте в предыдущем сообщении). Вы согласны с этим утверждением? Если же мы находимся в парадигме, в которой «процент AI generated» не является социально значимой информацией, то — нет, соответствующая публичная классификация не имеет значения.
Про эффект — я не могу ответить, беру ли на себя ответственность за него, пока не пойму, в чем Вы видите содержание эффекта. Я несколько раз спрашивал Вас об этом. Могу повторить: верно ли, что Вы утверждаете, что существует писатель M, который не публикует свое произведение в чате, опасаясь присвоения ярлыка «автор произведения с таким-то процентом AI generated по результатам проверки в сервисе gptzero»? Известна ли Вам эта информация из первых рук или только как дедуктивный вывод из некоторых предпосылок? Если информация достоверна, то почему писатель М опасается такого ярлыка?
Ага… рыдала целый день.😭😭😭🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣
Каждый имеет право писать так, как он считает нужным для себя. Ведь я не на литературном конкурсе и если вы хотели высказать вашу точку зрения, то наверное было бы более уместно написать в личку. Но зачем?
И Вам привет
Ну созвучно с Обнажённая Маха
Совесть, напомню с чего мы начали:
✨: «контроль»
Потом ты уточнил про «навешивание ярлыков»
✨ : «эффект»
Сейчас ты усердно стараешься удерживать свою позицию сводя разговор к формальным уточнениям, уводя внимание от сути — разобраться в эффекте (изначальной теме разговора)
Поэтому уточню: ты признаёшь сам эффект — что такая публичная классификация влияет на восприятие авторов и их социальную роль в чате?
Для меня будет полезен и интересен твой ответ.
Раннее ты не корректно ответил, потому что я не просто про действие спрашивала, а про эффект.
✨:берёшь ли ты на себя ответственность за эффект (надеюсь он понятен), который произвели твои действия в чате?
Совесть:Отвечу на вопрос — да, я, безусловно, беру на себя ответственность за свои действия.
Предлагаю сначала закрыть текущий вопрос, а затем двигаться дальше, если это будет нужно
Я понял.
Не объясняй, бесполезно, как раз потратишь время XD
В моем понимании все же более уважительное отношение ко времени, чтобы его тратить или убивать. Я предпочитаю его использовать с пользой)
Машка кроме собственной исключительности ничего не замечала, да, забавные времена, дала ты им жару XD
Вы неправы. Словосочетание потрачено с пользой имеет место быть.
Отдых лучше потратить с пользой – выходные рано или поздно завершатся, а вот навыки не растеряешь.
Гугл в помощь.
Ха) а смысл? я все равно заходила. Но то, что они в каждом входящем видели меня, иногда вводило в шок, при чем длительное время. Реально у Машки крыша ехала на мое появление.
Да, и решение приняли, банить без суда и следствия при первом появлении, помню)
Согласна, а ты застала то время, когда они всем сервером голосовали за мой пожизненный бан? Тогда был админом какой-то парень, но всем управляла Машка. Мы с ним не плохо общались. Он у меня даже прощения попросил, но против их не пошел. Там любили играть в демократию.А Совесть за меня тогда так заступался. Вот люблю я иногда этого засранца!!!
Анализировать начал:)
Я давно не была, как и ты наверное, там же в час по чайной ложке сообщений стало. В прихожей только Танечка и Персичка остались, ну и Адильжан их вечный спутник
Хорошо, что этим чатом не управляет Персик, а то бы мы от сюда давно все повылетали со свистом, женщинам вообще власть нельзя давать, особенно фемкам XD
Упаси Боже. Вы точно не мой кумир
Слушай, килька, а как там ЧНПТ поживает?
Ммм… это не Вы мне, кстати, как-то про Макиавелли написали в отзыве?
Все мы для кого-то персонажи отрицательные и ты и я и Совесть вон навел суету)
нет, ну вы иногда для таких тупых как я, уточняйте, кто, кого, откуда и куда выгнал?) Меня тоже выгнали, эх!!!
Люблю Темку, но даже он меня не защитил!!!
Бабы сказали, удаляй ее нафиг и он меня удалил)
Плохо быть админом, хорошо быть ЕВ)
У Кофе спиздила фразочку, не моя)
Канеш за тобой, ты ж смысл жизни XD
Да.
Так это вы за мной по всем постам бегаете. Не было бы меня, так и про вас никто не вспомнил бы😃😃😃😃😃
да? а как нужно было прочитать? Мию выгнали?
Не Совесть, а Мию, Лен
Никогда там не был, Вы не так прочитали.
Признаюсь, мне нравится тебя чуть-чуть троллить, ты всегда ведешься😌
Совесть выгнали из группы ТГ моего любимого Артемушки? Нифига себе) Вечер откровений!!
И даже знаю Антагониста;)
Умничка!
Зачем? Нам… это кому? Вам нужно… вы и доказывайте. А мне и так хорошо. А вас от зависти вон как перекосило😆😆💯😆
Селедка сидела в ЧНПТ, потому что она знает Тумана)
А в телеграме? :))
Здорово!
Слова счастливого человека, не иначе😆
Можно сказать уже в одном обруче с вами стоим🤭
Сейчас на муху больше вы смахиваете...
Утю-тю-тю, нук докажи нам свою счастливую жизнь XD
Не ссорились в прежнем чате?
Круг резко сужается. :)
Да еще и в чнпт общались, да?
Совесть, не скрипите, мы с вами никогда не ссорились, даже напротив ;)