Вы не виноваты. Ваши родители в силу каких-то обстоятельств не понимали, что так нельзя обращаться с ребенком. Они были не правы. Но что было, то было — прошлого уже не вернуть. Сейчас вы взрослый, самодостаточный мужчина и способны жить так, как хотите, не применяя к своим детям методов, которые применяли к вам.
Исидора права, тесты обычно не сильно показательны в том числе из-за того, что вопросы могут быть сформулированны так, что оставляют пространство для домыслов или же могут быть восприняты по разному (в том числе благодаря богатству оттенков человеческого языка). Самому когда-то доводилось создавать тест, так что немного погружался в эту тему и приходил к тому, что очень тесты не достоверны.
Этот же тест Айзенка на (якобы) IQ вообще не показателен и больше заточен на людей со склонностями к математике. Многие талантливые гении набрали бы там не самый высокий бал. Часто люди, которые увлекаются такими тестами набирают высокие балы, в то время как предложи ты им в жизни решить нетипичную креативную задачу и сядут там в полную лужу, 12-летние девочки справятся лучше, чем они.
А негативный момент таких тестов в том, что человек начинает себе накручивать, сравнивать себя с другими, думать, что он «хуже», хотя на самом деле это далеко не так.
На счет хитрожопых вопросов в тестах, можно рассмотреть задание 8, которое прислала выше meti. По булевой логике получается: тумельница = «не (большая и круглая)» = "(не большая) или/и (не круглая)". Т.е. это вариант b, тогда как meti склоняется к a. А почему? Допустим в жизни человеку сказали: «Твоя тумельница большая и круглая», он ответил «Неправда, она не большая и круглая». Если бы его тумельница была маленькой и круглой он бы ожидаемо сказал «Неправда, она не большая». Если бы она была большая, но не круглая он бы сказал «Неправда, она не круглая», т.е. своим ответом он подтвердил бы часть правды, но такой ответ как в вопросе, все же говорит о том, что человек, вероятно, отрицает обе части утверждения, т.е. ответ — a. Поэтому вполне очевидно, что, да, хитрожопые вопросы являются одной из причин «ошибок».
Но есть вероятность того, что что-то воспитано с молоком матери, и как бы ситуация не складывалась, вы будете придерживаться определенного вектора, ну или где-то рядом.
Сложная, совершенно многогранная тема. Интересно было почитать ответы.
На мой взгляд, это сугубо индивидуально и ситуативно. Даже один и тот же человек, в одном и том же уровне стресса может принять различные решения. На них будет влиять множество составляющих из «до». И какое решение правильное — это вопрос без ответа, по сути.
Совесть, да мы же с Вами друга друга в принципе не очень понимаем (я вот тоже не поняла ни намёк там Ваш, ни сейчас Ваше сообщение). Так бывает. А при отсутствии ещё и желания понять друг друга (мы ж тут время убиваем, каждый по-своему просто), диалог выливается в лучшем случае в бесконечные никуда и никого не ведущие пояснения и разъяснения, как выше Вы с Алисой там завязались. В худшем он ещё и в срач превращается. Который ладно быть хоть приводил к чему-то. Пусть даже просто и каждого в отдельности там у себя внутри. К какому-то, не знаю, пониманию чего-либо. Но ж не приводит (кроме, «вот чо это щас было? оно мне надо было?»). Не вижу смысла для себя ни в лучшем, ни в худшем варианте. Но, как и всегда, спасибо, что читаете. И просто живём дальше.
Все же важен контекст ухода. Если уходишь с детьми, то будешь думать об их благополучии и все материальные моменты очень хорошо будешь продумывать. Босой бежать захочется только, если была какая-то реальна жесть в отношениях, где нужно просто спасаться.
Вы не виноваты. Ваши родители в силу каких-то обстоятельств не понимали, что так нельзя обращаться с ребенком. Они были не правы. Но что было, то было — прошлого уже не вернуть. Сейчас вы взрослый, самодостаточный мужчина и способны жить так, как хотите, не применяя к своим детям методов, которые применяли к вам.
Исидора права, тесты обычно не сильно показательны в том числе из-за того, что вопросы могут быть сформулированны так, что оставляют пространство для домыслов или же могут быть восприняты по разному (в том числе благодаря богатству оттенков человеческого языка). Самому когда-то доводилось создавать тест, так что немного погружался в эту тему и приходил к тому, что очень тесты не достоверны.
Этот же тест Айзенка на (якобы) IQ вообще не показателен и больше заточен на людей со склонностями к математике. Многие талантливые гении набрали бы там не самый высокий бал. Часто люди, которые увлекаются такими тестами набирают высокие балы, в то время как предложи ты им в жизни решить нетипичную креативную задачу и сядут там в полную лужу, 12-летние девочки справятся лучше, чем они.
А негативный момент таких тестов в том, что человек начинает себе накручивать, сравнивать себя с другими, думать, что он «хуже», хотя на самом деле это далеко не так.
На счет хитрожопых вопросов в тестах, можно рассмотреть задание 8, которое прислала выше meti. По булевой логике получается: тумельница = «не (большая и круглая)» = "(не большая) или/и (не круглая)". Т.е. это вариант b, тогда как meti склоняется к a. А почему? Допустим в жизни человеку сказали: «Твоя тумельница большая и круглая», он ответил «Неправда, она не большая и круглая». Если бы его тумельница была маленькой и круглой он бы ожидаемо сказал «Неправда, она не большая». Если бы она была большая, но не круглая он бы сказал «Неправда, она не круглая», т.е. своим ответом он подтвердил бы часть правды, но такой ответ как в вопросе, все же говорит о том, что человек, вероятно, отрицает обе части утверждения, т.е. ответ — a. Поэтому вполне очевидно, что, да, хитрожопые вопросы являются одной из причин «ошибок».
Это определение, пожалуй, подходит больше)
Прочёл как «аномального»
Будем доверять чатчикам из анонимного чата на слово, не подвергая сомнению! :)
С третьего раза
Дык да, куда без него, все там, все в нем :)
Благодарю, нет, я даже не слышала о соционике, но теперь ознакомлюсь)
Кто знает, может Совесть потомок Робеспьера :)
Всегда приятно видеть когда в чём-то кто-то пытается разобраться...
И снова это «из детства»)
Но есть вероятность того, что что-то воспитано с молоком матери, и как бы ситуация не складывалась, вы будете придерживаться определенного вектора, ну или где-то рядом.
Сложная, совершенно многогранная тема. Интересно было почитать ответы.
На мой взгляд, это сугубо индивидуально и ситуативно. Даже один и тот же человек, в одном и том же уровне стресса может принять различные решения. На них будет влиять множество составляющих из «до». И какое решение правильное — это вопрос без ответа, по сути.
Совесть, да мы же с Вами друга друга в принципе не очень понимаем (я вот тоже не поняла ни намёк там Ваш, ни сейчас Ваше сообщение). Так бывает. А при отсутствии ещё и желания понять друг друга (мы ж тут время убиваем, каждый по-своему просто), диалог выливается в лучшем случае в бесконечные никуда и никого не ведущие пояснения и разъяснения, как выше Вы с Алисой там завязались. В худшем он ещё и в срач превращается. Который ладно быть хоть приводил к чему-то. Пусть даже просто и каждого в отдельности там у себя внутри. К какому-то, не знаю, пониманию чего-либо. Но ж не приводит (кроме, «вот чо это щас было? оно мне надо было?»). Не вижу смысла для себя ни в лучшем, ни в худшем варианте. Но, как и всегда, спасибо, что читаете. И просто живём дальше.
Ого! Классно, теперь Вы и Совесть ответили на все 30)
Для начала не плохо было бы разобраться в самом понятии и примере сарказма
Прикольный тест, очень понравился. Вспомнила, что когда-то его уже проходила, лет 20 назад.
У меня тоже был предмет логика в школе. Тоже 1 год. И мне кажется, что тогда это было в программе.
Все же важен контекст ухода. Если уходишь с детьми, то будешь думать об их благополучии и все материальные моменты очень хорошо будешь продумывать. Босой бежать захочется только, если была какая-то реальна жесть в отношениях, где нужно просто спасаться.
Да, высочайшайшего...