Знаешь, это немного похоже на вопросы о политике, которые мы сегодня обсуждали. Если кто-то бесконечно негативизм, стараться поддерживать его — это дать повод чувствовать правоту и силу, получается, просто в угоду тому, чтобы быть хорошим или защитником.
И тут мы впадаем в теорию множественных реальностей.
Конечная точка — создание условно благоприятной обстановки в сообществе.
И какие негативные последствия вы видите в запрещении прямых оскорблений?
В целом, в предыдущем комментарии я уже сказала, что предложение админа с зонами и модерацией меня устраивает. Кстати, это пример конструктивного диалога. Вот здесь ты была неправа, а вот тут я планирую сделать вот так. А не многочисленные «а что, если не сработает, будет хуже, а если мы завтра все умрем».
Просто нужно стараться никого не обижать. Вот, Исидора, например, она же не обижает. Даже, когда ЕВ к ней цеплялась, она реагировала спокойно. Мало кто так может, конечно. Я не одобряю её попытки клеветать на людей и стал встревать, когда вижу это. Ей это не нравится, камни летят в меня. Почему-то считают, что я переобуваюсь, но суть не в этом. Мне бы просто хотелось чтобы вообще не было гнобления кого бы то ни было. Чтобы как-то все могли сосуществовать. Если ЕВ начинает гнобить кого-то, то мне это тоже не нравится и я пробую её останавливать.
Ресурсов существует очень много и устроены они по-разному. Ниоткуда не следует, что мера, оказавшая положительное воздействие на один ресурс, окажет такое же воздействие на другой
Во-вторых, действие не лучше бездействия, если оно приводит к негативным последствиям.
В-третьих, я как раз и пытался понять, куда Вы предлагаете двигаться дальше. Но конечная точка осталась мне непонятной...
Во-первых я ответила. Смысл есть, и я его наблюдаю на другом ресурсе. Во-вторых я предлагаю вариант, а действие лучше бездействия. В третьих я ни в коем случае не разрешаю унижение личности, но пока то, что я предлагаю — минимум, от которого можно начать двигаться дальше. Ну и наконец админ в комментарии выше сказал, что будут зоны с жёсткой модерацией, и меня это вполне устраивает. В связи с этим все остальные разговоры на эту тему считаю бесполезной тратой времени.
А вы уточнили, попадает ли админ под сми или должностное лицо, чтобы штраф по отношению к нему имел место быть? Админ лично публикует посты или просто дает площадку для этого?
И что такое 'непринятие мер'? Разобрали, как на деле работает этот закон, какие случаи были на практике?
Иначе это выглядит как дезинформация, что даже админ был вынужден обратить внимание и ответить на вашу интерпретацию закона.
Давайте разбираться в такой важной информации как законы прежде, чем подавать их в виде утверждения и вводить людей в заблуждение
Эдди, зачастую человек сам несет ответственность за свои действия и слова, формируя отношение к себе. Вы неоднократно защищали ту, чье имя нельзя называть, и ту, которая вела себя совсем неблагочестиво по отношению к другим, как на этом сервере, так и на том, где вас не было. Так кто вы? Защитник оскорбленных и униженных или же пособник под личиной благодетеля.
Я не могу ни согласиться, ни не согласиться с точкой зрения, которую не понимаю. Вы предлагаете запретить оскорбления. При этом можно сказать унижающие человека, обидные слова и без оскорблений, Вы сами с этим согласились. Так много ли смысла запрещать именно оскорбления?
Пользы много, я наблюдаю это воочию. Снижение общей токсичности в чате приведет и к снижению того, что вы называете издевательствами. Про разрешение издевательств речи не было, Совесть, вы подменяете понятия, что немного неожиданно от оплота разума и благоразумия. В остальном спрошу у Вас, вы явно не согласны с моей точкой зрения, возможно, у вас есть предложение? Иначе это просто попытка доколебаться, пустая демагогия.
Я уточнила, что анонимные чаты попадают под эту ответственность. Я уточнила, что уверена, что админ разбирается в этом вопросе гораздо лучше меня. Кстати, выше он ответил на это. Действительно, мне кажется, вы просто нашли жертву для поджигания в очередной раз, и снова промахнулись) я никому не угрожаю, не пишу жалобы и не планирую обращение в инстанции, где мне, несомненно, растолковали бы понятия и мою попытку их подменить. В итоге — что бы вы хотели от этого диалога?)
То есть Вы предлагаете составить стоп-список запрещённых слов-оскорблений. И разрешить любые издевательства, не входящие в список. Захочет кто-то там на них жаловаться, это ещё неизвестно… В чем смысл тогда? Много ли практической пользы от введения стоп-списка?
Ну вот, я не сомневалась, что вы поймете мой комментарий превратно. Поясню свои слова "Возможно, что в этом нуждаетесь именно вы".
Есть такая вероятность, что это именно у вас есть потребность кого-то защищать/спасать без запроса «тонущего». Себя спасаете от плохого о вас мнения окружающих.
Вы считаете обстановку в чате неблагоприятной?
> И какие негативные последствия вы видите в запрещении прямых оскорблений?
Например, то, что прямые оскорбления могут оказаться заменены на гораздо более токсичные моральные издевательства.
Знаешь, это немного похоже на вопросы о политике, которые мы сегодня обсуждали. Если кто-то бесконечно негативизм, стараться поддерживать его — это дать повод чувствовать правоту и силу, получается, просто в угоду тому, чтобы быть хорошим или защитником.
Пожалуйста
Что же, спасибо вам за это.
И тут мы впадаем в теорию множественных реальностей.
Конечная точка — создание условно благоприятной обстановки в сообществе.
И какие негативные последствия вы видите в запрещении прямых оскорблений?
В целом, в предыдущем комментарии я уже сказала, что предложение админа с зонами и модерацией меня устраивает. Кстати, это пример конструктивного диалога. Вот здесь ты была неправа, а вот тут я планирую сделать вот так. А не многочисленные «а что, если не сработает, будет хуже, а если мы завтра все умрем».
Просто нужно стараться никого не обижать. Вот, Исидора, например, она же не обижает. Даже, когда ЕВ к ней цеплялась, она реагировала спокойно. Мало кто так может, конечно. Я не одобряю её попытки клеветать на людей и стал встревать, когда вижу это. Ей это не нравится, камни летят в меня. Почему-то считают, что я переобуваюсь, но суть не в этом. Мне бы просто хотелось чтобы вообще не было гнобления кого бы то ни было. Чтобы как-то все могли сосуществовать. Если ЕВ начинает гнобить кого-то, то мне это тоже не нравится и я пробую её останавливать.
Я лишь хочу донести мысль: «Старайтесь в будущем разбирать статьи, прежде чем дезинформировать людей, выдавая свою интерпретацию как истину»
Но так как вы начали утверждать, что так оно и есть, я указал на конкретные ошибки вашей интерпретации, чтобы не вводить людей в заблуждение
Ресурсов существует очень много и устроены они по-разному. Ниоткуда не следует, что мера, оказавшая положительное воздействие на один ресурс, окажет такое же воздействие на другой
Во-вторых, действие не лучше бездействия, если оно приводит к негативным последствиям.
В-третьих, я как раз и пытался понять, куда Вы предлагаете двигаться дальше. Но конечная точка осталась мне непонятной...
Зачем? Админ ответил по делу и без лишней болтовни. Что ещё вы хотите разобрать? И для чего?
Во-первых я ответила. Смысл есть, и я его наблюдаю на другом ресурсе. Во-вторых я предлагаю вариант, а действие лучше бездействия. В третьих я ни в коем случае не разрешаю унижение личности, но пока то, что я предлагаю — минимум, от которого можно начать двигаться дальше. Ну и наконец админ в комментарии выше сказал, что будут зоны с жёсткой модерацией, и меня это вполне устраивает. В связи с этим все остальные разговоры на эту тему считаю бесполезной тратой времени.
А вы уточнили, попадает ли админ под сми или должностное лицо, чтобы штраф по отношению к нему имел место быть?
Админ лично публикует посты или просто дает площадку для этого?
И что такое 'непринятие мер'? Разобрали, как на деле работает этот закон, какие случаи были на практике?
Иначе это выглядит как дезинформация, что даже админ был вынужден обратить внимание и ответить на вашу интерпретацию закона.
Давайте разбираться в такой важной информации как законы прежде, чем подавать их в виде утверждения и вводить людей в заблуждение
Эдди, зачастую человек сам несет ответственность за свои действия и слова, формируя отношение к себе. Вы неоднократно защищали ту, чье имя нельзя называть, и ту, которая вела себя совсем неблагочестиво по отношению к другим, как на этом сервере, так и на том, где вас не было. Так кто вы? Защитник оскорбленных и униженных или же пособник под личиной благодетеля.
Я не могу ни согласиться, ни не согласиться с точкой зрения, которую не понимаю. Вы предлагаете запретить оскорбления. При этом можно сказать унижающие человека, обидные слова и без оскорблений, Вы сами с этим согласились. Так много ли смысла запрещать именно оскорбления?
Пользы много, я наблюдаю это воочию. Снижение общей токсичности в чате приведет и к снижению того, что вы называете издевательствами. Про разрешение издевательств речи не было, Совесть, вы подменяете понятия, что немного неожиданно от оплота разума и благоразумия. В остальном спрошу у Вас, вы явно не согласны с моей точкой зрения, возможно, у вас есть предложение? Иначе это просто попытка доколебаться, пустая демагогия.
Это был ответ вот наэтот комментарий
Про вас речи не было.
Нет, дело не во мнении окружающих. Но когда человека обижают, разве это нормально оставаться в стороне?
Данная статья не распространяется на текущий сайт. Непринятия мер это не «не удалил их, будучи модератором» — об этом в законе нет ни слова
Почему-то стало популярно в последнее время интерпретировать статьи на свое усмотрение и выдавать их за угрозу чату
Я уточнила, что анонимные чаты попадают под эту ответственность. Я уточнила, что уверена, что админ разбирается в этом вопросе гораздо лучше меня. Кстати, выше он ответил на это. Действительно, мне кажется, вы просто нашли жертву для поджигания в очередной раз, и снова промахнулись) я никому не угрожаю, не пишу жалобы и не планирую обращение в инстанции, где мне, несомненно, растолковали бы понятия и мою попытку их подменить. В итоге — что бы вы хотели от этого диалога?)
То есть Вы предлагаете составить стоп-список запрещённых слов-оскорблений. И разрешить любые издевательства, не входящие в список. Захочет кто-то там на них жаловаться, это ещё неизвестно… В чем смысл тогда? Много ли практической пользы от введения стоп-списка?
Ну вот, я не сомневалась, что вы поймете мой комментарий превратно. Поясню свои слова "Возможно, что в этом нуждаетесь именно вы".
Есть такая вероятность, что это именно у вас есть потребность кого-то защищать/спасать без запроса «тонущего». Себя спасаете от плохого о вас мнения окружающих.