Видимо) Правда не то чтобы я джал чьего-то разрешения и куда-то там собирался, особенно «на хуй» — ориентация не позволяет))) Да и есть люди, которые там уже давно застолбили места на годы вперед)
Ахаха…Ты бля щас серьезно или прикалываешься?))) Ты вообще не о том,
кто на серьезных щах обсуждает избирательность запоминания – это же шутка, по смайлам в твоих ответах я решил, что уж это то ты понял? Хотя может опять играешь на публику или просто специально выставляешь меня отбитым дебиком, который требует такое… хз¯\_(ツ)_/¯… ну либо реально проблемы с памятью и ты забыл что было буквально час назад…Шучу, шучу😅😅😅
Про конструктив мы говорили относительно моего комментария Совести (час назад). Ты писал, что там его нет. Я для вам решил его разжевать - дал этот комент ИИ и попросил разобрать его с позиции человека, который решил затеять проверку в чате авторских работ на ИИ контент без их согласия и выложил результаты. А после удивляется, почему там начались споры, срачи и переход на личности. И не понимает, о чем этот комент.
ИИшка четка расписала как содержание моего «неконструктивного» комма, так и дала оценку этическому аспекту ситуации, причем я её ни к чему не подводил, т.е. максимально нейтрально. Пиздит она или нет судить не берусь, но сам факт ответа есть. Ссылку (https://share.google/aimode/dyGlu9ckslVjccYHK) я прикрепля к своему кому, в который шуточно добавил про «траблы с память» с отсылкой на ЧП. И почему-то из всего комма ты зацепился именно за шутку¯\_(ツ)_/¯… для меня загадка)))
Эта теория популярна в педагогике, но практического смысла в ней весьма мало, ибо научного обоснования и возможности достоверного измерения всех этих «видов интеллекта» нет. Ну и в принципе теряется тогда значение самого понятия «интеллект» в его непосредственном смысле. Туда же и эмоциональный интеллект, так любимый многими.
Контраргументы к тому, что между траблами с памятью и незапоминанием незначимых фактов есть разница? Чел, иди на хуй, я тебе должен доказывать обратное, что у меня с памятью все в порядяке, так как я анализирую большой объем информации каждый день в связи со своей деятельностью? Ты привык, чтобы тебе разжевывали твои вкиды? Я привык обычно просто отвечать на такое: «Иди на хуй» или игнорировать их
Мне кажется, в этом суть теории множественных интеллектов Говарда Гарднера — каждый человек обладает уникальным сочетанием способностей, и развитие только одной из них — это ограничение собственного потенциала. Что касается альтернативного определения мышления как «возможности видеть последствия своих действий», это уже более глубокая формулировка, имхо. Она перекликается с внутриличностным, межличностным интеллектом и эмоциональным интеллектом.
Такой подход к мышлению мог бы быть важен для осознанной жизни и профессиональной успешности. Ведь умение прогнозировать результат своих поступков — это и признак зрелости, и ключевой навык для принятия решений, управления рисками и, наверное, для построения отношений.
Ну да ладно, я тоже не буду обсуждать с тобой разницу между «у меня нет контраргументов» с тем, что «я не буду это обсуждать потому что меня не устрайвает то-то и то-то» или «вы не достойны моего внимания»)))
Ок. Просто ты же понимаешь, что я не буду всерьез с тобой обсуждать разницу траблов с память с тем, что люди не запоминают незначимые для себя факты. И разбираться с тем, кто первый перешел на личность — тоже. Когда будет конструктивный диалог, я попробую о тебе вспомнить :D
«Я вообще не помню» это твои слова) А отговорка, что ты не помнишь лично моих мыслей звучить лютым пиздежом, учитывая что с чатью из них ты соглашался, часть дополнял и коментировал. Т.е. ты признался что уже не помнишь своих мыслей и причинно-следственных связей их появления, а это уже траблы с памятью)))
А вот оставить след у тебя в памяти, как личность, я и не хочу, потом еще будешь названивать и томно дышать в трубку)))
То есть ты начинаешь переход на личность, что у меня траблы с памятью. А курсы личности преподаю я? С твоей логикой явно что-то не так, поэтому лаконично отвечаю, что не помню ни твоей личности, ни твоих мыслей из прошлого, как ты помнишь мои) Обижайся или не обижайся, но это факт
Одно «задеть» другому рознь) Вся суть в том делаешь ли ты это для простого вывода на эмоции и горения задницы оппонента или вкладываешь в это реальные вопросы к логики его мышления на которые хотелось бы получить ответы¯\_(ツ)_/¯ детские аналогии обычно нужны для второго. Но в целом согласен, одно не исключает другое)
А вот твои траблы с памятью, это уже как говорил Питер Паркер «явно не моя проблема»))) И чтобы ответить а был ли в моем коме хоть какой-то конструктив, я потратил 5 минут своего времени в Гугл ИИ чтобы это понять… было очень сложно, но вот ссылка болвана от гугла Вроде электронный болванчик всё понял, что я хотел сказать… прям странно ¯\_(ツ)_/¯
А ты здесь не чтобы задеть Совесть? Я не вижу в твоих комментариях консутрктива и даже вопросов. Какие-то выводы и попытки их доказательства. Действительно не помню
Это один из актеров который в одном сериале прям очень не нравился, и из-за него даже не хотел начинать смотреть сериал, а когда начал смотреть, то мнение сменил. И еще есть один актер, о котором поменял мнение
Необязательно. В нем все прекрасно: моральная неоднозначность (герой или антигерой?), справедливость, решительность, верность, а главное - Джон Бернтал.)
Вот здесь я согласен. Это утомительно в таком тексте разбираться и куда утомительнее писать разбор. Особенно тщетно это всё, потому что в чате нет людей, которые могут критически мыслить. Кто знаком с Патом, он так и будет со всем соглашаться. Кто за проверки, он даже читать это не станет.
Просветительская деятельность в чате это все равно, что громко произносить свои знания в мычание коров. Именно поэтому я подумываю взять очередную паузу. Оставить всех обидевшихся на меня людей на время. Вот лишь интрига второй волны проверок ещё останавливает. В такие шумные моменты хотя бы до кого-то что-то может дойти. Возьмем Совесть, его посты про личности были в тишину. Но посты о проверках привлекли обывателей. Такой уж чат, такая здесь целевая аудитория
Аналогия детская, я не знаю, зачем ты ее продолжил. Я — чтобы задеть Круассан в очередной раз. Я вообще не помню о тебе и твоем участие в обсуждении со мной темы проверок и ИИ. Речь о том, что ты посвятил целый пост для этого и не сказал в нем ничего
Ох, я уж думал, что с пьяну вчера чет нито написал, но нет)
Твоя аналогия с водой и бензиком, конечно, ахуенная и что-то меняет?) А ниче что при любой деятельности надо учитывать риски и нести ответственность именно за последствия. Поясню на твоем уточненном примере — то, что на стареньком бензохранилище часть бочек без бензика, часть с дождевой водой, а несколько всё еще взрывоопасны, никак не отменяет того, что в случае взрыва и возгорания последних, челиков играющих там с фейерверками привлекут к ответственности. Ведь она наступает за последствия, которые они логически могли просчитать, но проигнорировали – все остальное отговорки и демагогия»¯\_(ツ)_/¯
PS. А насчет моего не ответа тебе – не думал, что это требуется, мы же с тобой это уже обсуждали ранее и в твоих постах на тему ИИ и в постах Совести, о чем я прямо писал в своем болге «Ну да ладно, это все я уже проговаривал в комментариях по теме ранее». Да и конкретного вопроса я не увидел, только мнение, которое уже слышал. Короче выражаясь твоими словами твой коммент был полон «для меня очевидного и не явялющегося интересным для обсуждения»)))
Самое удивительное действительно на носу. Люди в интернете (ноунеймы) рвут глотки, топят за своё, доказывают точки зрения, в то время, как даже людям осязаемым порой трудно что-то доказать, глядя в глаза. И что печальнее всего, каждый из местных оппонентов не получает удовлетворения, а лишь разочарование и так каждый раз по кругу. Вероятно, доказывать что-то в интернете стало гораздо увлекательнее, чем столярничать и лепить из глины. Гордыня цветет не только весной.
Результаты тестов на уровень IQ, как правило, показывают именно способность решать тесты на уровень IQ)))
Тонкий намёк на 5ый фильм
Видимо) Правда не то чтобы я джал чьего-то разрешения и куда-то там собирался, особенно «на хуй» — ориентация не позволяет))) Да и есть люди, которые там уже давно застолбили места на годы вперед)
Мы просто, видимо, говорили о разном. Можешь на хуй не идти, оставайся)
Ахаха…Ты бля щас серьезно или прикалываешься?))) Ты вообще не о том,
кто на серьезных щах обсуждает избирательность запоминания – это же шутка, по смайлам в твоих ответах я решил, что уж это то ты понял? Хотя может опять играешь на публику или просто специально выставляешь меня отбитым дебиком, который требует такое… хз¯\_(ツ)_/¯… ну либо реально проблемы с памятью и ты забыл что было буквально час назад…Шучу, шучу😅😅😅
Про конструктив мы говорили относительно моего комментария Совести (час назад). Ты писал, что там его нет. Я для вам решил его разжевать - дал этот комент ИИ и попросил разобрать его с позиции человека, который решил затеять проверку в чате авторских работ на ИИ контент без их согласия и выложил результаты. А после удивляется, почему там начались споры, срачи и переход на личности. И не понимает, о чем этот комент.
ИИшка четка расписала как содержание моего «неконструктивного» комма, так и дала оценку этическому аспекту ситуации, причем я её ни к чему не подводил, т.е. максимально нейтрально. Пиздит она или нет судить не берусь, но сам факт ответа есть. Ссылку (https://share.google/aimode/dyGlu9ckslVjccYHK) я прикрепля к своему кому, в который шуточно добавил про «траблы с память» с отсылкой на ЧП. И почему-то из всего комма ты зацепился именно за шутку¯\_(ツ)_/¯… для меня загадка)))
Эта теория популярна в педагогике, но практического смысла в ней весьма мало, ибо научного обоснования и возможности достоверного измерения всех этих «видов интеллекта» нет. Ну и в принципе теряется тогда значение самого понятия «интеллект» в его непосредственном смысле. Туда же и эмоциональный интеллект, так любимый многими.
Контраргументы к тому, что между траблами с памятью и незапоминанием незначимых фактов есть разница? Чел, иди на хуй, я тебе должен доказывать обратное, что у меня с памятью все в порядяке, так как я анализирую большой объем информации каждый день в связи со своей деятельностью? Ты привык, чтобы тебе разжевывали твои вкиды? Я привык обычно просто отвечать на такое: «Иди на хуй» или игнорировать их
Согласен про профессиональное. Правда можно и главное выделить — то что позволяет добыть еду и выжить.
Мне кажется, в этом суть теории множественных интеллектов Говарда Гарднера — каждый человек обладает уникальным сочетанием способностей, и развитие только одной из них — это ограничение собственного потенциала. Что касается альтернативного определения мышления как «возможности видеть последствия своих действий», это уже более глубокая формулировка, имхо. Она перекликается с внутриличностным, межличностным интеллектом и эмоциональным интеллектом.
Такой подход к мышлению мог бы быть важен для осознанной жизни и профессиональной успешности. Ведь умение прогнозировать результат своих поступков — это и признак зрелости, и ключевой навык для принятия решений, управления рисками и, наверное, для построения отношений.
Ну да ладно, я тоже не буду обсуждать с тобой разницу между «у меня нет контраргументов» с тем, что «я не буду это обсуждать потому что меня не устрайвает то-то и то-то» или «вы не достойны моего внимания»)))
Ладно, может еще пообщаемся, но не факт😢
Ок. Просто ты же понимаешь, что я не буду всерьез с тобой обсуждать разницу траблов с память с тем, что люди не запоминают незначимые для себя факты. И разбираться с тем, кто первый перешел на личность — тоже. Когда будет конструктивный диалог, я попробую о тебе вспомнить :D
Было бы странно ограничиваться всю жизнь одним навыком.
Что скажете по поводу альтернативного определения мышления: это возможность видишь последствия своих действий
Красиво очень
Да какие обиды чувак))) Не надо путаешь теплое с холодным) У нас всё ровно
Всегда привлекают простые, графичные работы) в них будто ощущается душа)
Автор, ни в коем случае не обесцениваю предыдущие работы, сама на планшете и компьютере рисовать вообще не умею)
Не обижайся, действительно не помню тебя, как и сказал раньше) Не думал, что ты такой ранимый
«Я вообще не помню» это твои слова) А отговорка, что ты не помнишь лично моих мыслей звучить лютым пиздежом, учитывая что с чатью из них ты соглашался, часть дополнял и коментировал. Т.е. ты признался что уже не помнишь своих мыслей и причинно-следственных связей их появления, а это уже траблы с памятью)))
А вот оставить след у тебя в памяти, как личность, я и не хочу, потом еще будешь названивать и томно дышать в трубку)))
Еее. Крут
То есть ты начинаешь переход на личность, что у меня траблы с памятью. А курсы личности преподаю я? С твоей логикой явно что-то не так, поэтому лаконично отвечаю, что не помню ни твоей личности, ни твоих мыслей из прошлого, как ты помнишь мои) Обижайся или не обижайся, но это факт
Переход на личности вместо аргументации — вот это явно эталон заметной и яркой личности! Никогда такого не видел, но уже обожаю)))
Ты уроки по личностному росту не преподаешь часом, а то я бы купил парочку💸💸💸, как говорится shit up and take my money!😏
Что ж тут все такое зеленое-то, и ногти, и толстовка… «Большой Лебовски»?
Твоя серость и незаметность в чате это не мои траблы с памятью)
Одно «задеть» другому рознь) Вся суть в том делаешь ли ты это для простого вывода на эмоции и горения задницы оппонента или вкладываешь в это реальные вопросы к логики его мышления на которые хотелось бы получить ответы¯\_(ツ)_/¯ детские аналогии обычно нужны для второго. Но в целом согласен, одно не исключает другое)
А вот твои траблы с памятью, это уже как говорил Питер Паркер «явно не моя проблема»))) И чтобы ответить а был ли в моем коме хоть какой-то конструктив, я потратил 5 минут своего времени в Гугл ИИ чтобы это понять… было очень сложно, но вот ссылка болвана от гугла Вроде электронный болванчик всё понял, что я хотел сказать… прям странно ¯\_(ツ)_/¯
Извините за «минимализм»
дааа! Оно самое )
Юхуу!
Вечное сияние! Узнаю спину Джима Керри
и мой :) верно !
О, это мой любимый мультик «Душа». Извините. :)
да, непристойное предложение)
да!
Один из любимых фильмов)
Непристойное предложение? Показалось, что на твоём фото у нее длинные волосы, а в фильме короткие
Да! 🏆
Да и без подсказки же ясно: Деми Мур, постель, деньги - если не «Стриптиз», то «Непристойное предложение».
Спасатели.
нет, могу дать подсказку) там еще снимаются Роберт Рэдфорд и Вуди Харрельсон, фильм 1993 года.
Привидение)
Приведение?
А ты здесь не чтобы задеть Совесть? Я не вижу в твоих комментариях консутрктива и даже вопросов. Какие-то выводы и попытки их доказательства. Действительно не помню
да, это Дэми Мур)
Могу угостить овсянкой
Это один из актеров который в одном сериале прям очень не нравился, и из-за него даже не хотел начинать смотреть сериал, а когда начал смотреть, то мнение сменил. И еще есть один актер, о котором поменял мнение
Останусь голодной(((
Мне кажется у Тишины все же Деми Мур. Тоже была уверена, что Стриптиз
похоже на неё, но фильм не узнаю
Необязательно. В нем все прекрасно: моральная неоднозначность (герой или антигерой?), справедливость, решительность, верность, а главное - Джон Бернтал.)
Нет, но тоже старый
Краш это к внешности больше относится же? Уступаю Вам. Мне нравятся в нем качества, настоящие. Которых нет у Супермена например
Нет, мой любимый персонаж.) Краш среди мужских персонажей.
Детская или не детская) Это просто акцент на подаче, сути никак не меняет, но если ты тут просто чтобы кого-то задеть, то вопросов нет)
Насчет участия - ну не помнишь и не помнишь ¯\_(ツ)_/¯
Мой любимый персонаж
Да. Ничего себе.
нет, не Шоугелз)
Может быть Питер пен?
Каратель?
Шоугелз 1995?
нет)
Стриптиз?
неа
У меня и так их почти нет
Связь 1996?
думаю это будет легко
Zm3
Zm2
Zm1
Точно Футурама)
Да))
Другой фильм. Создан лет 20 раньше.
а нет требований по аниме
Это не аниме)
Да) он красавчик.
Не-а.
Это нереально, если не смотрели. Момент запоминающийся. Думаю, здесь вряд ли кто-то смотрел.
Аниме, вообще, не смотрела, даже легендарное
А говорила не для тебя
Футурама?
Ты меня прямо переоценил, явно этот конкурс не для меня)))
Пчеловод?
Вот здесь я согласен. Это утомительно в таком тексте разбираться и куда утомительнее писать разбор. Особенно тщетно это всё, потому что в чате нет людей, которые могут критически мыслить. Кто знаком с Патом, он так и будет со всем соглашаться. Кто за проверки, он даже читать это не станет.
Просветительская деятельность в чате это все равно, что громко произносить свои знания в мычание коров. Именно поэтому я подумываю взять очередную паузу. Оставить всех обидевшихся на меня людей на время. Вот лишь интрига второй волны проверок ещё останавливает. В такие шумные моменты хотя бы до кого-то что-то может дойти. Возьмем Совесть, его посты про личности были в тишину. Но посты о проверках привлекли обывателей. Такой уж чат, такая здесь целевая аудитория
Гудзонский ястреб,
P.S. актер помог )
Нет.)
типа крутые легавые?
Кукушка?
Вряд ли кто-то отгадает.
Аналогия детская, я не знаю, зачем ты ее продолжил. Я — чтобы задеть Круассан в очередной раз. Я вообще не помню о тебе и твоем участие в обсуждении со мной темы проверок и ИИ. Речь о том, что ты посвятил целый пост для этого и не сказал в нем ничего
А вот и нет) другое кино)
12 обезьян! Тут нужно искать кадры без актеров и намёков
спасибо за участие
Готово) надеюсь будут знакомые.
Ох, я уж думал, что с пьяну вчера чет нито написал, но нет)
Твоя аналогия с водой и бензиком, конечно, ахуенная и что-то меняет?) А ниче что при любой деятельности надо учитывать риски и нести ответственность именно за последствия. Поясню на твоем уточненном примере — то, что на стареньком бензохранилище часть бочек без бензика, часть с дождевой водой, а несколько всё еще взрывоопасны, никак не отменяет того, что в случае взрыва и возгорания последних, челиков играющих там с фейерверками привлекут к ответственности. Ведь она наступает за последствия, которые они логически могли просчитать, но проигнорировали – все остальное отговорки и демагогия»¯\_(ツ)_/¯
PS. А насчет моего не ответа тебе – не думал, что это требуется, мы же с тобой это уже обсуждали ранее и в твоих постах на тему ИИ и в постах Совести, о чем я прямо писал в своем болге «Ну да ладно, это все я уже проговаривал в комментариях по теме ранее». Да и конкретного вопроса я не увидел, только мнение, которое уже слышал. Короче выражаясь твоими словами твой коммент был полон «для меня очевидного и не явялющегося интересным для обсуждения»)))
Самое удивительное действительно на носу. Люди в интернете (ноунеймы) рвут глотки, топят за своё, доказывают точки зрения, в то время, как даже людям осязаемым порой трудно что-то доказать, глядя в глаза. И что печальнее всего, каждый из местных оппонентов не получает удовлетворения, а лишь разочарование и так каждый раз по кругу. Вероятно, доказывать что-то в интернете стало гораздо увлекательнее, чем столярничать и лепить из глины. Гордыня цветет не только весной.
Он самый. Чернышки...
Разве не уже?
Молодец!
Нет желания опубликовать 3 варианта взамен?
Они самые
Правильно, теперь ты поддаёшься Zmiyuchkе :)