Если для разных оттенков цвета не придумано различных терминов, то это не означает того, что мы не различаем эти оттенки, хотя и называем разные оттенки одним словом. Согласны?
Я к тому, что вы слишком большое значение придаете именно терминам/словам. Да, терминология важна, когда мы обмениваемся текстовой/голосовой информацией с другими людьми. В противном случае, они просто нас не полностью поймут или поймут неверно. Мы человеку скажем красный и он увидит у себя в голове какой-то красный цвет, хотя мы имели в виду не чисто красный, а его оттенок. Приходится упражняться в словах, чтобы объяснить или сфотографировать и прислать фото этого цвета, чтобы быть понятным.
К тому же, одним словом можно обозначать абсолютно разные вещи. Начинает играть роль контекст. Не совсем согласен с тем, что слова — это рамки явлений. Именно поэтому и придумываются вводятся новые слова, что мир гораздо богаче существующих слов. Слова лишь придуманы для передачи информации в упрощенном виде, изначально звуками, затем текстом. Но при передачи информации другому человеку слово действительно накладывает ограничение — своего рода происходит сжатие информации с потерями. Поэтому может потребоваться много слов, чтобы объяснить.
Есть и еще кое-что. Своей терминологией вы можете обманывать самого себя. Т.е. сами определили для себя значение терминов и поверили в это. По вашему определению лежать в коме для вас это счастье, при условии, что в этом состоянии вы не будете испытывать негативных эмоций. Если вас лишить всех эмоций и желаний, сделав биороботом — это для вас будет тоже счастьем. Умереть — это тоже счастье по вашему.
Слова определяются их значением. Что перед нами за слово определяется тем что оно означает. Слова — границы, рамки явлений.
По поводу терминологии. Она может быть любая, лишь бы вам она была удобна, была эффективной. Вы видите противоречия потому наложили свою терминологию на мою, а не использовали только мою. В моей всё чётко и понятно без противоречий. Если у вас другая — прекрасно.
Блуждать во тьме. Каждому своё. Если блуждать во тьме человеку интересно то почему бы и нет. Мне это интересным не кажется.
Любовь. Любовь может быть без эротического влечения, романтической страсти и прочего. Например к детям, или питомцу.
Кот. Если честно не вижу тут никакой акробатики, вы усложняете. Определения применимы ко всем определениям. Мы называем кота котом потому что определились с тем что такое кот. То же самое и со всем остальным.
Счастье. Да, именно, я определил. Ирония тут неуместна. И до меня было бесчисленное количество людей которые это определили. Почему вы утверждаете обратное, ведь очевидно что это не так. Мои определения — не истина в последней инстанции. Это те определения которые лично я считаю наиболее эффективными в контексте моего видения мира. И это не максимально широкое, всеобъемлющее определение, а максимально ёмкое, эффективное. У другого человека они могут быть другими, это зависит от его взглядов, целей. Слова подгоняются под реальность, а не реальность под слова.
Экстраполировали… искаженному мышлению. Вы как всегда на своей волне. Всё то, что не соответствует вашему я… однозначно неверно и неправильно. Вы даже мысли не допускаете, что кто-то может жить и думать совсем по другому. Вот я так вычитал в умных статьях… и только так должно это называться и только нак нужно всё делать. А я, вот представьте, совсем не вписываюсь в ваши умности. Отрицать прогресс… глупо, но отказываться от новогодней открытки, подписанной лично и полученной близкими к празднику… это совсем другое. Это душевное тепло, что-то забытое....
Поэтому можно поздравить и через мессенжеры и это ваш выбор. А я всё — таки хочу и делаю по другому.
Денни, конечно не об этом. Не важно кто вы… Да порой и слова не так важны. Намного важнее то, что вы ощутите в душе, а не то что вам будут лить в уши словами.
Сомнительно. Нейронки «думают» не словами, а эмбедингами. Это смысловые единицы. Поэтому, например тысячу статей на одну тему нейронка сожмет в один небольшой факт-лист с несколькими фактами и его зафиксирует. Понимаете, для нее это не тысяча разных статей, а всего лишь несколько фактов, и нейронка легко определит это новые факты, которые она еще не знает, или повторение уже того, что зафиксировано в ее базах.
>Нам проще сидеть в чате и часами обсуждать проблемы анонимных пользователей, чем поговорить со своими близкими или друзьями.
Кому нам-то? Вам? Какому-то конкретному кругу лиц, которых вы знаете?
Вы свой пример и пример нескольких человек, лично вам знакомых экстраполировали на все человечество? Вы делаете вывод о всем человечестве на основе очень маленькой выборки. Это конечно ваше дело, но такой метод мышления приводит к искаженному представлению о мире. Зачем вам это? )
Такие правильные вещи, с которыми и не поспоришь! Спасибо, Мия, мне кажется, что чем больше я тебя читаю, тем больше вправляются мои мозги. Да, это очевидные вещи, но важно их почаще слышать.
Еще одна интересная тема — это регресс и коллапс нейросетевой модели.
Дело в том, что чем больше продуктов нейросетей попадает в сеть, тем больше это приводит к тому, что модели нейросетей продолжают своё обучение не на новой оригинальной информации, а на своих же продуктах. В итоге, со временем качество выдаваемой информации становится всё более и более однообразным, что в один прекрасный момент может теоретически привести к коллапсу модели — это когда нейросеть совсем перестает обучаться т.к. весь контент для обучения сгенерирован ей самой к этому прилагается искаженная интерпретация реальности.
Я бы сказал, что дело даже не в словах, а в значениях. А значения выражаются пониманием, но понимание может быть представленно но только в виде слов, но и образами, чувствами и т.д.
Под одним и тем же термином люди понимают разное, поэтому полезно бывает обсудить саму терминологию. В частности, под словом «любовь» можно понимать очень многое — один термин объединяет множество понятий.
«Блуждать во тьме» — это тоже путь. Иногда ты сам не знаешь, чего хочешь, что ищешь. Но ты движешься и, вот, во время этого движения ты понимаешь, что тебе стало хорошо, ты счастлив, глаза горят. И ты понимаешь — я хочу здесь задержаться. А потом можно придумать и слова для этого.
У меня другая терминология. Для меня страдание это не любые негативные эмоции. Например, злость я не считаю страданием. И счастье для меня не в отсутствии страдания. Иначе получается, что когда ничего нет и ты ничего не чувствуешь — это счастье. Это больше напоминает смерть. Причём, можно страдать, но при этом быть счастливым.
Есть такие друзья и близкие, которых со мной разделяют сотни, а порой и тысячи километров. Интернет выступает, как незаменимый помощник держать с ними душевную связь. Тут, как говорится, кто как использует ресурс. В любой области применения есть свои плюсы и минусы, нельзя сказать про них однозначно категрично.
Ну, да, четкое понимание определений слов — это вообще база, без этого не может быть ясности мышления. Неправильное понимание значения слов может вести к когнитивным ошибкам. Если концепт не ясен, то не ясна и цель. Хорошее понимание определений слов — улучшает понимание и повышает эффективность общения. Это все так. Но есть спорные моменты.
>Любовь — это когда ты заботишься о ком то как о себе, но при этом не считаешь своим.
Эээ, алё, а где эротическое влечение, романтическая страсть, дружеская привязанность? Кому нужна любовь без вот этого всего? )Но в целом да, вы ухватили саму суть.
>Мы не сможем найти кота среди всех животных если не определимся с тем кого именно мы называем этим словом
Логическая акробатика ) Это применимо к естественным категориям, но не применимо к абстрактным, оценочным понятиям. Определить точно что такое «счастье» не могут уже несколько тысяч лет. Оу, ах да, простите, вы же уже определили… )
>Счастье — отсутствие страдания.
Ну, лично мне откликается такой подход. Но многие с вами не согласятся )
Вы смотрите не туда куда я указываю. Я говорю что слова — это рамки для явлений. Нет слова — нет рамок — нет явления. Это как у северных народов есть разные обозначения для разного состояния снега, а у вас только одно. В моем тексте нет дихотомии слова/действия или слова/чувства. Это вы выдумали, и боретест сама с собой. Я просто рассказал как вижу этот инструмент и как им эффективно пользоваться.
Конечно не существует. Нам проще сидеть в чате и часами обсуждать проблемы анонимных пользователей, чем поговорить со своими близкими или друзьями. А так проблем совсем нет. Человечество медленно, но верно тупее и теряет навыки живого общения. И я своего мнения не поменяю. Удобно… соглашусь, что да. Выгодно… то же… да. Но старинную картину, её эстетику и посыл графикой не заменить. Вроде и красиво, а истории и души нет.
Спасибо за продолжение!
Если для разных оттенков цвета не придумано различных терминов, то это не означает того, что мы не различаем эти оттенки, хотя и называем разные оттенки одним словом. Согласны?
Я к тому, что вы слишком большое значение придаете именно терминам/словам. Да, терминология важна, когда мы обмениваемся текстовой/голосовой информацией с другими людьми. В противном случае, они просто нас не полностью поймут или поймут неверно. Мы человеку скажем красный и он увидит у себя в голове какой-то красный цвет, хотя мы имели в виду не чисто красный, а его оттенок. Приходится упражняться в словах, чтобы объяснить или сфотографировать и прислать фото этого цвета, чтобы быть понятным.
К тому же, одним словом можно обозначать абсолютно разные вещи. Начинает играть роль контекст. Не совсем согласен с тем, что слова — это рамки явлений. Именно поэтому и придумываются вводятся новые слова, что мир гораздо богаче существующих слов. Слова лишь придуманы для передачи информации в упрощенном виде, изначально звуками, затем текстом. Но при передачи информации другому человеку слово действительно накладывает ограничение — своего рода происходит сжатие информации с потерями. Поэтому может потребоваться много слов, чтобы объяснить.
Есть и еще кое-что. Своей терминологией вы можете обманывать самого себя. Т.е. сами определили для себя значение терминов и поверили в это. По вашему определению лежать в коме для вас это счастье, при условии, что в этом состоянии вы не будете испытывать негативных эмоций. Если вас лишить всех эмоций и желаний, сделав биороботом — это для вас будет тоже счастьем. Умереть — это тоже счастье по вашему.
Нет, такого не знаю, в дисскорде не сидел. Я тут сидел ранее с этого же аккаунта
Вы немного запутались.
Слова определяются их значением. Что перед нами за слово определяется тем что оно означает. Слова — границы, рамки явлений.
По поводу терминологии. Она может быть любая, лишь бы вам она была удобна, была эффективной. Вы видите противоречия потому наложили свою терминологию на мою, а не использовали только мою. В моей всё чётко и понятно без противоречий. Если у вас другая — прекрасно.
Блуждать во тьме. Каждому своё. Если блуждать во тьме человеку интересно то почему бы и нет. Мне это интересным не кажется.
Рад вас видеть :) Начнём же.
Любовь. Любовь может быть без эротического влечения, романтической страсти и прочего. Например к детям, или питомцу.
Кот. Если честно не вижу тут никакой акробатики, вы усложняете. Определения применимы ко всем определениям. Мы называем кота котом потому что определились с тем что такое кот. То же самое и со всем остальным.
Счастье. Да, именно, я определил. Ирония тут неуместна. И до меня было бесчисленное количество людей которые это определили. Почему вы утверждаете обратное, ведь очевидно что это не так. Мои определения — не истина в последней инстанции. Это те определения которые лично я считаю наиболее эффективными в контексте моего видения мира. И это не максимально широкое, всеобъемлющее определение, а максимально ёмкое, эффективное. У другого человека они могут быть другими, это зависит от его взглядов, целей. Слова подгоняются под реальность, а не реальность под слова.
Уважаемый автор, Вы случайно не были энное число лет назад известны в дискорде под ником Логос?
Экстраполировали… искаженному мышлению. Вы как всегда на своей волне. Всё то, что не соответствует вашему я… однозначно неверно и неправильно. Вы даже мысли не допускаете, что кто-то может жить и думать совсем по другому. Вот я так вычитал в умных статьях… и только так должно это называться и только нак нужно всё делать. А я, вот представьте, совсем не вписываюсь в ваши умности. Отрицать прогресс… глупо, но отказываться от новогодней открытки, подписанной лично и полученной близкими к празднику… это совсем другое. Это душевное тепло, что-то забытое....
Поэтому можно поздравить и через мессенжеры и это ваш выбор. А я всё — таки хочу и делаю по другому.
Денни, конечно не об этом. Не важно кто вы… Да порой и слова не так важны. Намного важнее то, что вы ощутите в душе, а не то что вам будут лить в уши словами.
Сомнительно. Нейронки «думают» не словами, а эмбедингами. Это смысловые единицы. Поэтому, например тысячу статей на одну тему нейронка сожмет в один небольшой факт-лист с несколькими фактами и его зафиксирует. Понимаете, для нее это не тысяча разных статей, а всего лишь несколько фактов, и нейронка легко определит это новые факты, которые она еще не знает, или повторение уже того, что зафиксировано в ее базах.
Так что, проблема эта надумана и взята с потолка.
>Нам проще сидеть в чате и часами обсуждать проблемы анонимных пользователей, чем поговорить со своими близкими или друзьями.
Кому нам-то? Вам? Какому-то конкретному кругу лиц, которых вы знаете?
Вы свой пример и пример нескольких человек, лично вам знакомых экстраполировали на все человечество? Вы делаете вывод о всем человечестве на основе очень маленькой выборки. Это конечно ваше дело, но такой метод мышления приводит к искаженному представлению о мире. Зачем вам это? )
Такие правильные вещи, с которыми и не поспоришь! Спасибо, Мия, мне кажется, что чем больше я тебя читаю, тем больше вправляются мои мозги. Да, это очевидные вещи, но важно их почаще слышать.
😂🔥
Вот тут соглашусь, подруги всегда уходят на второй план, когда дело касается сердечных чаяний)
Еще одна интересная тема — это регресс и коллапс нейросетевой модели.
Дело в том, что чем больше продуктов нейросетей попадает в сеть, тем больше это приводит к тому, что модели нейросетей продолжают своё обучение не на новой оригинальной информации, а на своих же продуктах. В итоге, со временем качество выдаваемой информации становится всё более и более однообразным, что в один прекрасный момент может теоретически привести к коллапсу модели — это когда нейросеть совсем перестает обучаться т.к. весь контент для обучения сгенерирован ей самой к этому прилагается искаженная интерпретация реальности.
Мия, я ни гений, ни миллиардер, ни плейбой, но филантроп на минималках. Речь же не об этом и тем более не обо мне)
Я бы сказал, что дело даже не в словах, а в значениях. А значения выражаются пониманием, но понимание может быть представленно но только в виде слов, но и образами, чувствами и т.д.
Под одним и тем же термином люди понимают разное, поэтому полезно бывает обсудить саму терминологию. В частности, под словом «любовь» можно понимать очень многое — один термин объединяет множество понятий.
«Блуждать во тьме» — это тоже путь. Иногда ты сам не знаешь, чего хочешь, что ищешь. Но ты движешься и, вот, во время этого движения ты понимаешь, что тебе стало хорошо, ты счастлив, глаза горят. И ты понимаешь — я хочу здесь задержаться. А потом можно придумать и слова для этого.
У меня другая терминология. Для меня страдание это не любые негативные эмоции. Например, злость я не считаю страданием. И счастье для меня не в отсутствии страдания. Иначе получается, что когда ничего нет и ты ничего не чувствуешь — это счастье. Это больше напоминает смерть. Причём, можно страдать, но при этом быть счастливым.
Есть такие друзья и близкие, которых со мной разделяют сотни, а порой и тысячи километров. Интернет выступает, как незаменимый помощник держать с ними душевную связь. Тут, как говорится, кто как использует ресурс. В любой области применения есть свои плюсы и минусы, нельзя сказать про них однозначно категрично.
Ух какой прагматизм )
Ну, да, четкое понимание определений слов — это вообще база, без этого не может быть ясности мышления. Неправильное понимание значения слов может вести к когнитивным ошибкам. Если концепт не ясен, то не ясна и цель. Хорошее понимание определений слов — улучшает понимание и повышает эффективность общения. Это все так. Но есть спорные моменты.
>Любовь — это когда ты заботишься о ком то как о себе, но при этом не считаешь своим.
Эээ, алё, а где эротическое влечение, романтическая страсть, дружеская привязанность? Кому нужна любовь без вот этого всего? )Но в целом да, вы ухватили саму суть.
>Мы не сможем найти кота среди всех животных если не определимся с тем кого именно мы называем этим словом
Логическая акробатика ) Это применимо к естественным категориям, но не применимо к абстрактным, оценочным понятиям. Определить точно что такое «счастье» не могут уже несколько тысяч лет. Оу, ах да, простите, вы же уже определили… )
>Счастье — отсутствие страдания.
Ну, лично мне откликается такой подход. Но многие с вами не согласятся )
Вы смотрите не туда куда я указываю. Я говорю что слова — это рамки для явлений. Нет слова — нет рамок — нет явления. Это как у северных народов есть разные обозначения для разного состояния снега, а у вас только одно. В моем тексте нет дихотомии слова/действия или слова/чувства. Это вы выдумали, и боретест сама с собой. Я просто рассказал как вижу этот инструмент и как им эффективно пользоваться.
Конечно не существует. Нам проще сидеть в чате и часами обсуждать проблемы анонимных пользователей, чем поговорить со своими близкими или друзьями. А так проблем совсем нет. Человечество медленно, но верно тупее и теряет навыки живого общения. И я своего мнения не поменяю. Удобно… соглашусь, что да. Выгодно… то же… да. Но старинную картину, её эстетику и посыл графикой не заменить. Вроде и красиво, а истории и души нет.