Эффект слепого пятна
Это один из самых любопытных эффектов, связанный со всеми перечисленными ранее. Он выражается в том, что человек не может самостоятельно распознать у себя наличие тех или иных когнитивных искажений.
Мы можем довольно точно анализировать поведение окружающих, замечая их малейшие промахи, а вот свое бревно в глазу увидеть не способны. О таком явлении люди задумывались давно, но изучать его начали всего двадцать лет назад.
Так, в 2001 году психологи из Стэнфордского университета провели анкетирование студентов. Те должны были обозначить у себя любые из 8 приведенных в опросе ошибок мышления. Результаты показали, что каждый участник считал себя более объективным, чем среднестатистический американец.
Исследование, проведенное английскими и американскими учеными в 2015 году, показало, что эффекту слепого пятна подвержены в той или иной степени все люди. Причем не имеет значения ни уровень образования, ни профессия, ни социальный статус. Так, из 600 участников эксперимента только 1 отметил у себя склонность к когнитивным искажениям.
Однако чем больше у нас знаний об ошибках мышления, тем проще нам выявлять их у себя и избавляться от них. Понимать, как работают те или иные психологические эффекты — это первый шаг к осознанному и вдумчивому поведению.
Не путаем с эффектом Даннинга — Крюгера!
Эффект Даннинга-Крюгера — о неадекватной самооценке (переоценка или недооценка своих способностей из-за недостатка знаний).
Эффект слепого пятна — о неспособности увидеть собственные когнитивные искажения, при том что чужие легко распознаются.
Оба эффекта мешают объективно оценивать себя и свои решения, но проявляются по-разному. Эффект Даннинга-Крюгера связан с уровнем компетентности, а эффект слепого пятна — с общей склонностью не замечать собственные мыслительные ошибки.
Для простолюдинов можно попросить пример? Не понятно что такое когнитивное искажение.
Это может быть следствие защитного механизма собственного эго?
Самый обычный пример здесь в чате — все легко замечают, что кто-то необъективен в споре, но при этом сам абсолютно уверен, что он-то рассуждает рационально и беспристрастно.
Может ли быть защитным механизмом — да, вполне.
Мне кажется данный пример может быть не объективным.
Человек пользуется разными методами восприятия и не сомневается в них с рождения.
Само собой себе верит потому что это более простой путь, менее энергозатратный и жизнеспособный. Думаю это правильно иначе процесс эволюции может пойти в разнос.
Большинство рождается и верят себе, но только сложные умозаключения могут дать знания что розового цвета на самом деле нет, что если не слышишь писк это не значит что его нет (собака ведь слышит), если трогаешь металл, то он лишь кажется холодным просто потому что твоя рука остывает быстрее.
Это всё как и багаж ошибок развивает критическое мышление. Это часть жизненного опыта связанного с образом жизни. Само собой большинству эти знания не к чему. Сомневаться в себе дороже встанет чем истина узкой области.
Ты прав в том, что сложные умозаключения и специальные знания (например, из физики или биологии) расширяют наше понимание мира. Они показывают, что наши чувства могут нас обманывать. Однако для большинства людей эти знания остаются за рамками повседневного опыта. Им не нужно знать о природе цвета или ультразвуковых волнах, чтобы успешно жить.
Сомнение в себе действительно требует значительных интеллектуальных и эмоциональных затрат.. «Слепое пятно» — это не просто ошибка восприятия, а часто — сохранение этой «энергоэффективной» стратегии даже тогда, когда она начинает мешать.
Защитные механизмы эго работают по тому же принципу: проще и спокойнее верить в собственную правоту и целостность, чем признавать свои недостатки или ошибки.
А сюда относится ситуация, когда гипотетический человек проигрывает в споре и даже понимает это, но признаться в этом для него сложнее, чем продолжать стоять на своём?
Думаю, если понимает, это иное… Слепое пятно потому и слепое, что человек явно не видит своей ошибки.
ОМГ
Оммм, Оммм 🧘
Тише ты, а то спалишься.
Однажды Александр Неизвестный в 2015 прогуливался по Англии или США и вдруг увидел толпу из 599 человек. К нему подбежал еще один человек в костюме учёного и жестами попросил стать 600-тым. Любопытство взяло верх и Александр согласился. Потом ему дали заполнить какой-то бланк с вопросами и ответами, а так так Александр Неизвестный не знает английского языка, он наобум наставил крестиков и был таков
Дадите мастер-класс по заполнению бланков?
Нужно ставить крестики так, чтоб получилась пиксельная картинка
Да. Каждый раз
Большое спасибо за пост! Это действительно интересная тема и думаю, что в написанном есть рациональное зерно. По своему опыту скажу, что свои когнитивные искажения замечать вполне можно научиться, половина дела — это захотеть этого. Также я встречал людей и не сказать, что редко, которые признавали за собой подобное. И вот, когда допускаешь всегда то, что где-то можешь быть не прав, где-то можешь не видеть общую картину, то это уже шаг к тому, чтобы признать «да, у меня могут быть такие искажения, но это нормально», а потом уже исследовательски поискать их. Также действительно помогает взгляд с разных сторон (на ситуацию, на человека, на себя), под разными углами. Это очень полезное упраждение, как по мне.
Спасибо, вам Эдди, за ваши мысли, они как липкая тающая конфета в руке летом, как одобрительный тон мамы после выполненного задания, как разлитый по линолеуму сладкий чай, прилипающий к носкам, как кошачья шерсть, заботливо стелющаяся по черным строгим брюкам 😎
Всегда рад стараться 😁
П.С. так-так, что это из вас торчит? 👀
шпала железнодорожная 😏
Умных мало? — Я бы не сказал. Каждый считает себя таковым.
@просто интернет
Поэтому каждый считает, что он прав на все 💯
Привет, Мяу. Да, действительно, почему-то многие любят связывать Bias Blind Spot (BBS) с библейской метафорой про соринку и бревно. Слышал про это в одном подкасте, потом еще встречал у некоторых блогеров. В целом, метафора на первый взгляд вполне подходящая если не придираться. Хотя название «эффект слепого пятна» — уже и так само по себе метафора, отсылающая к одной физиологической особенности зрения. И вот к этой метафоре приклеивают еще одну метафору 2000 летней давности. Уже перебор с метафорами ) Ну, как говорится, сойдет для сельской местности. Ну а я вот, как обычно, возьму и докопаюсь )
Если быть более точным, то высказывание это про бревно и соринку больше относится к FAE (Fundamental Attribution Error) а не к BBS, а еще точнее к Moral Superiority Illusion (иллюзия морального превосходства), а если уж говорить про слепые пятна, то это Moral Blind Spot — моралистическое слепое пятно). Но это даже не искажение, а целый комплекс искажений, и вот именно его наиболее точно описывает та библейская метафора, так как её контекст как раз таки про осуждение за грехи, моральность/аморальность. А просто BBS — это когда видишь предубеждения у других, а свои предубеждения не видишь. Это больше про рациональность, а не про мораль и осуждение.
Спасибо за экскурс в историю выражения) я, когда писала, имела в виду именно рациональную часть, про осознанность и все такое… Про мораль — тема слишком дискутивная, чтобы я решалась ее поднимать)