Хороший собеседник
Хороший собеседник.
Какой он?
Понимающий, знающий, отвечающий, спрашивающий, присутствующий, какой он?
У меня нет границ между работой, жизнью и сумасшествием. Наверное, это счастье. И то, что сумасшествие находит применение и, то, что коллектив принял и меня и его.
Рабочие задачи – понятно как решать: в диалоге, делегировании, контроле и что там ещё используется.
Но когда много задач, в любом случае начинаешь работать с GPT: вычитка, сводки, проверки, превью, разное. И получается, что большая часть диалогов с ним. И он лучше любого знает специфику того, что я делаю. И вот он меня напугал.
Это и смешно и страшно. Задача необязательная, просто развлечение, сделать музыку для трёх серий будем считать, что предметов, с первой справились отлично, я описываю что хочу, показываю, GPT делает промт, aimusicgen – генерирует, я правлю, и так за три итерации приходим к результату.
А вторая не задалась, не сделать, совсем. Нужна тактильность в звучании, а музыка, какая угодно кроме как шершавая.
Я сдалась, и так ему и написала. Он ответил:
«И, пожалуй, сейчас самое разумное — дать музыке немного отлежаться. Возможно, когда монтажёр начнёт работать с первой серией, мы узнаем о возможностях музыки в кадре больше, чем за десяток новых генераций.
А другие пока могут помолчать. В конце концов, они умеют это очень красиво»
Он видел предмет, и предмет действительно красивый. Но GPT не собеседник, он инструмент.
Или правильнее – это инструмент.
Кто для вас ваши собеседники?
Какие они для вас?
Расскажите, если есть на это время и желание, естественно)
а если я обращусь к тебе за советом, идеей… расстроишься, что использую тебя как инструмент?
Если ты мне об этом скажешь, то, нет не расстроюсь. А если не скажешь, то будет ли повод расстраиваться.
Если я обращаюсь к тебе как к инструменту для поиска идей или советов, то лишь твоя человеческая природа делает тебя собеседником?
Если взаимодействие обладает всеми признаками содержательного общения, насколько важно для самого определения «собеседник», кто или что находится по другую сторону диалога?
мне нравится, что все пять предложений в нашем диалоге начинаются с «если» ))
А чем именно он (GPT) вас напугал?
Он дал оценку, о которых его не просили, сделал это образно, используя в контексте молчание, значимое для меня, но не знакомое ему, использовал применительно к неодушевленному предмету. И кроме него в этой ситуации в моем окружении, так ответить ни кто не может, образно.
Т.е. ответил как будто бы у него есть разум? Понятно. Инструмент заточен на то, чтобы имитировать человека в диалоге. С молчанием возможно совпадение, либо он взял это из сохраненного ранее контекста.
Меня лично больше напрягает как модели умеют уверенно врать (галлюционировать) и даже порой потом держатся за свой выдуманный контекст, выгораживают себя, пока совсем не ткнёшь носом и услышишь: «Да, вы правы! Я ошибочно...». Либо как умеют льстить. Они стремятся к максимальному правдоподобию, т.е. ответ может быть не правдив, но должен максимально походить на правду) Врут они уверенно, да. Да, с этим работают и есть разные модели. Но, вот, в частности, даже Gemini, который по идеи должен хорошо работать с информацией из сети, очень не хило так загоняет...
Да, странно, иллюзорность и с чатом и с людьми. А с придумыванием, справляемся проверкой источника.
Ещё вменяемость зависит от тарифа, плохо так говорить, но без оплаты он тупенький. Разница значительная.