Как Human Humanу хочу сказать...

Какой замечательный блог. Какие прекрасные слова. Честно ❤️

Нолику вы верите в два раза больше чем другим.

Простите, не удержался снять эту пенку с поверхности :)

Я нахожусь в состоянии экзальтированной ажитации

А Нолику я и правда верю.И степень моего доверия не измеряется количеством раз

Всего лишь шутка, так как вы написали тег для Нолика два раза. Не хотел экзальтировать вашу ажитацию ещё сильнее :)

Юмор чато спасает ситуацию, но вероятность неудачи имеет свой процент.

Какой, вы посчитали? :)

Увы, я гуманитарий)

>когда у тебя нет собственного огня, остается только измерять температуру чужого пепла

>попытка препарировать красоту текста

>инвентаризацией чужих душ

>мы выходим к людям без кожи

Как почитатель метафор, сравнений и аллегорий, я сейчас получила неподдельное наслаждение от ваших.

Просто бомба пост. Мощно, сильно, красиво. Молодец!

Совесть, конечно, выглядит жалким и мерзким, хотя искренне считает, что делает доброе и полезное дело. Не вполне осознает какую ответственность на себя берет, не понимая толком с чем имеет дело и как работают эти анализаторы и нейросети.

Матьчестная, сколько страсти и огня 😆

Поправьте, меня, если ошибаюсь, я не заметила, чтобы Совесть критиковал или обесценивал чьи-то попытки в творчество. Он не объявлял использование ИИ крамолой. Вообще не давал оценок и не переходил на личности. Это наши творцы почему-то ощетинились до удивительного градуса агрессии, отстаивая с одной стороны свое право использовать нейронку ( что вроде никто и не запрещал ), а с другой стороны сохранить это обстоятельство в секретике ( а вот тут собственно и суть дискусси).Ну давайте обсудим без оскорблений и обид, тема интересная, во всех смыслах новая и актуальная. 🫶

Ваша попытка свести дискуссию к «секретикам» и «агрессии» — это либо непонимание проблемы, либо удобное для Вас упрощение, дорогая Коф.

Вопрос ведь не вправе использовать инструменты и не в желании авторов что-то там скрывать. Вопрос в самой позиции«надзирателя», которую занимает данный персонаж. Прийти к людям с непрошенной ими экспертизой и публично анализировать тексты — это и есть обесценивание. Это вторжение в личное пространство «играющих в творчество», как Вы изволили выразиться, с целью самоутверждения через выставление ярлыков.

Если для Вас нормально, когда кто-то без спроса проводит инвентаризацию ваших мыслей, маркируя «Годен для употребления, потому что похож на человека» — это Ваш выбор. Для меня же попытка превратить живое общение в сеанс клинических анализов — это не «интересная тема», а элементарная невоспитанность и отсутствие такта. Одно дело поделиться эмоциями по поводу содержания текста, совсем другое ставить ярлык «Человек» или «Недочеловек».Мы все очень хорошо помним к чему это привело.

Обсуждать инструменты — это одно. Классифицировать людей,выставляя им ярлыки и проценты «подлинности», — совсем другое.Разница слишком очевидна, чтобы её игнорировать. И мой «градус», как Вы выразились, — это всего лишь естественная реакция на токсичность, завернутую в обертку мнимой объективности

Не понимаю тоже эти чаяния, одни написали, другие посчитали и все это в открытом чате, где каждый волен в равной степени и писать и считать. Чтобы оскорбиться, нужно этого просто захотеть. Либо вы так ранимы, либо принципиальны, либо сгущаете краски, но вам явно не хватает здорового хладнокровия))

Говори я услышу очень грамотно и понятное все написала.

Тут про этичность поступка пользователя Совесть, и нарушение личных границ.

«но вам явно не хватает здорового хладнокровия))»

Рыжая тебе можно сказать обратное, тебе тепла и понимания не хватает

Рыжая, с чего решила, что кто-то поранился или оскорбился? Думаешь, что гавнюков пинают только потому что поранились или оскорбились? ))

«Когда они пришли за мной — заступиться за меня было уже некому.»

Я написала этот пост не потому, что меня задели произведенные замеры. Поверьте я реально оцениваю свои способности.

Я пишу это потому, что считаю важным заступаться за друзей .

Наслаждайтесь своей свободой быть равнодушными наблюдателями. Это тоже выбор

> Ваша попытка свести дискуссию к «секретикам» и «агрессии» — это либо непонимание проблемы, либо удобное для Вас упрощение, дорогая Коф.

И то и другое, дорогая Крыса)Разумеется любой мозг ищет удобного для себя упрощения, а не неудобного для себя усложнения, и Ваш тоже) И разумеется я недопонимаю позицию критиков Совести, именно это меня сюда и привело сейчас)

> Вопрос ведь не вправе использовать инструменты и не в желании авторов что-то там скрывать. Вопрос в самой позиции«надзирателя», которую занимает данный персонаж. Прийти к людям с непрошенной ими экспертизой и публично анализировать тексты — это и есть обесценивание.

Смотрите, авторы выставили свои произведения на ресурсе, предназначенным для общения и обсуждений, где функционал предполагает комментарии, логично предположить, что они хотят не только внимания, но и отклика, фитбеков, критики, анализа, различных взглядов со стороны. Бояться этого всего, приходить в ожидании только похвалы «за старания» это как-то унизительно, как по мне. Как и обижаться на любые действия с твоим текстом кроме плагиата ( цитирование, анализ, критика, пародирование, это все этично, воровство — нет)

> Это вторжение в личное пространство «играющих в творчество», как Вы изволили выразиться, с целью самоутверждения через выставление ярлыков.

" Наставление ярлыков" (далее НЯ) это когда человек домысливает за другого несуществующие цели и даёт оценочные эмоционально окрашенные суждения.Кстати, хоть я и очень люблю слово " игра", у меня там другое. :) Если в слове " попытка" кому-то видится обесценивание, прошу прощения. Заменим на " творческие опыты", — так нормально?🫶)

> Если для Вас нормально, когда кто-то без спроса проводит инвентаризацию ваших мыслей,

НЯ*

маркируя «Годен для употребления, потому что похож на человека» —

НЯ*

> Для меня же попытка превратить живое общение в сеанс клинических анализов

НЯ*

> это не «интересная тема», а элементарная невоспитанность и отсутствие такта.

НЯ*

> Одно дело поделиться эмоциями по поводу содержания текста, совсем другое ставить ярлык «Человек» или «Недочеловек».

НЯ*

> Мы все очень хорошо помним к чему это привело.

Несите Гитлера 🤦😆

> Обсуждать инструменты — это одно. Классифицировать людей, выставляя им ярлыки и проценты «подлинности» — совсем другое.

НЯ*

>Разница слишком очевидна, чтобы её игнорировать. И мой «градус», как Вы выразились, — это всего лишь естественная реакция н

Вот об этой естественной реакции интересно было бы поговорить. Но спокойно, без экзальтации. Не знаю вот только, как это провернуть возможно)

>токсичность, завернутую в обертку мнимой объективности

НЯ*

* Ничего этого Совесть не делал, все это в головах реагирующих. Есть о чем подумать 🍿

Волкоф, ты серьезно не понимаешь «а что здесь такого»?

Совесть сначала сформировал авторитетность какого-то анализатора, типа он хороший инструмент, одобрен преподавателями США. Затем выкатил список с произведениями наших авторов, в которых были вердикты типа 100% вероятность, что текст сгенерирован AI.

Не все здесь разбираются в технологиях, не у всех есть критическое мышление. Пример Жизнь, он сказал, что для него эти цифры ИСТИНА ) Ну понятно, что пример плохой, просто я помню только его комент. Но какая это истина?

Совесть просто взял и тупо навешал ярлыки, под прикрытием некоего авторитета, этот сам пишет, а этот свои рассказики генерит нейронкой.

Представим теперь ситуацию. Человек написал рассказик, ну вот просто нравится ему писать, он получает от этого удовольствие, нравится делиться, получать внимание и лайки. Может полностью сам всю работу сделал, а может в конце прогнал для полировки и проверки орфографии через нейронку. И тут видит, что в списке проверки, его тексты — 100% AI.

Идти объяснять, что он сам это сделал, или без нейронки или применяя ее чисто в косметических целях — унизительно, да и доказать, что ты не верблюд в данном случае просто не возможно. Ну и про то, что это будет означать соглашение с правилами объясняться и оправдываться, которые тебе навязали люди, которым захотелось немного подоминировать — уже говорил в другом коменте.

Получилось так, что Совесть по недомыслию или намеренно дискредитировал некоторых авторов в глазах некоторой части местного населения, которая не очень ориентируется в технологиях, не может делать самостоятельных выводов и доверяет авторитетам.

То, что он сделал — это зашквар.

100% AI это не на 100% сгенерированные, а 100% использовались ИИ. Для любых целей. По мнению программы.

Унижения, зашквары, все пропало, гипс снимают клиент уезжает, пыщ пыщ… не понимаю

>100% AI это не на 100% сгенерированные, а 100% использовались ИИ. Для любых целей. По мнению программы.

Коф, это как? Нейросеть читает предоставленный текст, и выявляет конструкции, клише, лексическую гладкость, семантическую предсказуемость и т.д… ИИ никак не может выявить, например, использовалась ли нейронка для поиска фактов, исправления тавтологии, исправления орфографии и т.п. Определяет использование ИИ для любых целей — это полная ересь. Может проверить только на предмет генерации и все.

В общем по поводу процентов я привел скриншот из сервиса под 4 постом Совести. Как этот процент считается изнутри будет отдельный пост, чтобы все стало на свои места

Коф, скоро Совесть доберётся и до ваших работ, они ведь тоже здесь были, хоть и давно.

Жду с нетерпением. Меня устраивает мой уровень орфографии, она у меня как у Пятачка, хоть и хромает, но хорошая. И я не использую ИИ, просто потому что не понимаю нахрена. Так что это будет проверка, не меня, а ресурса, который применяет Совесть)

То есть в случае других мы проверяем их на причастность к ИИ, а в случае вас мы будем проверять «ресурс, который использует Совесть»?))))) Коф, ну это уже очень смешно)

Во всех случаях проверяем ресурс, не?) Автор-то всегда знает, права программа или нет))

Коф, а во всех случаях комментарии на эту тему писали именно вы?))) То начинает казаться, будто два разных человека, но я обязательно перекрещусь, чтобы мне не казалось.))

0, если Вам мерещится амбивалентность в моей позиции, поясню.

Как потребитель, хочу знать кто писал текст, на прочтение которого я трачу свое время, внимание и зрение,--- один человек или «хор мальчиков». Ну вот такая я капризуля.

Как автор любого текста, не понимаю зачем в чате нейронка нужна. Никто не объяснил, кроме «орфографии» все стыдливо (мне так показалась, перекрещусь на всяких случай) молчат.

Как членустаичатовского социума мне непонятна волна негодования в сторону Совести, самого мирного и нейтрального его участника.

Ну и в принципе, тема интересная. ИИ входят в нашу жизнь стремительно и люди пока не выработали этического отношения к этому новому явлению. Процесс увлекательный и для наблюдения и для обсуждения, но без накала страстей и метания коктейлей Молотова.

🍿🫶

Коф, тема, может быть, и интересна, только вот заход в нее очень сомнительный, на уровне местного новостного блога. Инициатива Совести ведет к разобщенности и отбивает желание у тех, кто хотел делиться своим творчеством. Странно, если вы этого не видите.

Как потребитель я предпочитаю читать грамотный и лаконичный текст с уникальным почерком и интересным сюжетом. А если в этом тексте вижу личные истории, где творчество является сублимацией, то отношусь к такому еще более внимательно. Зная ваши способности находить скрытые смыслы и чувствовать то, что пишут другие, я вообще в легком афиге от того, что вы тут пишете последние пару дней на эту тему. Так и хочется встряхнуть вас за плечи и сказать: «Проснитесь, Коф, вы теряете нечто ценное и уникальное, что было в вас».

Повторюсь, такие беспочвенные обвинения и сомнения в адрес участников, которые делятся своими работами, не только оскорбительны, но и отбивают у них желание к дальнейшим публикациям. Поэтому очень надеюсь, что четвертая проверка от Совести была последней.

Отдельное спасибо Говори за ее неравнодушие и душевность ♥️

Совесть, невозможно всегда оставаться в нейтральной позиции, как бы вам этого не хотелось.

Всем доброго времени суток.

Давненько я свои пять копеек не разбрасывала. Но наверное пора и мне высказать всё, что закипело за это время.

Я уже давно поднимала этот вопрос… поиск шпионов, засланцев и «чужих». Неделю в чате не была и понимаю, что ничего не меняется. Кто меня хорошо знает, тот видел, что я писала стихи, а теперь ни в одном конкурсе не участвую. Не из -за того, что мне не нравятся дизлайки, а только из-за того, что появились вот такие разборки, придирки, обесценивание. Ведь здесь нет прославленных литераторов и гениев. Здесь простые обыватели, в меру своего таланта и желания выставляющие свои работы. Кто на что способен. А кому-то видно очень нравится наводить в чате кипишь ☺️. Ведь именно такие посты самые просматриваемые и скандальные.

Делаем вывод… когда талантом ты не блещешь и зависть разъедает грудь, то поскорее пост замутишь и лбами их столкнуть не забудь.

А мы бежим писать комментарии и оправдываться. Эх, народ, сколько в нас ещё веры в светлое и правильное.

И мне верь, жалкий кожаный мешок!

Отличный пост. Подписываюсь под каждым словом. Иной раз, читая посты Совести, вспоминается советский мультфильм про зайца с его фразой:«Неправильно топитесь, товарищ, вот, как надо топиться». И слава богу, утопился, а то, куда не влез со своими советами и правилами, везде все разваливалось. Когда человек сам из себя мало, что представляет, очень хочется возвыситься за счёт унижения, преуменьшения значимости других. Спасибо всем участникам за творчество! С удовольствием читала ваши произведения. Надеюсь, никого из вас «бессовестные» подсчёты и статистика ( завидую наличию свободного времени) не остановит, чтобы создать что-то ещё.

А я вот думаю, какая у людей реально скучная жизнь. Одним не хочется строчить что-то, что они строчат, в стол. Строчат сюда, потому что больше особо то и некуда. Другие же просто не знают, чем ещё заняться кроме как считать и публиковать статистику ради статистики, во что-то играть, сраться с одними и теми же лицами об одном и том же каждый божий день или потешаться над кем-то, или дружить против кого-то. Всё, вот эта мелочная возня — вся ваша жизнь. В реальном мире вы, конечно, все очень крутые и насыщенно живёте. В этом нет никаких сомнений. Здесь вы развлекаетесь и отдыхаете. Но по факту вся ваша жизнь — унылое дерьмо. А самое грустное, что вас это полностью устраивает.

"В реальном мире вы, конечно, все очень крутые и насыщенно живёте."
Нет, в реальном мире я живу точно так же как здесь.

Статистика ради статистики, срань ради срани, сплетни, скандалы, интриги, расследования… ммм)

Человеку было предназначено существование в паре и каждый притягивает себе подобное! Но будьте осторожны, ибо помимо маленьких групп состоящих из двух разногендерных единиц наблюдаются и более масштабные попытки колонизации с формированием в банды/табуна/стаи.

P.S. косяки анчоусов желательно тоже обходить стороной))

Здраствуйте друзья.

Действительно, мсье Совесть, человек с научным складом ума и обижать его теми словами, что он вмешивается и все авторы… вдруг с грязью смешиваются… это право Глупо и безосновательно !

0н, лишь отвечает на весьма справедливый запрос людей, на мой немой (безсловесный), запрос он отвечает.

А запрос мой и интерес, состоит в том, чтобы узнать, пусть и не доподлинно, кто пишет своим Умом, а кто иммитирует мозговую деятельность !!!

По крайней мере, два текста, меня заинтересовали-за недавнишнее время, в смысле, кто их написал… автор или сгенерировала программа...

Это был рассказ, превосходно написанный и легко читаемый… сродни рассказам 0. Генри. у меня после прочтения даже закралось смятение, а не профессиональный ли автор и весьма талантливый его написал, сочинил… ?)

Название ему, что-то типа… 《идите вы все в Гольф.》

Второй текст, был проще но тоже без лишней Воды и всё красиво и гладко, будьто и без огрехов, хотя автор там юная девушка, следовательно без многогодичного стажа писательского, а написала славно. Возникает сразу же сомнение, а она ли автор, либо она лишь автор фразы к генератору текста, типа: -Хочу небольшой рассказик о нежной Влюбленности двух корейских юношей!_

… и вуаля, текст фанфик готов; 《Латте со вкусом мяты》

Дак не кто и не кого не обвиняет и даже не упрекает, наоборот… эти вопросы в моём мозгу и Совесть, помогает найти к ним ответы… кстати тоже, не чего и не кому не навязывая!) Никаких умозаключений.

Как вспомнился недавний выпуск новостей, говорили, что курсовые и дипломные генерируют подобными методами, хочется сказать тем учителям и профессорам, какая вам разница кто генерировал?)) Главное кто принёс, тот и Автор !!)

Всегда был и будет плагиат, литературные рабы, а щас и ИИ, запишем туды !)

Всё.

Здравствуй, Жизнь! Приятно удивил. Оказывается ты можешь писать нормальные осмысленные комментарии, а не только весело кривляться (без обид и без осуждения, и ты понял о чем я).

>А запрос мой и интерес, состоит в том, чтобы узнать, пусть и не доподлинно, кто пишет своим Умом, а кто иммитирует мозговую деятельность !!!

Ну так и узнавать кто пишет своим умом, а кто не своим — нужно тоже своим умом. Узнавать это из листингов Совести — это и есть та самая имитация мозговой деятельности, о которой ты и говоришь. Ты вполне можешь это делать сам, просто ленишься, и снимаешь с себя ответственность за понимание, перекладывая ее на бездушных роботов вроде Совести с его анализаторами.

Спасибо за красивый и человечный пост!

Спасибо! Полностью согласна с мнением ❤️

Говори_я_услышу,

✨ волшебно ✨

Всех приветствую, уважаемые чатлане.

Наблюдаю за текущей дискуссией, и вдруг захотелось внезапно тоже вставить свои жалкие 5 копеек.

Во-первых, снимаю шляпу перед титаническим трудом, проделанным господином Совесть. Вне всякого сомнения, времени и усидчивости это исследование потребовало немало.

Во-вторых, искренне не понимаю, для чего и для кого эта работа была проделана.

Предположим, пытливый читатель, листая очередной опус, заподозрит неладное. Предположим, что данный вопрос встанет для него настолько остро, что он кушать не сможет, пока не докопается до истины. А что мешает нашему пытливому читателю проделать процедуру, аналогичную той, которую проделал уважаемый Совесть? Я пробовал на примере одного текста — занимает не более нескольких минут. А уже на основании проведенного анализа пытливый читатель сможет сделать соответствующие выводы и, может быть, даже попробовать вывести на чистую воду негодного автора.

В то же время менее пытливый и менее привередливый читатель будет просто получать удовольствие, не забивая себе голову лишними метаниями и терзаниями.

И вроде всем хорошо: первый получил свою «правду», второй читает и не заморачивается. А зачем перелопачивать кучу старых произведений, половина из которых уже благополучно забыта, как уже говорил, искренне не понимаю. Единственный результат трудового подвига г-на Совесть — это глобальный срач, который, мне думается, будет полыхать еще долго. С другой стороны, все-таки какой-никакой движ…

P.S.: Данный пост написан самостоятельно и собственноручно, без применения искусственного интеллекта, вселенского разума, демонических сил и звонка другу. Авторские орфография и пунктуация цинично сохранены.