Как Human Humanу хочу сказать...

Какой замечательный блог. Какие прекрасные слова. Честно ❤️

Нолику вы верите в два раза больше чем другим.

Простите, не удержался снять эту пенку с поверхности :)

Я нахожусь в состоянии экзальтированной ажитации

А Нолику я и правда верю.И степень моего доверия не измеряется количеством раз

Всего лишь шутка, так как вы написали тег для Нолика два раза. Не хотел экзальтировать вашу ажитацию ещё сильнее :)

Юмор чато спасает ситуацию, но вероятность неудачи имеет свой процент.

Какой, вы посчитали? :)

Увы, я гуманитарий)

>когда у тебя нет собственного огня, остается только измерять температуру чужого пепла

>попытка препарировать красоту текста

>инвентаризацией чужих душ

>мы выходим к людям без кожи

Как почитатель метафор, сравнений и аллегорий, я сейчас получила неподдельное наслаждение от ваших.

Просто бомба пост. Мощно, сильно, красиво. Молодец!

Совесть, конечно, выглядит жалким и мерзким, хотя искренне считает, что делает доброе и полезное дело. Не вполне осознает какую ответственность на себя берет, не понимая толком с чем имеет дело и как работают эти анализаторы и нейросети.

Матьчестная, сколько страсти и огня 😆

Поправьте, меня, если ошибаюсь, я не заметила, чтобы Совесть критиковал или обесценивал чьи-то попытки в творчество. Он не объявлял использование ИИ крамолой. Вообще не давал оценок и не переходил на личности. Это наши творцы почему-то ощетинились до удивительного градуса агрессии, отстаивая с одной стороны свое право использовать нейронку ( что вроде никто и не запрещал ), а с другой стороны сохранить это обстоятельство в секретике  ( а вот тут собственно и суть дискусси).Ну давайте обсудим без оскорблений и обид, тема интересная, во всех смыслах новая и актуальная. 🫶

Ваша попытка свести дискуссию к «секретикам» и «агрессии» — это либо непонимание проблемы, либо удобное для Вас  упрощение, дорогая Коф.

Вопрос  ведь не вправе использовать инструменты и не в желании  авторов что-то  там скрывать. Вопрос в самой позиции«надзирателя», которую  занимает данный персонаж. Прийти  к людям с непрошенной ими экспертизой и публично анализировать  тексты — это и есть обесценивание. Это вторжение в личное пространство «играющих в творчество», как Вы изволили выразиться, с целью самоутверждения через выставление ярлыков.

Если для Вас нормально, когда кто-то без спроса проводит   инвентаризацию ваших мыслей, маркируя «Годен для употребления, потому что похож  на  человека» — это Ваш выбор. Для меня же попытка превратить живое общение в сеанс  клинических анализов — это не «интересная тема», а элементарная  невоспитанность и отсутствие такта. Одно дело поделиться эмоциями по поводу  содержания текста, совсем другое ставить ярлык «Человек» или «Недочеловек».Мы  все очень хорошо помним к чему это привело.

Обсуждать инструменты — это одно. Классифицировать людей,выставляя им ярлыки и проценты «подлинности», — совсем другое.Разница слишком очевидна, чтобы её игнорировать. И мой «градус», как Вы выразились, — это всего лишь естественная реакция на токсичность, завернутую в обертку мнимой объективности

Не понимаю тоже эти чаяния, одни написали, другие посчитали и все это в открытом чате, где каждый волен в равной степени и писать и считать. Чтобы оскорбиться, нужно этого просто захотеть. Либо вы так ранимы, либо принципиальны, либо сгущаете краски, но вам явно не хватает здорового хладнокровия)) 

Говори я услышу очень грамотно и понятное все написала. 

Тут про этичность поступка пользователя Совесть, и нарушение личных границ.

«но вам явно не хватает здорового хладнокровия))»

Рыжая тебе можно сказать обратное, тебе тепла и понимания не хватает

Рыжая, с чего решила, что кто-то поранился или оскорбился? Думаешь, что гавнюков пинают только потому что поранились или оскорбились? ))

«Когда они пришли за мной — заступиться за меня было уже некому.»

Я написала этот пост не потому, что меня задели  произведенные замеры. Поверьте я реально оцениваю свои способности.

 Я пишу это потому, что считаю важным заступаться за друзей .

Наслаждайтесь своей свободой быть равнодушными наблюдателями. Это тоже выбор

> Ваша попытка свести дискуссию к «секретикам» и «агрессии» — это либо непонимание проблемы, либо удобное для Вас упрощение, дорогая Коф.

И то и другое, дорогая Крыса)Разумеется любой мозг ищет удобного для себя упрощения, а не неудобного для себя усложнения, и Ваш тоже) И разумеется я недопонимаю позицию критиков Совести, именно это меня сюда и привело сейчас)

> Вопрос ведь не вправе использовать инструменты и не в желании авторов что-то там скрывать. Вопрос в самой позиции«надзирателя», которую занимает данный персонаж. Прийти к людям с непрошенной ими экспертизой и публично анализировать тексты — это и есть обесценивание. 

Смотрите, авторы выставили свои произведения на ресурсе, предназначенным для общения и обсуждений, где функционал предполагает комментарии, логично предположить, что они хотят не только внимания, но и отклика, фитбеков, критики, анализа, различных взглядов со стороны. Бояться этого всего, приходить в ожидании только похвалы «за старания» это как-то унизительно, как по мне. Как и обижаться на любые действия с твоим текстом кроме плагиата ( цитирование,  анализ, критика, пародирование, это все этично, воровство — нет) 

> Это вторжение в личное пространство «играющих в творчество», как Вы изволили выразиться, с целью самоутверждения через выставление ярлыков. 

 " Наставление ярлыков" (далее НЯ) это когда человек домысливает за другого несуществующие цели и даёт оценочные эмоционально окрашенные суждения.Кстати, хоть я и очень люблю слово " игра", у меня там другое. :) Если в слове " попытка" кому-то видится обесценивание, прошу прощения. Заменим на " творческие опыты", — так нормально?🫶)

> Если для Вас нормально, когда кто-то без спроса проводит инвентаризацию ваших мыслей, 

НЯ* 

маркируя «Годен для употребления, потому что похож на человека» — 

НЯ* 

> Для меня же попытка превратить живое общение в сеанс клинических анализов 

НЯ* 

> это не «интересная тема», а элементарная невоспитанность и отсутствие такта.  

НЯ* 

> Одно дело поделиться эмоциями по поводу содержания текста, совсем другое ставить ярлык «Человек» или «Недочеловек». 

НЯ* 

> Мы все очень хорошо помним к чему это привело. 

Несите Гитлера 🤦😆

> Обсуждать инструменты — это одно. Классифицировать людей, выставляя им ярлыки и проценты «подлинности» — совсем другое. 

НЯ* 

>Разница слишком очевидна, чтобы её игнорировать. И мой «градус», как Вы выразились, — это всего лишь естественная реакция н

Вот об этой естественной реакции интересно было бы поговорить. Но спокойно, без экзальтации. Не знаю  вот только, как это провернуть возможно)

>токсичность, завернутую в обертку мнимой объективности

НЯ*

* Ничего этого Совесть не делал, все  это в головах реагирующих. Есть о чем подумать 🍿 

Волкоф, ты серьезно не понимаешь «а что здесь такого»? 

Совесть сначала сформировал авторитетность какого-то анализатора, типа он хороший инструмент, одобрен преподавателями США. Затем выкатил список с произведениями наших авторов, в которых были вердикты типа 100% вероятность, что текст сгенерирован AI.

Не все здесь разбираются в технологиях, не у всех есть критическое мышление. Пример Жизнь, он сказал, что для него эти цифры ИСТИНА ) Ну понятно, что пример плохой, просто я помню только его комент. Но какая это истина? 

Совесть просто взял и тупо навешал ярлыки, под прикрытием некоего авторитета, этот сам пишет, а этот свои рассказики генерит нейронкой. 

Представим теперь ситуацию. Человек написал рассказик, ну вот просто нравится ему писать, он получает от этого удовольствие, нравится делиться, получать внимание и лайки. Может полностью сам всю работу сделал, а может в конце прогнал для полировки и проверки орфографии через нейронку. И тут видит, что в списке проверки, его тексты — 100% AI. 

Идти объяснять, что он сам это сделал, или без нейронки или применяя ее чисто в косметических целях — унизительно, да и доказать, что ты не верблюд в данном случае просто не возможно. Ну и про то, что это будет означать соглашение с правилами объясняться и оправдываться, которые тебе навязали люди, которым захотелось немного подоминировать — уже говорил в другом коменте. 

Получилось так, что Совесть по недомыслию или намеренно дискредитировал некоторых авторов в глазах некоторой части местного населения, которая не очень ориентируется в технологиях, не может делать самостоятельных выводов и доверяет авторитетам. 

То, что он сделал — это зашквар.

100% AI это не на 100% сгенерированные, а 100% использовались ИИ. Для любых целей. По мнению программы. 

Унижения, зашквары, все пропало, гипс снимают клиент уезжает, пыщ пыщ… не понимаю 

>100% AI это не на 100% сгенерированные, а 100% использовались ИИ. Для любых целей. По мнению программы.

Коф, это как? Нейросеть читает предоставленный текст, и выявляет конструкции, клише, лексическую гладкость, семантическую предсказуемость и т.д… ИИ никак не может выявить, например, использовалась ли нейронка для поиска фактов, исправления тавтологии, исправления орфографии и т.п. Определяет использование ИИ для любых целей — это полная ересь. Может проверить только на предмет генерации и все.

Коф, скоро Совесть доберётся и до ваших работ, они ведь тоже здесь были, хоть и давно.

Жду с нетерпением. Меня устраивает мой уровень орфографии, она у меня как у Пятачка, хоть и хромает, но хорошая. И я не использую ИИ, просто потому что не понимаю нахрена. Так что это будет проверка, не меня, а ресурса, который применяет Совесть)

То есть в случае других мы проверяем их на причастность к ИИ, а в случае вас мы будем проверять «ресурс, который использует Совесть»?))))) Коф, ну это уже очень смешно)

Во всех случаях проверяем ресурс, не?) Автор-то всегда знает, права программа или нет))

Коф, а во всех случаях комментарии на эту тему писали именно вы?))) То начинает казаться, будто два разных человека, но я обязательно перекрещусь, чтобы мне не казалось.))

0, если Вам мерещится амбивалентность в моей позиции, поясню. 

Как потребитель, хочу знать кто писал текст, на прочтение которого я трачу свое время, внимание и зрение,--- один человек или «хор мальчиков». Ну вот такая я капризуля.

Как автор любого текста, не понимаю зачем в чате нейронка нужна. Никто не объяснил, кроме «орфографии» все стыдливо (мне так показалась, перекрещусь на всяких случай) молчат. 

Как члену стаи чатовского социума мне непонятна волна негодования в сторону Совести, самого мирного и нейтрального его участника. 

Ну и в принципе, тема интересная. ИИ входят в нашу жизнь стремительно и люди пока не выработали этического отношения к этому новому явлению. Процесс увлекательный и для наблюдения и для обсуждения, но без накала страстей и метания коктейлей Молотова. 

🍿🫶

Коф, тема, может быть, и интересна, только вот заход в нее очень сомнительный, на уровне местного новостного блога. Инициатива Совести ведет к разобщенности и отбивает желание у тех, кто хотел делиться своим творчеством. Странно, если вы этого не видите.

Как потребитель я предпочитаю читать грамотный и лаконичный текст с уникальным почерком и интересным сюжетом. А если в этом тексте вижу личные истории, где творчество является сублимацией, то отношусь к такому еще более внимательно. Зная ваши способности находить скрытые смыслы и чувствовать то, что пишут другие, я вообще в легком афиге от того, что вы тут пишете последние пару дней на эту тему. Так и хочется встряхнуть вас за плечи и сказать: «Проснитесь, Коф, вы теряете нечто ценное и уникальное, что было в вас».

Повторюсь, такие беспочвенные обвинения и сомнения в адрес участников, которые делятся своими работами, не только оскорбительны, но и отбивают у них желание к дальнейшим публикациям. Поэтому очень надеюсь, что четвертая проверка от Совести была последней.

Отдельное спасибо Говори за ее неравнодушие и душевность ♥️

Совесть, невозможно всегда оставаться в нейтральной позиции, как бы вам этого не хотелось.

Всем доброго времени суток.

Давненько я свои пять копеек не разбрасывала. Но наверное пора и мне высказать всё, что закипело за это время.

Я уже давно поднимала этот вопрос… поиск шпионов, засланцев и «чужих». Неделю в чате не была и понимаю, что ничего не меняется. Кто меня хорошо знает, тот видел, что я писала стихи, а теперь ни в одном конкурсе не участвую. Не из -за того, что мне не нравятся дизлайки, а только из-за того, что появились вот такие разборки, придирки, обесценивание. Ведь здесь нет прославленных литераторов и гениев. Здесь простые обыватели, в меру своего таланта и желания выставляющие свои работы. Кто на что способен. А кому-то видно очень нравится наводить в чате кипишь ☺️. Ведь именно такие посты самые просматриваемые и скандальные.

Делаем вывод… когда талантом ты не блещешь и зависть разъедает грудь, то поскорее пост замутишь и лбами их столкнуть не забудь.

А мы бежим писать комментарии и оправдываться. Эх, народ, сколько в нас ещё веры в светлое и правильное.

И мне верь, жалкий кожаный мешок!

Отличный пост. Подписываюсь под каждым словом. Иной раз, читая посты Совести, вспоминается советский мультфильм про зайца с его фразой:«Неправильно топитесь, товарищ, вот, как надо топиться». И слава богу, утопился, а то, куда не влез со своими советами и правилами, везде все разваливалось. Когда человек сам из себя мало, что представляет, очень хочется возвыситься за счёт унижения, преуменьшения значимости других. Спасибо всем участникам за творчество! С удовольствием читала ваши произведения. Надеюсь, никого из вас «бессовестные» подсчёты и статистика ( завидую наличию свободного времени) не остановит, чтобы создать что-то ещё. 

А я вот думаю, какая у людей реально скучная жизнь. Одним не хочется строчить что-то, что они строчат, в стол. Строчат сюда, потому что больше особо то и некуда. Другие же просто не знают, чем ещё заняться кроме как считать и публиковать статистику ради статистики, во что-то играть, сраться с одними и теми же лицами об одном и том же каждый божий день или потешаться над кем-то, или дружить против кого-то. Всё, вот эта мелочная возня — вся ваша жизнь. В реальном мире вы, конечно, все очень крутые и насыщенно живёте. В этом нет никаких сомнений. Здесь вы развлекаетесь и отдыхаете. Но по факту вся ваша жизнь — унылое дерьмо. А самое грустное, что вас это полностью устраивает. 

"В реальном мире вы, конечно, все очень крутые и насыщенно живёте."
Нет, в реальном мире я живу точно так же как здесь.

Статистика ради статистики, срань ради срани, сплетни, скандалы, интриги, расследования… ммм)

Человеку было предназначено существование в паре и каждый притягивает себе подобное! Но будьте осторожны, ибо помимо маленьких групп состоящих из двух разногендерных единиц наблюдаются и более масштабные попытки колонизации с формированием в банды/табуна/стаи.

P.S. косяки анчоусов желательно тоже обходить стороной))

Здраствуйте друзья.

Действительно, мсье Совесть, человек с научным складом ума и обижать его теми словами, что он вмешивается и все авторы… вдруг с грязью смешиваются… это право Глупо и безосновательно !

0н, лишь отвечает на весьма справедливый запрос людей, на мой немой (безсловесный), запрос он отвечает.

А запрос мой и интерес, состоит в том, чтобы узнать, пусть и не доподлинно, кто пишет своим Умом, а кто иммитирует мозговую деятельность !!!

По крайней мере, два текста, меня заинтересовали-за недавнишнее время, в смысле, кто их написал… автор или сгенерировала программа...

Это был рассказ, превосходно написанный и легко читаемый… сродни рассказам 0. Генри. у меня после прочтения даже закралось смятение, а не профессиональный ли автор и весьма талантливый его написал, сочинил… ?)

Название ему, что-то типа… 《идите вы все в Гольф.》

Второй текст, был проще но тоже без лишней Воды и всё красиво и гладко, будьто и без огрехов, хотя автор там юная девушка, следовательно без многогодичного стажа писательского, а написала славно. Возникает сразу же сомнение, а она ли автор, либо она лишь автор фразы к генератору текста, типа: -Хочу небольшой рассказик о нежной Влюбленности двух корейских юношей!_

… и вуаля, текст фанфик готов; 《Латте со вкусом мяты》

Дак не кто и не кого не обвиняет и даже не упрекает, наоборот… эти вопросы в моём мозгу и Совесть, помогает найти к ним ответы… кстати тоже, не чего и не кому не навязывая!) Никаких умозаключений.

Как вспомнился недавний выпуск новостей, говорили, что курсовые и дипломные генерируют подобными методами, хочется сказать тем учителям и профессорам, какая вам разница кто генерировал?)) Главное кто принёс, тот и Автор !!)

Всегда был и будет плагиат, литературные рабы, а щас и ИИ, запишем туды !)

Всё.

Здравствуй, Жизнь! Приятно удивил. Оказывается ты можешь писать нормальные осмысленные комментарии, а не только весело кривляться (без обид и без осуждения, и ты понял о чем я). 

>А запрос мой и интерес, состоит в том, чтобы узнать, пусть и не доподлинно, кто пишет своим Умом, а кто иммитирует мозговую деятельность !!!

Ну так и узнавать кто пишет своим умом, а кто не своим — нужно тоже своим умом. Узнавать это из листингов Совести — это и есть та самая имитация мозговой деятельности, о которой ты и говоришь. Ты вполне можешь это делать сам, просто ленишься, и снимаешь с себя ответственность за понимание, перекладывая ее на бездушных роботов вроде Совести с его анализаторами.

Спасибо за красивый и человечный пост!

Спасибо! Полностью согласна с мнением ❤️

Говори_я_услышу,  

✨ волшебно ✨