Проверка текстов в чате на ИИ-генерацию. Часть 4

А мне уже это нравится 👍👍👍

Совесть, да ты оказывается смелый такой!

Перефразирую Пушкина «Ай да булка, ай да сучкина дочка».🤣🤣🤣

Один из участников чата справедливо попросил прояснить смысл указанных процентов: «эти проценты не означают «сколько процентов текста написал ИИ», они показывают насколько уверена модель в своём решении».

Совесть

Получается что тут ты не прав?

«Ввиду отсутствия ясности, прибегнем вновь к использованию программных средств, позволяющих выявлять ИИ-генерацию.»

И вот что интересует, есть ли у тебя практический опыт редактирования текстов с ИИ, чтобы понимать, как это влияет на детекцию? Я к тому что насколько можно доверять твоей компетенции? :))

О каких процентах речь? Если проценты ai и human, это проценты именно в объеме написанного текста человеком и ии. Когда Isidora изменяла запятые, вероятнее, все предложение меняло предполагаемого автора с ИИ на человека, так как те модели, на которых заточен их анализ, почти не ошибаются, особенно в запятых.

Но обо всем этом я буду знать наверняка, когда углублюсь в изучение данного инструмента

«Если проценты ai и human, это проценты именно в объеме написанного текста человеком и ии.»

Детекторы не определяют такую информацию

Странно, ведь подача сервиса именно к этой мысли и приводит. Ведь тогда было бы понятно, на чем основаны проценты. Ну они то с маркетинговой точки зрения показывавали процент человека и ии отдельно. А почему Совесть показывал так же, если он предполагал, что это процент уверенности сервсиа в использования ИИ
Как-будто было бы справедливее приводить просто процент и говорить, что сервис на N% уверен, что это текст ИИ

Вот, что заявляет сервис официально у себя. Поэтому подача в виде % human и % ai изначально вводит в заблуждение.
40-70% ai они сами отмечают, как серую зону — то есть когда нельзя говорить, был использован ИИ или нет
95% и выше уже дает уверенность предполагать это

Как проценты считаются в подобных сервисах на самом деле — я напишу пост позже

Любезнейший, вы так и не ответили на вопрос почему вас так тревожит и беспокоит, что тексты могут создаваться с использованием нейронок. Я конечно понимаю, что на такие низкоуровневые вопросы отвечать ниже вашего достоинства, но со стороны складывается впечатление, что вы сами не очень-то осознаете свои мотивы. Может стоит копнуть в эту сторону? )

Главное, что дискуссионные посты выявляют единомышленников, как рыбак рыбака.

Раскройте больше вашу мысль, не вполне понятно пока, что вы имеете в виду.

Имела ввиду, что пост, как индикатор, выявляющий кислотность или щелочность раствора.

Конкретней пожалуйста

Многоуважаемый Совесть, откуда у вас столько свободного времени на всю эту лабуду? Поделитесь… Вы думаете, что ваши революционные идеи кто-то будет поддерживать? Перестаньте: 50% — вас вообще не читают, 30 %- если и читают, то им всё по барабану, 15%- иногда, от скуки, с вами вступают в дискуссии и хорошо, если есть 5%, которые хоть что-то поняли из вашей статистики, но так и не поняли, для чего это лично Вам. Вам не жаль своего времени? Лучше делайте то, что у вас получается более интересным и не скандальным. Это ваши вопросы и викторины.

Интересно как вы пришли к данным процентным соотношениям, методом воображения или анализа опрощенных?

детектор Совести помог XD

SUL,

Конечно методом воображения. Мне нравятся викторины Совести. Из них я реально пополняю свои знания, но больше всего мне интересны комментарии, ход мыслей жителей чата. Там никто не грызёт другого. Там мысли работают совсем в другом направлении. Там нет этого… а ты!!! А я!!! Отомщу, удалю, лайк, дизлайк. Там люди показывают свои знания и эрудицию.

Мне тоже нравятся, Мия.

Я не эрудирован и нет у меня знаний, потому что я не участвую в викторинах и не решаю сканворды, но зато загрызу за каждый дизлайк в чате, создав цифровую копию деятельности ЕВ и направив ее двойника против нее

В каждой избушке свои погремушки.

👆цитаты великих людей

Вот, к кому надо обращаться за статистикой)

Долго пришлось складывать 4 числа?