Проверка текстов в чате на ИИ-генерацию. Часть 3
Уважаемый God5 задал в комментарии к моему предыдущему посту вопрос, планирую ли я опубликовать результаты проверки работ текущего конкурса соавторов. Планирую, но не во время процедуры голосования, чтобы не возникло подозрений, будто я хочу повлиять на результат конкурса. (Но это ведь и не какое-то «эксклюзивное знание»: любой может провести проверку в любой момент, в этом сила инструмента.)
Нет, в части 3 я хочу вновь поменять подход к подбору анализируемого материала. На этот раз рассмотрим все сочинения, выложенные в постах одного автора — Говори_я_услышу. Посты перечислены в обратном хронологическом порядке. Названия постов представляют собой гиперссылки.
Надо заметить, что все результаты проверок получились совершенно одинаковые!
Дата: 26.11.25
Название поста: Сказки для взрослых 3. РОЗА ДЛЯ ВЕТРА
Вывод gptzero.me: 100% Human
Дата: 22.09.25
Название поста: Алёшино прощение
Вывод gptzero.me: 100% Human
Дата: 03.09.25
Название поста: Воспоминания о лете :)
Вывод gptzero.me: 100% Human
Дата: 07.08.25
Название поста: Так тоже бывает...
Вывод gptzero.me: 100% Human
Дата: 19.07.25
Название поста: Давай помолчим..
Вывод gptzero.me: 100% Human
Дата: 30.06.25
Название поста: Сказка для взрослых 2
Вывод gptzero.me: 100% Human
Дата: 27.06.25
Название поста: Сказки для взрослых
Вывод gptzero.me: 100% Human
Совесть, ну и зря!
Лично для меня победитель конкурса это тот, кто создаёт сам , а не улучшает свою бездарность с помощью нейросети.
Я передумала голосовать! И даже читать не буду!
я проверила тексты конкурса на сайте, который Совесть показывал, из 7 рассказов 4 показали участие ИИ.
Но вы сначала разберитесь как работает детектор, а потом делайте выводы XD
Совесть вляпался в то что сам не понимает. Выглядит в этой ситуации глупо именно он, а не люди которые используют ИИ.
Я бы не сказал, что он вляпался 😁 Да, теперь некоторые авторы на него обижены. Но я не помню, чтобы 1 тема вызывала такой большой шум в чате. Столько постов вокруг этой темы, столько одновременно активного обсуждения. Совесть хайпанул, словами молодежи 😁
Надеюсь, в этом была его истинная цель
Отлично, я спросил, потому что вы сказали, что заботитесь о читателях и анонимных авторов вам анализировать легче из моральных соображений. Я хотел понять, вы хотите анализировать в момент, когда идет активное чтение и авторы ещё анонимны или нет.
Сам бы я в вашем случае конкурсы не анализировал вовсе или только анонимных авторов после завершения конкурса.
В целом, тут есть вопросы, действительно ли ваша цель повысить качество, помочь читателям и другим авторам. Ведь вы достаточно рассудительны, чтобы предвидеть, к чему вероятнее приведут эти анализы. Не думаю, что к вашим изначальным ценностям
а как быть в случае когда один автор использовал ИИ а второй не использовал для одного рассказа. Детектор покажет что использовал.
Вообще это самая дебильная затея Совести, лучше бы извинился, признал что протупил и продолжил бы свои викторины.
Вообще согласен с вашими мыслями. Но лично я не помню, чтобы Совесть извинялся. При мне такого, кажется, не было)