Какой он...искусственный интеллект

Не волнуйтесь, никакого искусственного интеллекта нет. На днях даже преподобный Билл Гейтс сказал что до того, чтобы сделать что-то что реально сможет заменить человека в том же программировании нужно ещё лет 100. (да, мы помним, что 640к хватит всем, но просто к слову)

А сейчас есть искусственный идиот, который лучше натурального идиота только тем, что гораздо быстрее. В остальном полагаться на его помощь можно только в составлении идиотских текстов от которых ничего не зависит, кроме разве что возможности поржать. Если вы делаете иначе и делаете это в работе регулярно, и у вас всё нормально, то возможно ваша работа нужна для галочки и совершенно без разницы что вы там пишете и как.

Оно даже в раскрученной ИТ среде по которой в интернете уйма информации для «обучения» чёрте что выдаёт крайне часто. Что уж говорить о вопросах тип «расскажи как рассухарить клапана ГБЦ» или «как заменить масло в двигателе» — советы которые оно рожает по подобным темам однозначно помогут обогатиться отделам запчастей и сервисам, в которые придётся везти останки своего транспортного средства после того что оно нарекомендует.

Кстати, вот на днях опубликовали результаты исследования как оно «помогает» в разработке ПО опытным разработчикам:

Фактически при использовании AI-помощника на решение задачи в среднем было потрачено на 19% больше времени, в то время как участники полагали, что благодаря AI смогли выполнить работу на 20% быстрее, а до начала работы считали, что AI поможет им ускорить работу на 24%. Результаты также значительно расходятся с прогнозами экспертов в области экономики и машинного обучения, которые предсказывали экономию времени при использовании AI на 39% и 38%, соответственно.

Источник

Зато капитализация контор штампующих искусственных идиотов и железо для них улетела в астрономические дали. А энергии эта бредогенерация сжирает совершенно невообразимые количества. Скоро белым медведям совсем не останется льдин для жизни. И всё это ради чего?.. Да понятно ради чего — ради бабок тех кто это раскручивает. Как говорится — кушайте, не обляпайтесь...

А вот прямо свеженькое из ленты LN:

«Да понятно ради чего — ради бабок тех кто это раскручивает.»

А кто это раскручивает?

Вам OpenAI, Google, xAI ни о чём не говорят? Ну погуглите.

Где-то слышал такие названия ) И как у них раскрутка идет? Покупает кто-то хоть?

Пишут, что у одной только Open AI около половины миллиарда активных пользователей. А что значит активных? Это такие пользователи, которые ежедневно пользуются сервисом. У Дипсика примерно такое же количество активных юзеров. Другие модели не смотрел, но знаю, что они тоже довольно востребованы.

Хомо, это как? Они все дебилы? Пол лярда пользователей одной только Open AI, среди которых специалисты из всевозможных сфер деятельности, мелкие и крупные компании, а также школьники, студенты, домохозяйки и вообще кто угодно. Они все пользуются бесполезным куском говна, и каждый день заходят снова и снова, чтобы ухудшать свою жизнь? Жаль этих добряков, да? Бедняги не проконсультировались у Хомо, он бы всем этим дебилам объяснил что к чему!Хомо. Вот вы ругаете, что «интеллект» у генеративных моделей оказался слабоватым, вернее даже, что его вообще там не оказалось. Хомо, но с чего вы взяли, что нейронки вообще являются интеллектом в обычном понимании. Разработчики заявляют в документации что это ML или LLM. Для публики они говорят, что слабый или узкий AI. Никто из разрабов и не говорил, что генеративные модели — это интеллект схожий с человеческим. Термин «ИИ» разгоняют маркетологи, причем даже не самих разрабов, а агрегаторов нейронок, и инфоцыгане, которые продают курсы «как заработать миллион, делая запросы в нейросетях». Вы просто повелись на маркетинговую лабуду, а потом обиделись, что получили не то, что хотели? Ну а кто в этом виноват-то? Кто идиот тогда в этой ситуации?Генеративные модели хорошо выполняют свои функции, они прекрасно работают с узкими запросами. Они и не предназначены для осознанных размышлений и генерации в широком диапазоне. Это ML машины, которые предсказывают слова на основе контекста. Чтобы получить от них качественные ответы, их нужно сначала правильно обучить и настроить. С генеративными моделями просто нужно уметь работать, понимать длину контекста, уметь прописывать настройки, уметь составлять запросы. Тогда это будет хорошим полезным инструментом для автоматизации рутинных задач. Тогда будет меньше поводов для обидок на разрабов генеративных моделей, которые вам, Хомо, кстати ничего не должны. И если что-то в мире не соответствует вашим ожиданиям, то тут дело не в мире, а вашем мышлении.

> это как? Они все дебилы?

Конечно нет. Достоверно известно, что пол миллиарда хомячков не могут ошибаться.

> но с чего вы взяли, что нейронки вообще являются интеллектом в обычном понимании.

Это точно ко мне вопрос? Я это иначе как искусственным идиотом не называю. Задайте вопрос тем, кто позиционирует это как «интеллект».

>Вы просто повелись на маркетинговую лабуду

Я? А я думал миллиард хомячков, которые в большинстве реально считают что это «интеллект».

Что вы вообще хотели сказать, в своей дискуссии с воображаемым собеседником? Мой тезис был — вся шумиха ради бабок. А с чем и с кем вы сейчас дискутируете — вообще понять невозможно.

>Достоверно известно, что пол миллиарда хомячков не могут ошибаться.

Ошибаться в чем?

>Я это иначе как искусственным идиотом не называю.

Ну, приписывать антропоморфные качества машине, в данном случае «идиотизм», говорит о том, значит должен быть и противоположный полюс — разумность. Говоря, о том, что машина — идиот, вы значит предполагаете, что бывают разумные машины. Но разве не идиотизм ожидать разумности или осознанности от машин?

>Я? А я думал миллиард хомячков, которые в большинстве реально считают что это «интеллект».

Ну выходит, что вы оказались в их числе, если обиделись на нейронку, что она не достаточна разумна )

>Что вы вообще хотели сказать, в своей дискуссии с воображаемым собеседником?

Все вы поняли, Хомо, что я хотел сказать )

>Мой тезис был — вся шумиха ради бабок.

Хомо, а что в ИТ бывает не «ради бабок»? Это что плохо, что ради бабок? А ради чего это должно было быть например? А главный вопрос, за чей счет это должно было быть, если это не ради бабок.

Вот кстати Дипсик (спиженная модель Chat GPT) — бесплатный. Он вроде не ради бабок. Но там все интереснее, еще хуже. Там ради того, чтобы не дать зарабатывать бабки Open AI ))

Обожемой, в чате невероятный срыватель покровов со срывателей покровов!

> если обиделись на нейронку

Ничто так ярко не характеризует вашу неспособность понимать слова собеседника как эта фраза.

Я пожалуй воздержусь от продолжения дискуссии где собеседник дискутирует с воображаемым оппонентом, и повторюсь:

> А с чем и с кем вы сейчас дискутируете — вообще понять невозможно.

Homo Sapiens, мискузи, ваша эмоциональная реакция, которая не про «техническое мнение» — это случайно не классический случай «ожидание/реальность»?

Если человек ждёт от ИИ разума — он получит фрустрацию.
Если ждёт удобного инструмента — получит пользу.
А если не ждёт ничего — скорее всего, просто удивится.

Ответ не жду, но удивлюсь, если будет ))

Ну вы нормально изложили своё мнение, чего бы вам не ответить то.

> Если человек ждёт от ИИ разума

Первое. Я лично от него вообще ничего не ждал. Мне и своих мозгов более чем достаточно чтобы решать актуальные проблемы, и не только свои. Мог бы и отсыпать своих мозгов кому-нибудь ещё, кому не хватает, если бы это было возможно. Более того, я уверен, что в существующей реальности если сделают настоящий ИИ, то это будет очень плохо для всех нас.

Второе. Нет, это нихрена не «удобный инструмент» и в первом же моём тут комментарии объяснено почему. Если вы считаете, что для генерации ненужной цифровой (и не только) макулатуры и прочего шаблонного бреда это удобный инструмент — мои соболезнования. Я считаю что такая работа вообще не нужна и инструмент для неё также полезен как для рыбы зонтик. Зато этот «полезный инструмент» создаёт огромное множество других проблем которые вообще никто решать не собирается. А всё почему? Потому что исходно не ту проблему принялись решать. Впрочем, никто ничего вообще-то решать и не собирался — как обычно собирались наварить бабла, и пока преуспевают. Остальное рекламная фикция.

Ну и третье. Разочарование тут скорее от людей. Которые в очередной раз ж*пу от пальца отличить не могут и бегают как оглашённые называя интеллектом то, что таковым в принципе не является (в этом я соглашусь с предыдущим оратором спорящим с непонятно кем). Хотя даже разочарованием в полной мере это назвать сложно. Чтобы разочароваться надо быть сперва очарованным, а я уж что-то давненько не очарован умственным состоянием большинства собратьев по виду.

Могу, конечно, ошибаться, но при чтении ваших коммов ловлю себя на том, что мысленно усиливаю интонации некоторых слов:

«нихрена не удобный инструмент»,
«макулатура и прочий шаблонный бред — мои соболезнования»,
«этот “полезный инструмент” создаёт проблемы, которые никто не собирается решать».

что звучит, как разочарование в инструменте. Наверное, мне стоит перечитать с интонацией «это просто мнение» ?)

Ещё вы пишете, что помогаете людям:

«… решать актуальные проблемы, и не только свои.»

Но будто избегаете проблем с участием задницы:

«… ж*пу от пальца отличить не могут и бегают как оглашённые называя интеллектом то, что таковым в принципе не является…» — Можно ведь и этим людям помочь, не хотите?

Бонус ✨ меня искренне восхищает ваше мнение о собственных мозгах — даже будучи субъективным, оно звучит весьма убедительно

> что звучит, как разочарование в инструменте.

Я вроде в конце написал в чём «разочарование», перечитайте же, ну. Допустим, вам дадут молоток и долото, и будут говорить «отличный перфоратор! Теперь организуй мне отверстие в 30см стене, у тебя есть удобный инструмент!», а вы скажете «это нихрена не удобный инструмент!», то это разочарование в чём — в молотке и долоте, или чём-то (ком-то?) ином?

> Можно ведь и этим людям помочь, не хотите?

Ну я допустим хочу. И что?

Так я ведь и написала, что могу ошибаться. Просто читайте мои коммы с интонацией «это всего лишь мнение»

> Ну я допустим хочу. И что?

Ну, допустим, напишите блог-бригаду — с удовольствием почитаю и расшарю. Помогать — так помогать ))

> Ну, допустим, напишите блог-бригаду — с удовольствием почитаю и расшарю

Это немножко не то, что может хоть на что-то повлиять.

Будто вся суть — это «на что-то повлиять»?
Любите власть? Доминирование?

Вы сомневаетесь в том, что изучение вопроса для написания блога не повлияет на вас?
Пока пишешь — разбираешься. Пока разбираешься — меняешься.
Инфы станет больше, взгляд — шире, категоричность — отступает. Может, даже понравится пользоваться ИИ.
Вон, Глупец — отличный пример. Пишет хорошие коммы, между прочим

> Любите власть? Доминирование?

Не стоит судить о других исходя из предположения, что их уровень развития и система ценностей такие же как у вас или тех кого вы знаете/понимаете.

Иногда вопросы — это просто форма уточнения, а не суждения.

Но если задело — неужели попала?

> это просто форма уточнения, а не суждения.

А иногда это попытка кислого троллинга. Полагаю, что если бы вам действительно было бы интересно что-то уточнить, то вопрос звучал бы иначе.

Тут никого и ничего не задело. Я лишь дал вам совет позволяющий шире смотреть на мир и людей. Сами решайте прислушиваться к нему, или нет.

Это не «попытка кислого троллинга», это «ведётся информационная война» 🤡

А за совет — благодарочка, мне бы ещё к нему способность унижать других (немного ваших ранних коммов почитала)

> мне бы ещё к нему способность унижать других

Вы с этим и так отлично справляетесь.

Мия — это мой второй акк. Я могу себе позволить такое общение с собой

Ну смотрите, я там привел разные доводы, задал наводящие вопросы, но вы прицепились только к фразе «обиделся на нейронку». И проигнорировали все остальное. Хотя это было просто образное выражение, которое включает в себя негативное отношение к чему-то, в чем человек разочаровался, что не оправдало его надежд. Я конечно же не думаю, что вы прям реально обиделись на машину. Но если задело, то извиняюсь. Вы безусловно умный интересный человек, но иногда в приступах нонконформизма уходите в крайности.

На счет понимания слов. Могу рассказать, как я вас понял. Если кратко: вы не согласны с тем, что генеративные модели называют «интеллектом». Верно? С этим я кстати согласен. Но не совсем согласен с доводами, которые вы там привели.

А на счет дискутировать со мной дальше или нет — ваше дело, мне без разницы.

https://www.mk.ru/moscow/2025/07/18/moskovskaya-ko...

Здесь подробнее.

ИИ в современном мире — это довольно полезный инструмент😎, но не более, он не знает всё и вся, а лишь анализирует имеющиеся данные и на основании них выдает ответ, а иногда и просто локально «придумывает» ответ основываясь на данных своего обучения и вероятностях угадывания, что порой приводит к "галлюцинациям", так что проверка необходима 👁🗨. Использовать ИИ для быстрого наброска нескольких вариантов любого творческого труда, будь то тезисы будущего сценария, концепт арт внешнего вида персонажа или локации, или начальный код любой подпрограммы, это неплохая идея, которая экономит время и дает больше простора для выбора. А вот когда определился, то дорабатывать и шлифовать финальный результат уже придется своими ручками, периодически опять обращаясь за помощью к ИИ если зашел в тупик или выдохся🥱. А вот идея что ИИ всё за тебя сделает и даже думать не нужно, это трэш, угар и прямой путь к обществу из фильма «Идеократия»🤤

Хотя в сфере автоматизации простых задач типа «мартышкин труд»🐵, для ответа на простые запросы в группе или службе поддержки, подсчета простой статистики и прочего у ИИ явно нет конкурентов, хотя там «интеллект»🧠 особо и не нужен, так что это такое себе достижение😅

Лично я благодарен ИИ за то что с их помощью энтузиасты смогли быстро выполнять ранее непосильные задачи на более-менее приемлемом уровне, например переводить текст огромных игр на любые языки в сжатые сроки (Starfield например), а также создавать более менее нормальную озвучку для игр и модов (моды 18+ в пример приводить не буду, а других не знаю😅) без серьезных затрат на реальных актеров😎

> Хотя в сфере автоматизации простых задач типа «мартышкин труд»🐵, для ответа на простые запросы в группе или службе поддержки, подсчета простой статистики и прочего у ИИ явно нет конкурентов, хотя там «интеллект»🧠 особо и не нужен, так что это такое себе достижение😅

Честно говоря — это абсолютная ересь. Для вашего просветления желаю чтобы вам в поддержке отвечали только ЫЫ-помощники. Поверьте — ваше мнение очень быстро изменится в пользу старых добрых медлительных кожанных мешков.

Впрочем, это поделие сейчас и так иногда маскируют под кожанного мешка, снабжают нормальным именем и аватарой. И возможно вы думаете что «люди тупые, ИИ лучше» именно потому что вам отвечает искусственный идиот, а вы думаете что это глупый сотрудник.

Забавно🤣 А в чем ересь?🤔 Или вы просто фанат Вахи, тогда «За Императора!🎆»

А вообще, я где-то утверждал, что ИИ лучше человека в плане оказания тех поддержки?😏 Или что люди тупые?🙄 Нет, это уже ваши домыслы, а с остальным вышеописанным согласен. И чтобы не было недопонимания🧐 В своём комменте я написал, что в сфере АВТОМАТИЗАЦИИ простых задач у ИИ нет равных, так как кожаный мешок – это не автоматизация, если он не выступает в качестве простого оператора/ надсмотрщика над ИИ или ПО. А так среди конкурентов у ИИ тут только разного вида обычное ПО, и у него даже простого подобия «идиотского» интеллекта нет¯\_(ツ)_/¯ А для сложных случаев в поддержке (как и везде) всегда должна быть предусмотрена опция «соединить с живым оператором» и это правильно, но задействовать её нужно тогда когда простые решения ИИ не помогли🥱 или дело очень срочное😱 а теребить живых людей по любому простому поводу (чтобы услышать банальное воткните — выткните шнур) – просто не выгодно.

PS. Просветлятся я не хочу – я быдло🤤 но за пожелание спасибо🤝

> Или вы просто фанат Вахи, тогда «За Императора!

Шито? Я сперва было даже не понял о чём речь, потом наверное догадался но нет, я в это не играл никогда даже. Ересь знаете ли давненько придумали.

> что в сфере АВТОМАТИЗАЦИИ простых задач у ИИ нет равных

Ну если допустить, что абы как и чёрте что на выходе но главное — быстренько! — нормальный результат, то да. Равных нет. А если нужен нормальный результат — нужны люди.

То что вы говорите — это экспертная система должна быть нормальная. Но в сколь-нибудь широком доступе, в частности в поддержке, я их не встречал и не слышал о них.