Короче, философия

Бумерангом это назвать сложно, скорее всего, что-то более глубокое на уровне психологии. Зачастую люди смеются на тем, на что сами когда-то обижались, подсознательно обозначив это как сильная атака, они используют ее затем сами

И снова наступают на те же грабли… Возможно знание этого принципа поможет нам избежать прошлых ошибок?

Я думаю, это как триггер, что-то подсознательное на уровне психологии. Например, люди, над орфографическими ошибками которых смеялись, чувствовали в этот момент, что в обществе такое одобряется, и будут использовать данный прием, как что-то остроумное или осознано, чтобы нанести больший урон. То есть смысл твоего посыла я то понял, вчерашние люди это крабы, я — получаю бумеранг в ответ) Такой вот баланс для чата. Но эффект бумеранга можно объяснить точнее — люди затаили обиду или злость, это даже не бумеранг, это месть.

Не перетягивай одеяло на себя, для этого у нас есть персонаж, уверенный, что всё для него.

Все мои размышления в целом по поводу возни и относятся к большей части того, что я вижу. Бумеранг как прилетел к тебе, так вернётся и другим острословам. Это не про карму или угрозы — просто желание увидеть, захочет ли кто-то выйти из порочного круга, не покупаясь на дешёвые провокации типа «слился/слилась». Пока Идущая сделала первый шаг, посмотрим, что дальше.

Теперь мысль стала понятнее

> Бумеранг как прилетел к тебе, так вернётся и другим острословам. 

Just Meow, правильно ли я понимаю, если я вам нагрублю, а вы решите выйти из порочного круга и не отвечать мне грубостью, тогда я избегу возврата бумеранга? ))

У этого закона не такое узкое действие). Если мы опустим эзотерику, вроде «аукнется ещё в деньгах, на здоровье или близких» и понятие накопленного негатива, то остаётся принцип «множить негатив вокруг». Вы не только поставите себя, как максимально токсичного и неприятного человека, но и покажете, что в целом — здесь, и в частности — с Вами так поступать можно. 

Что же касается меня, я предпочитаю не соревноваться в метании бумерангов, а строить мосты)

Я про механизм спрашивала, а вы ответили про расширенную философию.
Жаль, сменили концепцию, рил, было интересно

Если рассматривать это как принцип причинно-следственной связи (именно так я понимаю Ваш вопрос про механизм), то негатив действительно может не вернуться в виде прямого ответа. Но тут есть два момента — социальный механизм — окружающие видят, что Вы позволяете себе грубость, а в ответ не встречаете сопротивления. Это формирует определённую репутацию и отношение к Вам. В будущем люди могут начать отвечать Вам тем же или просто избегать общения. И внутренний механизм: даже если внешне «бумеранг» не прилетит, Вы  остаётесь с этим негативом. Он накапливается, влияет на настроение и отношение к себе.

Поэтому, даже если я не отвечу грубостью, Ваш «бумеранг» всё равно сработает — просто не так очевидно и не сразу.

Мне нравится, как вы расширяете понятие — сначала бумеранг — ответка, потом бумеранг — репутация и теперь бумеранг — внутреннее состояние. 

Кароч, «бумеранг всегда работает», даже если приходится менять смысл слова ))

Я не расширяю понятие) я говорю о личной ответственности и выборе) а Вы, очевидно, ищете некую универсальную формулу справедливости) мы просто о разном)

🐱 - есть бумеранг
✨ — а как он работает?
🐱 — он по-разному работает
✨ — вы меняете смысл
🐱 — я вообще не про это, я про ответственность

Пон ))

Какой серьезный спор о шуточных законах) чёт я прям увлеклась)

ХЗ что тут ещё написать, держите хоть ингредиенты для блинов:
• Молоко — 500 мл
• Яйца — 2–3 шт
• Мука — 200–250 г
• Сахар — 1–2 ст. ложки
• Соль — щепотка
• Растительное масло — 2–3 ст. ложки

Надо было для круассанов 😁

Голодная женщина, лето скоро, одумайтесь

Думаете, блины полезнее для талии?

Я подтверждаю!

Ведьмы не поправляются 😝

Уууу, ведьма 😁😁😁

беги вообще

🤭 а забавно))

А это не только в интернете встречается. Например некий аналог так называемого «закона бутерброда» встречаю на дороге. 

Нет, конечно, не только) просто здесь это проще отследить) 

Ииитаааак… Раз уж мы решили пофилософствовать, не будем множить малоинтересные большинству блоги 😁

Поговорим о том, что мне больше всего нравится в философии (спойлер — почти ничего) — БРИТВЫ.

Философы так много размышляют, что их главным рабочим инструментом со временем стала бритва. Это не для красоты — просто если не отсекать совсем уж фантастические версии, можно легко уехать кукушкой в страну абсурда. В философии аж шесть разных бритв, и каждая заточена под свою задачу: одна сбривает лишние сущности, другая — отсекает паранойю, а третья вообще помогает не утонуть в потоке слов. В общем, философ без бритвы — как барбер без ножниц: вроде бы и специалист, но результат непредсказуем.

Бритва Хэнлона — мой фаворит среди философских инструментов. Её суть проста: не стоит искать злой умысел там, где всё прекрасно объясняется обычной человеческой глупостью. Мы, люди, устроены так, что при малейшем подозрении на подставу тут же начинаем видеть заговоры, тайные знаки и коварные планы. Бритва Хэнлона помогает не тратить нервы и не устраивать из жизни шпионский триллер. Возможно, коллеги не хотят вам насолить — просто они не подумали. Или не смогли. Или вообще не в курсе, что думать иногда полезно. В общем, прежде чем записывать кого-то в злодеи, проверьте: вдруг он просто мастер по части глупых поступков?

Бритва Хитченса особенно популярна в криминальных кругах, где её знают как: «Слышь, братан, обоснуй!»

Если перевести на общечеловеческий, суть бритвы Хитченса такова: если ты что-то утверждаешь — потрудись привести доказательства. А если доказательств нет — можешь смело идти лесом со своими фантазиями.

Поэтому все эти аргументы в стиле «это правда, потому что ты не можешь доказать обратное» — это, по Хитченсу, полный бред. Хочешь что-то сказать — предъяви аргументы, а не просто сотрясай воздух. Иначе твои слова — как пустой звук, на который всем, мягко говоря, пофиг.

В общем: тезис выдвинул — доказательства на стол!

Бритва Алдера — это философский принцип, который гласит: «Если утверждение нельзя проверить экспериментом — о нём не стоит даже спорить».

Примечательно, что сам Алдер был математиком, и, боюсь, за причисление его принципа к философии мог бы угрожать мне вполне реальной бритвой...

Проще говоря, если кто-то выдвигает идею, которую невозможно ни подтвердить, ни опровергнуть опытом, — это не тема для обсуждения.

«Если идею нельзя проверить экспериментом — она не стоит и минуты обсуждения. Всё остальное —философия для философов" — утверждал учёный в своем эссе «Пылающий лазерный меч Ньютона или: Почему математики и учёные не любят философию, но всё равно ею занимаются».

Таким образом бритва Алдера, это, в некотором роде: «Хватит болтать. Либо покажи, либо иди… лесом» 😅