Моё мнение об утилитаризме

Один прекрасный человек сказал, что ему импонирует этическое учение -  утилитаризм.

Я изучил это учение. Да, что ещё. Проигнорировать такое нельзя! Для меня интересно изучение всеращличных учений.

И я предлагаю вам снизходительно простить мне все мои выходки, погрузившись в мои глубокие вечерние думы.

Итак. Для начала скажу не осведомлённым, что это.

Утилитаризм — такое учение, где ценность поступка определяется его пользой. Главный принцип теории таков: правильным является то действие, которое приносит наибольшее счастье или удовольствие наибольшему числу людей.

Уже понимаете, к чему я? Критика. Да.

Хочу отметить, что я ни дай Господи не хочу поколебать или обидеть этого прекрасного человека. Но чтобы не заставлять его читать всю мою историю, я решил написать ее в пост. Да и полагаю, вам будет занятно проникнуть в глубь моих взглядов.

Общую теория я уже сказал. Теперь собственно мои несогласия с учением.

Утилитаризм полностью игнорирует мотивы поступков и оценивает исключительно их последствия, из-за чего благие намерения, приведшие к случайной ошибке, признаются злом.

Главный минус теории заключается в невозможности точно рассчитать долгосрочные последствия действий, ведь человеческий разум не способен предсказать будущее на много шагов вперед. Кроме того, этот подход полностью обесценивает базовые права человека, допуская принесение в жертву интересов или даже жизни меньшинства ради счастья и комфорта большинства.А  вот это уже пахнет чем-то жутковатым!

Утилитаризм разрушает личные привязанности и обязательства, требуя от человека быть абсолютно беспристрастным роботом.

Представим ситуацию. Ваш единственный ребенок в смертельной опасности, и какой-то гениальный учёный также в опасности. С точки зрения утилитаризма — вы должны забить на своего ребенка в конец, и спасти ученого. Ясное дело, учёный в дальнейшем может создать сыворотку или вакцину. А эмоции и чувства аннулируются. В итоге, ты именно должен пожертвовать родного человека, ради пользы человечества. Также вы обязаны принести свою жизнь туда же, при случае. Как итог, с точки зрения утилитаризма лучше расстрелять родных из автомата, чем кучку незнакомых учёных. И мы сейчас не говорим о морали, о том, что убийство априори аморально, сейчас даже не трогаем это. Чистая выгода для человечества, получается.

Концепция сталкивается с проблемой измерения счастья, поскольку невозможно объективно сравнить удовольствие от чтения книги с радостью от вкусного обеда или перевести человеческие страдания в точные математические баллы. 

Теперь вернёмся к вопросу жертвы. Возьмём знаменитый этический мысленный эксперимент о вагонетке. Полагаю, это идеально подемонстрирует конфликт утилитаризма и других моральных учений.

Суть классического эксперимента проста:
По путям едет неуправляемая вагонетка. На ее пути привязаны пять человек. Вы стоите у стрелки и можете переключить её. В этом случае вагонетка свернет на запасной путь, где привязан всего один человек.
Не тронув рычаг, вы убьете пятерых, повернув — убьете одного.

С точки зрения утилитаризма ответ однозначен — повернуть пути. 
Математика пользы, однако. Пять спасенных жизней приносят обществу больше счастья и меньше страданий, чем одна спасенная жизнь. Странно. Это игнорирование вины. Для утилитариста неважно, что переключением стрелки вы лично становитесь причиной смерти человека, который иначе остался бы жив. Важен только итог: пять человек остались живы. Пять больше одного. То есть если бы на запасных путях лежали четверо, все равно нужно было бы сменить пути вагонетке. Ибо, видите ли, пять больше одного, а значит лучше. Аморально, но факт. 

Не упустим также, что на запасных путях может лежать родной вам человек. Но вы должны будете без раздумий повернуть путь на него, оставив в живых пять незнакомцев.

Конфликт эксперимента в том, что он обнажает слабость утилитаризма перед деонтологией (этикой долга, которую защищал Иммануил Кант). Деонтология утверждает, что совершать убийство -  абсолютное зло, и человека нельзя использовать как инструмент для спасения других.
Большинство соглашаются переключить стрелку в классическом варианте. Однако у этой задачи есть жесткая модификация.

Вагонетка все так же мчится на пятерых. Но стрелки нет. Вы стоите на мосту над путями рядом с очень толстым незнакомцем. Если вы столкнете его вниз на рельсы, его тело остановит вагонетку. Он погибнет, но пятеро будут спасены.

С точки зрения математики утилитаризма ситуация осталась прежней (1 жизнь ради 5). Однако чисто психологически неоьзя толкать человека своими руками под рельсы. В реальности наша мораль опирается не только на холодный расчет выгоды.

Вот так, братья. Думайте сами...