Обсуждение поста Peach "Ода, за которую не извиняются"

Надо признать, что подобный вид творения имеет место сейчас и имел место всегда. Другое дело — его камерность. В школьных программах этих стихов нет, и неспроста. Дети, как губка Боб, впитывают всё, что подают — ум пытливый. Это я к чему: будучи взрослым человеком (могу себе позволить это прилагательное), способна фильтровать информацию, отделять зёрна от плевел и выбирать для себя благодатное. Уточню, что благодатное для всех индивидуально ввиду уникальных особенностей личностного восприятия. Применяю ли я мат в жизни? Да, применяю, когда происходят эмоциональные всплески. Когда же эмоции спокойны — нет. Что касается именно творчества подобного рода, тут прохожу мимо него, ибо нет интереса искать сакральное в обсценной лексике. Можно возразить мне и сказать, что это самовыражение, способ делиться публично со всеми частичкой себя, знакомство «дремучих» с разнообразием литературного выражения, свобода, в конце концов, которую тут активно пропагандируют, по мне так больше смахивает на эпатаж. Как вариант, человек ищет тех, кто разделяет с ним взгляды, и теперь его личка полна единомышленников (аллилуйя, если так).

Отвечая на вопрос поста, скажу, что, на мой взгляд, на регулярной основе подобные публикации утомляют ввиду того, что собеседники данного чата по большей части не являются адептами указанной выше конфессии.

Полностью соглашусь + 

Чётче не передать словами в моём случае 

Я могу написать только то,  что это подобно постам про бтс, но не скажу, потому что ещё не подчеркнул основные различия

Совесть, вы движетесь в правильном направлении. Так как всё меньше желания заходить в чат, где из обсуждений только и остались «срамные» стихи и их производители. Не хочется таких даже поэтами называть.

история циклична 

ИМХО. А оно так и будет подниматься, волнами, как безуспешные попытки проблеваться, если не дать где-то какой-то выход. По-моему, это ясно, как день. Дать возможность проявлять себя жёстко, хищно и даже паразитически, наиграться в плохиша, поднять из подсознания глубинные первобытные страхи, адскую боль своей тени, найти корень зла, смыслы, причины, мотивы, чтобы спокойно без эмоций рассмотреть, осознать, разделить, научиться контролировать, направить в полезное русло развития личности. Так работает текстовая rage-room. Я считаю, если продолжать замалчивать и затыкать, повторение циклов не прекратится.

Вообще у нас ведь не просто так больной социум. А потому что этот процесс не лицеприятен. Он как открытая рана, из которой хлещет кровища, пот, слёзы и прочие спецэффекты. Надо быть либо неким слепком серой толпы ещё не прошедшим трансформацию (сидеть помалкивать), либо уже просветлился по полной и весь из себя сияющий адепт божественной истины (диктуй свою волю со сцены). А долгий путь с болезненными процессами вскрытия и разбора ментальных гнойников — «фу! инфантылы! извращенцы! заткнитесь!» И то, что каждый человек заслуживает быть услышанным, своего счастья, право на ошибку, свой уникальный путь - это идеализация, утопия, чушь даже анонимно в инете.🤷

Кстати, вопрос: разрешено ли правилами чата материться и жёстко токсичить на собственной стене?

Мне нравится, как ты это делаешь, ЛедиЛав. Бунтарка из бунтарок) Но делаешь это настолько изящно, что ни у кого даже мысли такой не возникает. И мы всегда просим добавки)

Да я тож не поддерживаю эту высокую поэзию.

Называть этот матерный бред высокой поэзией — ну это разложение ума какое-то. 

А поэзия эта вся похожа на бред человека, который травы наркотический выкурил, а потом ещё бухнул сверху, и в полночь написал эту всю дичь.

Голос традиционного лагеря💪

Щас главное успеть смыться вовремя, пока защитники Джигурды не пришли меня сжигать на костре как еретика)

эт кстати реальный джигурдец, в рекламе какой-то игрушки снялся

огнемет, правда, бутафорский

Не волнуйтесь, если что, я прикрою🛡⚔️

Майн крафт моя жизнь

Благодарю, 

пора свой орден основывать походу 

орден космического кубика)

Square, вижу, что ты знаешь толк в поэзии и разбираешься в этом, раз так уверенно все расставил. Я в этой теме вообще полный профан, никогда не изучал и не интересовался, честно тебе говорю. Но стихи Джигурды мне понравились, не знаю высокая это поэзия или нет, но думаю, что просто хорошая. По твоей классификации выходит, что у меня разложение ума. Ну может и так, кто его знает. У тебя же, похоже, ум крепкий и собранный. Хочу тебя попросить, разъяснить кратко, и по существу, по каким критериям нужно определять является ли поэзия хорошей или плохой. Я тревожусь за свой ум, хочу избежать его разложения, поэтому желаю разобраться в этом вопросе. Надеюсь ты поможешь. Буду тебе благодарен.

Не знаю, иронизируешь ли ты, или и правда падок на такую дичь, но объяснять тебе почему матерные стихи, представляющие, по факту, бессмысленную связку ненормативной лексики и каких-то возвышенных слов — плохие… это сюр. Вообще, ты выбрал не самого лучшего советчика, но скажу свое мнение.

Вот принесли на блюде говно. Вонючее говно. Хотя нет. Возьму помягче. 

Принесли тебе на блюде кусок плесневелого хлеба. Сгнившего такого, в котором и есть нечего, одна гниль. И рассказывают тебе про то, что это деликатес, здесь триста сортов плесени, эта редчайшие виды плесневелых грибов и вообще за такое любой готов наломить огромную цену — ну а ты видишь как бы, что это хлеб испорченный. Даже и хлеба нет там.

И вот сколько не рассказывай про потаённые смыслы высказываний, сколько не ищи скрытого смысла там, где его нет… Приписывать высшую мысль чуши из полуночных медвежьих снов...

НЛО, в моем видении ты мощный и разумный объективный мужик, который зрит на мир адекватным и здоровым взором. Так давай же воззрим вместе, здоровым и адекватным взглядом. Можно встать с позиции что это — скрытый смысл, нераскрытый потенциал, сильнейшая метафора,

или взглянуть беспристрастно. Что крутого и смыслового в х*ях священной кегли? Мог бы Пушкин, или Фет, или любой другой классик (чья поэзия в действительности несёт больше смысла, чем вся вот эта мишура Джигурдецкой армии) посмотреть на всю эту п**ду небес,  и сказать: «Вот это реал высшая поэзия, вот это реально классно и аплодирую автору стоя»? 

А то что Peach там писала про «защитную реакцию», то блин, это во-первых ИИ ей помогает, ручаюсь интуицией и банальным анализом текста головным мозгом, а во-вторых, это опять же публичный прием защиты от хейта. 

Короче, слагаю свой джидайский меч и предоставляю вердикт тебе. Чем ты поруководствуешься?)

Square, ты написал много слов. Но по существу — ничего.

НЛО задал тебе простой вопрос: по каким критериям отличать хорошую поэзию от плохой. Ты ответил: «это сюр», «говно», «плесень», «Пушкин бы не похвалил». Это не критерии. Это твои ощущения.

Объясняю разницу, раз ты, похоже, её не замечаешь.

«Мне неприятно» — это не анализ.
«Я не понял» — это не вердикт.
«Пушкин бы не похвалил» — это гадание, причём от человека, который, судя по всему, не знает, что Пушкин как раз читал и ценил Баркова.

Ты не разобрал ни одной строфы. Не назвал ни одного художественного принципа. Не показал ни одного критерия. Ты просто сказал «фу». А потом обозвал это позицией.

Если бы ты так отвечал на уроке, тебе бы поставили «неуд». И были бы правы.

Твоя беда не в том, что тебе не нравится мат. Это как раз неинтересно — у всех свои вкусы. Твоя беда в том, что ты не можешь объяснить, почему он тебе не нравится, и поэтому пытаешься выдать брезгливость за интеллект.

Это не работает, Square. Это видно. И ладно бы ты просто прошёл мимо. Но ты лезешь судить, не имея инструмента. А это уже не безвкусие. Это несостоятельность, которую ты сам выставил на всеобщее обозрение.

Так что либо сформулируй критерии, либо не позорься.

Square написал важное уточнение:«Вообще, ты выбрал не самого лучшего советчика, но скажу свое мнение»

Peach, но твой промпт, видимо, был настроен только на то, чтобы «разнести» оппонента.
Прости грешного, что не отвечает иишными диссертациями 

Мой 👍 тебе... 

Square, да я и сам толком не знаю, есть ли ирония или нет, но ты наверное сам видишь, что я без агрессии говорю, а только с целью разобраться и лучше понять.

Давай сначала про мою падкость на дичь и про мою «разумную объективность». Началось все с того, что я критиковал в посте Персика Джигурду и его философию и поэзию, совершенно не зная ничего об этом и не особо вникая. О Джигурде у меня были смутные представления, на основе того, что пишут СМИ. И образ его в сознании общества ну такой себе, не внушающий доверия. И увидев пост с восхищением поэзией и философией Джигурды, у «разумного и объективного» сработали банальные эффект ореола и предвзятость подтверждения. Само по себе это ни плохо и ни хорошо, это просто режим энергосбережения, но это сразу же снимает с меня какое-либо право называться «мощным, разумным и объективным». При чем, это была даже не критика, а просто обычное обесценивание с моей стороны. И нужно отдать должное Персику, она отреагировала вполне спокойно, и указала мне на то, что я просто не хочу думать. И это было правдой. Но это стало вызовом для меня. Я решил включить мозги и разобраться в вопросе непредвзято. Изучил биографию Джигурды, внимательнее вчитался и вдумался в его стихи. И нашел там много интересного. Позже Персик выложила просто шикарное стихотворение про любовь, набитое смыслами под завязку, просто концентрат эмоций и чувств. И тогда я уже точно убедился, что Джигурда реально талантливый чувак в поэзии. Как видишь, не было никакой изначальной падкости на дичь. Но и нет во мне никакой мощи, разумности и объективности. Во мне, как и во всех, работают комплексы когнитивный искажений, которые заставляют меня смотреть на все через фильтры предвзятости.

Теперь про твое сравнение. Конечно же, если мне принесут вонючее говно или испорченную еду, то для меня это будет отвратительно, и никакие разговоры о том, что это особые деликатесы и нужно более внимательно их продегустировать — тут не помогут, конечно же, я это есть не стану. Но почему ты сравниваешь блюда из говна со стихами с метафорами из образов половых органов и секса. Разве это близко? В первом случае экскрименты, гнилая еда — это яд, организм инстинктивно это все отвергает, потому что употреблять такое небезопасно. Это инстинкт самосохранения. А образы женских и мужских половых органов, секса, страсти, чувств — разве это является чем-то опасным и вредным для жизни? Все эти вещи не то что не убивают организм, а наоборот, создают организмы, создают жизнь. Еще это источник плотских удовольствий для людей. Более того, это источник тех самых высоких чувств и эмоций, которые так любят поэты и писатели. Не знал? А есть вообще даже такие теории, которые считают, что самые высокоинтеллектуальные виды человеческой деятельности — это сублимация полового влечения (просто пример, не для обсуждения).

Или ты не об этом? А о том, что это просто слабая поэзия сама по себе? Ты спрашиваешь, что крутого во метафоре «хуй священной кегли?». Ну ты взял как раз самую слабую фразу, я уже об этом говорил. Это перебор, по сути означает хуй хуя, это даже для метафоры нелепость. Недочеты есть конечно, стихи не идеальны, но их не обязательно разбирать по строчком, можно воспринимать единым целым, тогда впечатление совсем другое.

Если ты о том, что это технически слабая поэзия и слабые метафоры, слабое выражение чувств и эмоций, и это на столько все плохо, что в твоем понимании это можно сравнить с блюдом из говна и плесени. То я уже спрашивал тебя, по каким критериям ты разделяешь сильную и слабую поэзию, благоухающую и вонючую. Т сравнил только с говном и сказал что это плохо и дичь.  Еще сказал, что ни в одной метафоре там нет смысла, и вообще ничего нет, что это пустота. Значит ли это, что поэзия для тебя плохая настолько, что можно сравнить с говном, если ты не смог увидеть в метафорах смысла? 

Пост из серии «С ног на голову».

Почему? Да всë не так было плачевно, как в нëм написано.

Из Википедии:

«Иван Семёнович Барков срамные оды Иван Семёнович Барков (около 1732–1768) — русский поэт и переводчик, прославившийся как создатель эротических и сатирических «срамных од». Его рукописные нецензурные стихи и пародийные произведения на официальную высокую поэзию распространялись в списках и стали ярким явлением русского фольклора XVIII века.Особенности творчества Пародии: Барков пародировал торжественные оды Михаила Ломоносова и других классицистов, заменяя высокий гражданский пафос на откровенный натурализм.Лексика: Широкое использование ненормативной лексики (мата) в сочетании со строгой силлабо-тонической формой стиха.Анонимность: При жизни автора эти тексты никогда не печатались официально, но существовали в многочисленных рукописных сборниках («барковщина»).Историческое значение Влияние: Творчество поэта оказало влияние на русскую андеграундную культуру, а его имя стало нарицательным для обозначения определенного пласта нецензурной литературы.Интерес классиков: Произведения Баркова ходили по рукам и высоко ценились многими литераторами позднейшего времени, включая молодого Александра Пушкина.© 

В творчестве есть такие вещи как стихотворные „Игры“.

Ради развлечения поэты пишут стилизации, имитации, пародии; сочиняют оды неодушевленному предмету, пишут венки сонетов и т. д. 

Это творческий вкусный труд и одновременно  стихи, которые назвать серьезными нельзя. 

Полагаю Барков писал подобные оды, возможно на спор, для потехи, или развлечения. Это — Шутихи. 

Ну и так как они написаны небесталантно, их с интересом читали поэты. 

Все очень просто. 

)) странно то, что все это нужно  нашему чату. 

Автор поста — провокатор. Своими постами возмущает (так как цель именно возмутить) читателей чата, которые, словно подопытные зверушки, вынуждены принимать участие в его проверках / демонстрациях  „устройства  человеческой натуры“ (чужой). 

Не ведитесь на это, пожалуйста,  проходите  спокойно мимо). 

))

О дааа… Наконец то мы собрались тоже, аж противно было читать оды этим сраным стихам (если их вообще так можно назвать)… Разбор… Ой фууу…

Владимир Владимирович, что ж за дела?
Дайте добро на ликвидацию зла.
Мне заебало смотреть ОРТ.
Дайте обойму и в масле ТТ.

Владимир Владимирович, клянусь,
Рука не дрогнет, не промахнусь.
Каждая тварь у меня получит сполна.
На, сука, на, на, на, на!

Меня звать Тимуром. Учусь в путяге.
Мать — учительница. Отец — работяга.
Происхождением своим горжусь.
На нас стоит и стояла Русь.

В нашем уезде одни торчки:
Тупят в подъездах. В точку зрачки.
У местных телок не краше житуха:
Ночью обочина, утром литруха.

От всей этой шушары я отличаюсь:
Не курю, посещаю спортзал, качаюсь.
На Новый Год себе справил поделку —
Из ржавого таза спутниковую тарелку.

Теперь по ночам смотрю Евроспорт.
Воет Шарапова — кончаю в корт.
Громко скандирую: «Янки, хуй вам!»,
Когда на ринге вижу Валуева.

По жизни я — лидер. Собрал ребят —
Крепких универсальных солдат.
С названием париться я не стал:
«Тимур и его команда» (Гайдар).

Нас не так немного, пока что десять.
В походы ходим, везде держимся вместе.
Следим за всем, что творится в мире.
Фильтруем кого мочкануть в сортире.
Давим всех, коим место в аду.
На спинах выживших режем звезду.
В городе сразу стал виден прогресс.
Приобретаем влияние, вес.

В детстве батя открыл мне секрет:
«Сынок, запомни, правды нет.
Хату, лавэ, телок, пенсию, стаж —
Все это даст тебе только Калаш.»

Так и сказал...