Предложение!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Согласен, если нет функционала, то можно в комментариях или в лс. Тем более голосующих на сотни тысяч по количеству. Ну и потом, как делает Совесть озвучивать кто именно голосовал за какое творение в виде статистики.

Я бы предложил голосовать небольшими рецензиями на понравившийся текст. Одна рецензия с человека и запрещено голосовать за себя, Если у человека куча аккаунтов — то по однотипности слога в рецензиях это будет легко понять

Я думаю что эту идею можно и нужно развить но пока рановато, пускай пройдет хотя бы парочку конкурсов может быть даже без голосования — и если это всем будет так же интересно то предложить более строгий конкурс не как альтернативу а как другой формат который может сосуществовать с текущим

Если человек начинающий, то он никогда не отважится ровняться с более профессионально подготовленными участниками. Зачем ему трепать себе нервы.

Но самое наверное нелепое, хотя я могу и ошибаться, что все строгости и нелепые условия предлагают те, кто сам то не пишет.🫢🫢🫢

Я говорю об отсутствии анонимности не у авторов, а у голосующих.

Да, я тоже кст это и имел в виду. Ну немного дианона может быть только в том что нельзя за себя голосовать и все смогут понять какая работа точно не твоя.

Это будет знать проводящая конкурс я, я-то сразу увижу, что кто-то проголосовал за себя. Обдумываю мысль голосовать плюсиками в комментариях, можно с пояснениями (что понравилось итд), и от проверенных аккаунтов (понять бы ещё, как их проверить)

Если бы я не учавстсовал я бы ничего не предлагал.

Так я и предлагаю отделить конкурсы про вайб и порыв фантазии, и конкурс про навык и самосовершенстсование. Один предполагает соревновательный элемент а второй нет, и я думаю для них обоих может быть место в чате.

А как открытое голосование решит проблему параллельных аккаунтов? Что от открытости изменится?

Это исключит хотя бы старые созданные акки. Будет видно кто голосует: старички или новички и если новички, то когда они появились (не к конкурсу ли спецом).

Допустим, новичок пришёл и проголосовал. Что дальше с ним делать? Сказать, что его мнение не считается, потому что он новичок?

Относительный новичок.

Они ведь не могут писать комментарии?

В общем, я думаю, что либо открытое голосование ничего не изменит, либо нужно ввести ограничение на срок существования аккаунта — большее, чем уже есть в чате, — но это плохая идея. Так что в целом пока не вижу пользы от открытого голосования. Вред вижу.

Остается верификация по паспорту :)

Или записать рецензию на видео. :))

А потом извинения за плохую рецензию?

И заодно извинения перед всеми остальными.

Пхахаха) Зачетно!

Да, сейчас прийдем к рейтингу юзеров где у каждого разный вес голоса.

Это какой-то сорт винограда?

Да, разве новички голосовать могут? Меня даже в личке некоторые новички спрашивали, почему им не доступна функция.

Может стоит попросить админа чата, установить запрет на голосование для новичков, хотя и это можно обойти.

Да, эту меру принять бы желательно, но возможно и создать акки заранее.

Рецензии решат. Если с 5 аккаунтов у кого-то получится написать 5 абсолютно разных рецензий то на это мне ради интереса будет любопытно посмотреть. К тому же есть Пятый который сможет проверить.

Ну Вы загнули схему, конечно, прикольную. :)

Можно конечно наклепать сейчас (загодя) ников и потом выпустить их в нужный момент, скажем, через пару месяцев. Надо подумать, как обеспечить единовременность и единоличность.

Для начала нужно ответить на вопрос: «Зачем?». Требовать единоличности в анонимном чате это нелепо.

Хотя наприме поставить бота который следил бы за посещаемостью сайта, появлением новых аккаунтов, среднем временем пребывания на сайте этих новый аккаунтов и сравнивал бы это с прогрессом голосования то думаю можно было бы заменить некоторые аномалии но где же нам найти героя способного на такое. Может у кого-то в кладовке завалялся заржавелый прожектор чтобы его призвать?

>>«Зачем?». Требовать единоличности в анонимном чате это нелепо.

Тогда вести речь о каких-то честных конкурсах в данном чате нет смысла. А фальсифицированные голоса отбивают желание у тех, кто действительно старался и заслуживает признания. Речь идет о мелком вредительстве и мелочности.

Поделись свободным временем

Ну вот, а я надеялась, что можно будет просто поставить «+1»)))

Это неприемлемо, в смысле нужно думать о пользователях? ))

U+1F480, я надеялась, как в универе, если хорошо учился в течение последнего семестра, то получаешь автомат)). В данном случае преференции в виде возможности без дополнительных слов ставить свой лайк)

Автомат обычно получаешь если учился плохо, наверное у нас разные школы

Вероятно, у нас разный пол)

Тут без статистики и ресерча не обойтись. Кто бы мог в этом помочь..

Можно сделать открытое голосование (публичное или непубличное), ограничив его только самими участниками конкурса.

По крайней мере, это функциональное ограничение, не дискриминирующее новичков.

А при непубличном открытом голосовании вообще самые новые новички могут голосовать. Если заявятся на конкурс.

Публичное голосование или голосование с рецензией сразу отметает тех, кто не хочет светить своей мордой лица. Предпочтителены более анонимные варианты. Первый — это голосование через личку конкретного человека, но тут во-первых нужно выбрать человека, которому все доверяют и уверены что он за конфиденциальность. Хотя если один раз кого-то сольет то славу ему тут обеспечат с понижением репутации, так что хоть какая-то гарантия) Во-вторых на этого человека ляжет доп нагрузка, что тоже не всем в кайф. Брать несколько человек на такую должность не вариант, так как там уже можно будет слить и обвинить других в этом, это минус гарантия анонимности.

Второй вариант, это проводить голосования как и раньше, но при обоснованном подозрении на накрутку голосования, объявлять уже голосование по первому варианту. Так нагрузка на выбранного судью будет меньше и не постоянная, да и желания накручивать поубавиться, если будут знать, что в случае чего все перепроверят. Хотя может наоборот будут чаще накручивать лишь бы прибавить работы кое-кому)))

Ну и третий вариант, либо по +- в комментариях, как я предложил в соседнем посте. Либо выстраивать более сложные критерии оценки с широкими условиями по формулам, плагинам и прочим умным приблудам...

Но в любом случае обеспечить гарантию отсутствия накрутки не получится без верификации по паспорту (O_o), даже открытые рецензии не решает вопрос, так как можно написать вручную несколько рецензий или промт идею рецензий, а после прогнать их через разные реврайтеры и нейросетки изменяя стиль и объем, далее слегка подкорректировать вручную и вуаля. Отсекать новичков от голосования тоже не вариант, так как кому надо может хоть кучу акком каждый день строгать в ожидании пока они активируются, а потом в нужный момент использовать для накруток-хуюток, спама и троллинга. Так что особо заморачиваться смысла не вижу ¯\_(ツ)_/¯

> Публичное голосование или голосование с рецензией сразу отметает тех, кто не хочет светить своей мордой лица.

Минусы?

> голосование через личку конкретного человека

Что его защитит от понижения репутации даже если он все сделает честно просто кто-то захочет пофлеймить как обычно?

> в любом случае обеспечить гарантию отсутствия накрутки не получится без верификации по паспорту

Условия участия — у пользователя должны быть выложенные его работы в его блоге. Голосовать рецензиями могут только участники. Ответственный человек может хранить у себя список участников и учитывать только те рецензии которые оставили они. Все желающие могут тоже писать отзывы но при подсчете голосов они учитываться не будут.

Мучать нейронку предварительно создавая кучу аккаунтов с кучей текстов так чтобы все они были в одном стиле ради того чтобы твоя работа заняла место и ты получил прекрастное ничего — ну как говорится хев фан. Человек пойманный на таких махинациях больше никогда не допустится к любому конкурсу и поймает репутацию мудака. Нас тут не так много, человек 10 максимум наберется тех кто хочет учавстсовать.

Победителям же не вручают никакие призы, так зачем делать победителей?

Можно чтобы автор конкурса публиковала рассказы в комментариях, дабы сохранить анонимность, а читатели под понравившимся рассказом написали, что им именно это произведение понравилось.

Делать это не для выявления победителей, а чтобы авторы знали симпатии читателей.