Стоит ли ломать копья? (спойлер: не стоит)

Интересная информация, спасибо! 

Кстати, в плане «сеять разумное, доброе, вечное» было бы замечательно и в дальнейшем видеть новые Ваши посты с большим количеством букв. 

А Вы меня натолкнули на обратную мысль. Насколько хорошо ИИ может сжать текст, чтобы не потерять смысл и логику, но сократить количество букв?

Лучше, чем среднестатистический человек — это точно

«ИИ справляется с этой задачей на удивление хорошо, если под «сжатием» мы понимаем интеллектуальное редактирование, а не просто архивацию данных. Современные модели могут сократить объем текста на 50–70%, сохранив при этом все ключевые идеи.»  Gemini

Я уверен, что если будет такой конкурс, лучшие писатели чата уступят нейросетям первые места

Было исследование, что если в тексте нет уникальных идей, то текст сжимается до промта «расскажи о...» без потери смысла. Процент не подскажу, потому что потерял ссылку (

Тема интересная, но не отвечающая на вопрос о проверках. Поэтому по самой теме добавлю то, что говорил еще в прошлый раз.

ИИ удешевляет то, что ценилось раньше:

В публицистике - безупречный слог. Поэтому на текущий момент стремиться писать как идеальный писатель это все равно, что стремиться писать как ИИ. Смещение акцентов будет на другое, где человек остается уникальным — например, на фантазию и символизм и т.д. какую-то абстрактность.

В IT — синтаксис кода, сейчас даже вопросы на собесе, которые были раньше звучат по-другому. Нет смысла дотошно спрашивать, насколько человек понимает глубину языкы прогрммирования, например, те же приставучие замыкания в JS. Лучше сделать ацент на знание макро и понимание окружения

В 2028 году здесь будут общаться наши цифровые копии. И Совесть

Или будут посты писать ИИ, а мы будем читать и соглашаться. Потому что возразить будет нечего)

И что будет с проверками на «подлинность»?

Например в школьные годы на уроке было задание. Из сказки Курочка ряба выкинуть максимальное количество слов. Зачеркнуть. Но чтоб остался смысл. И побеждал тот, у кого слов осталось меньше

Надо попросить Денни устроить данный конкурс среди чата и разных ИИ)
Кстати, лучше, чем Александр Неизвестный с тем, чтобы убрать их картины все лишнее, но оставить емкий смысл, не справится даже лучшая нейронка

Александр Неизвестный иногда даже сам не понимает что рисует

Этим он уже похож на ИИ)

Заметила, что почти все посты и некоторые комментарии в чате в основе своей прямо или завуалированно несут посыл «я научу вас как надо, а не вот это вот все»)) Просто наблюдение, наверняка и у меня такое же можно увидеть со стороны. С психологами бы это дело проработать, но они заняты серьезными щами.)

А по существу,-- про художественную литературу особенно интересно. Долго ли мы будем находиться в этой описанной в посте лимбе и верить ли этому прогнозу, гадать и решать все же живым людям. Я не могу не верить своим ощущениям. А чувствую эффект «зловещей долины» все реальнее. Там где текст претендует на мои чувства, заманивает меня красивостью,  но под идеальной отделкой подсовывает мертвечину, я очень страдаю от когнитивного диссонанса. Это честно. Понимаю, ну страдаю и страдаю, чё бубнить-то. Не любо не слушай, не нравится не ешь. Но может я не одна такая? Может проблема не в том, что в чате писатели перестали писать, а в том, что в чате читатели перестали читать? Причем ещё задолго до всех этих «Совесть-гейтов», не?

И?

Правильный контраргумент звучит «и чо»)) Да ничо, фФ, все хорошо. Вы с Джемени, молодцы, что понасеяли доброго, я молодец, что прочитала, все молодцы, всем спасибо

Ну так стоит ломать копья или нет?

Если про проверки, то да. Мы же не хотим в 2028 читать посты от ИИ, когда даже не сможем выяснить это. В конкурсах станут соревноваться роботы и люди. Тупейший зеленый не сможет аргументировать, как и сейчас, для чего он сражался — будет жалкое зрелище

А что изменят проверки сейчас для 28 года? Если в 28м году будет невозможно установить авторство, вообще художественную литературу читать перестанем? Думаю, не через два, а лет через пять и с фильмами будет то же самое.

Есть шанс воспитать в чате хороший тон — помечать работы ИИ. Чат уже воспитал некоторые хорошие манеры, у него есть свой характер: не любит пошлые темы, оскорбления и так далее (хотя в других анонимных чатах не так)
Это лучше, чем ничего не делать и ждать дня, когда сделать ничего и не получится 

Кстати, вспоминл, когда я спрашивал у тебя мнение по поводу одного из литературных конкурсов, который вышел скандальным из-за ЕВнутой. Ты тогда сказала, что в общем это разочарование, что почти все работы были через ИИ (Что в последующем подтвердил Совесть)Отдельное внимание было на работе сумасшедшей, я был почти уверен, что так бездарно может лепить сюжет только она сама. Но только потом понял, что эта бездарность слепила его по первой ссылке на каком-то сайте. Сюжет там был убогий как и сюжетные переходы, я, привыкший работать с нормальными ИИ, не мог поверить, что такую отрыжку может выпустить нейронка.  

Ну да, все к тому и идет. Наблюдая за ростом Гемини в течение последнего года, думаю 2028 — вполне реалистичный срок, когда нейронка сможет за один прогон по 1 промпту создавать текст не отличимый от человеческого по ритму и шероховатостям. И первым этому научится именно Гемини, уверен в этом. Как по мне лучшая модель на данный момент.

Во-первых, количество прогонов и промтов не влияет на это. Во-вторых, текст неотличимый от человеческого уже генерируется нейросетями, а речь была про написание целых книг без потери логики сюжета. И в-третьих, ChatGPT сильнее по понимаю и написанию текста, чем тот же Gemini. Не вижу в твоих прогнозах никаких аргументов, только внутренние ощущения даже без глубину размышлений. Даже вот сама мысль "когда нейронка сможет за один прогон по 1 промпту создавать текст ..." — как-будто просто заполнил пустоту мысли текстом, который не имеет смысла

Любопытный прогноз