Стоит ли ломать копья? (спойлер: не стоит)
Спросил у своего друга Gemini: «Оцени, через какое время текст, сгенерируемый ИИ будет неотличим от текста, созданного человеком.» Вот ответ. Буков много, кто прочтет, тот молодец.
На текущий момент (апрель 2026 года) мы находимся в точке, где ответ зависит от того, кто и как проверяет текст. Если говорить коротко: для обычного читателя этот момент уже наступил, а для экспертов и алгоритмов — наступит в ближайшие 2–3 года.Вот детальная Оценка по разным сценариям:
1. Повседневное чтение (Новости, посты, инструкции)
Статус: Уже наступил.
Оценка: Исследования 2025–2026 годов показывают, что более 80% читателей не могут отличить сгенерированную новость или отзыв от человеческого в ходе слепого тестирования. Текст ИИ стал грамматически безупречным и логически связным, что часто делает его даже «более человечным», чем тексты реальных людей, пишущих с ошибками.
2. Академические эссе и аналитика
Статус: Переходный период (2025–2026).
Оценка: Преподаватели и детекторы всё ещё могут распознать ИИ по «галлюцинациям» (вымышленным фактам) и излишне структурированной подаче. Однако с появлением моделей, умеющих имитировать индивидуальный стиль и допускать «человеческие» шероховатости, точность распознавания упала до уровня случайного угадывания (около 50–60%).
3. Художественная литература и глубокая эссеистика
Прогноз: 2027–2028 годы.
Почему не сейчас: ИИ пока сложно выдерживать сверхдлинные контексты (целый роман) без потери глубинных метафор и тонкого подтекста. Человеческий текст отличается «непредсказуемостью смыслов» и опорой на реальный чувственный опыт (запах, телесные ощущения), который ИИ лишь имитирует.
Почему «неотличимость» — это движущаяся мишень?
Фактор: состояние в 2026 году
Стиль: ИИ научился копировать авторский стиль («пиши как Хемингуэй»), что делает текст почти неотличимым для фанатов.
Ошибки: Современные модели специально обучают добавлять опечатки или разговорные обороты, чтобы обмануть детекторы.
Детекторы: Процент «ложноположительных» срабатываний (когда текст человека принимают за ИИ) в 2026 году превысил 30% для качественной публицистики.
Главные препятствия для полной интеграции:
Отсутствие «Я»: Текст ИИ часто кажется «стерильным» или излишне позитивным. Как только модели научатся искренне (имитационно) ворчать, сомневаться и иронизировать над собой на протяжении 500 страниц — грань исчезнет окончательно.
Итог: К 2028 году техническая разница исчезнет полностью. Мы перейдем от вопроса «Кто это написал?» к вопросу «Насколько этот текст полезен и ценен для меня?».
Так что «сейте разумное, доброе, вечное», а не вот это всё.
Интересная информация, спасибо!
Кстати, в плане «сеять разумное, доброе, вечное» было бы замечательно и в дальнейшем видеть новые Ваши посты с большим количеством букв.
А Вы меня натолкнули на обратную мысль. Насколько хорошо ИИ может сжать текст, чтобы не потерять смысл и логику, но сократить количество букв?
«ИИ справляется с этой задачей на удивление хорошо, если под «сжатием» мы понимаем интеллектуальное редактирование, а не просто архивацию данных. Современные модели могут сократить объем текста на 50–70%, сохранив при этом все ключевые идеи.» Gemini
Было исследование, что если в тексте нет уникальных идей, то текст сжимается до промта «расскажи о...» без потери смысла. Процент не подскажу, потому что потерял ссылку (
В 2028 году здесь будут общаться наши цифровые копии. И Совесть
И что будет с проверками на «подлинность»?
Например в школьные годы на уроке было задание. Из сказки Курочка ряба выкинуть максимальное количество слов. Зачеркнуть. Но чтоб остался смысл. И побеждал тот, у кого слов осталось меньше
Александр Неизвестный иногда даже сам не понимает что рисует
Какое классное задание. Не слышала о таком. Надо будет потренироваться. Должно быть очень полезным для творчества — развивает умение видеть главное
Заметила, что почти все посты и некоторые комментарии в чате в основе своей прямо или завуалированно несут посыл «я научу вас как надо, а не вот это вот все»)) Просто наблюдение, наверняка и у меня такое же можно увидеть со стороны. С психологами бы это дело проработать, но они заняты серьезными щами.)
А по существу,-- про художественную литературу особенно интересно. Долго ли мы будем находиться в этой описанной в посте лимбе и верить ли этому прогнозу, гадать и решать все же живым людям. Я не могу не верить своим ощущениям. А чувствую эффект «зловещей долины» все реальнее. Там где текст претендует на мои чувства, заманивает меня красивостью, но под идеальной отделкой подсовывает мертвечину, я очень страдаю от когнитивного диссонанса. Это честно. Понимаю, ну страдаю и страдаю, чё бубнить-то. Не любо не слушай, не нравится не ешь. Но может я не одна такая? Может проблема не в том, что в чате писатели перестали писать, а в том, что в чате читатели перестали читать? Причем ещё задолго до всех этих «Совесть-гейтов», не?
И?
Правильный контраргумент звучит «и чо»)) Да ничо, фФ, все хорошо. Вы с Джемени, молодцы, что понасеяли доброго, я молодец, что прочитала, все молодцы, всем спасибо
Ну так стоит ломать копья или нет?
А что изменят проверки сейчас для 28 года? Если в 28м году будет невозможно установить авторство, вообще художественную литературу читать перестанем? Думаю, не через два, а лет через пять и с фильмами будет то же самое.
Копья ломать, разумеется, не надо. А разговаривать об этом человеческим языком и без истерик, разумеется, надо. Но не получается. И причиной этому не ИИ.
Вот согласен. Не стоило называть графоманством то, что нравилось раньше и не нравится теперь.
Почему? Что плохого в графоманстве? Что ненормального в том, что одно нравится, а другое нет? И кто мне запретит чувствовать и называть вещи своими именами? Уж не ИИ ли?;)
Ну да, все к тому и идет. Наблюдая за ростом Гемини в течение последнего года, думаю 2028 — вполне реалистичный срок, когда нейронка сможет за один прогон по 1 промпту создавать текст не отличимый от человеческого по ритму и шероховатостям. И первым этому научится именно Гемини, уверен в этом. Как по мне лучшая модель на данный момент.
Любопытный прогноз
Мне всегда интересен личный эмпирический опыт, поэтому наблюдаю эволюцию ИИ в написании поетических текстов.
Да, все ещё можно отличить ИИ от хорошего автора. Но уже сложно отличить ИИ от графоманских текстов, написанных человеком. Если что, то не считаю графоманию злом, это нормальное явление, которое тоже имеет право на жизнь. Это как сравнивать фаст-фуд, домашнюю кухню и молекулярную — все выполняет свою функцию в нужном месте.
ИИ все ещё не даётся хорошая силаботоника (на русском и украинском точно, а английский мне оценить сложно), а вот верлибры пишет уже вполне пристойно. Если ты в теме, то все таки разница заметна, но уже не настолько бросается в глаза, и моментами у него может получится прямо хорошо.
О, интересный момент, когда темы в «матрице» совпадают.
Только что прочитала пост в Тредс, что в сервис проверки закинули «Кобзарь» Тараса Шевченко и сервис показал, что он на 82% написан ИИ.
И в комментариях было объяснение, что ИИ проверяет насколько очевидным является каждое слово после предыдущего. То есть проверяет предсказуемость. И это нам указывает на то, что милый графоман, который пишет в классическом стиле без редкой лексики или сложных оборотов, будет распознаваться, как ИИ.
А есть специальный сервис, который обучен проверять поезию?
Я выше говорила скорее просто о своих наблюдениях, там, где я в теме. Например, даже на анонимном конкурсе опытные судьи довольно легко видят, где написано с помощью ИИ. У ИИ ещё синтаксис однообразный. И вот таких мелочей довольно много, хотя и не все можно объяснить рационально.