Ты human всего лишь на 99%
«Ты human всего лишь на 99% 🤨»
Как и обещал, объясняю происхождение и смысл процентов в анализе gptzero.me.
Начну с цитирования официальной документации:
Что если оценка ИИ находится в диапазоне от 40% до 70%?
Нельзя быть уверенным в наличии в документе контента, созданного с помощью ИИ. Мы считаем это «серой зоной» в распределении результатов. Если вы получаете документы в этом диапазоне, мы рекомендуем отсканировать больше документов того же автора или использовать наши инструменты для создания контента с помощью ИИ.
Объяснение:
Если у вас процент ai показал ниже 70% процентов, то сам сервис не берется утверждать, что использовалась генерация
Берем 2-ую цитату из официальной документации:
Когда следует считать, что кто-то использует ИИ?
Если мы уверены в точности классификации ИИ, и результат превышает 95%, то, вероятно, автор использовал ИИ в своем документе. Однако GPTZero не поддерживает наказание студентов, основываясь исключительно на наших результатах. Мы рекомендуем преподавателям использовать наш внутренний отчет о письменных работах для комплексной оценки. Подробнее см. в разделе часто задаваемых вопросов .
Ну все, расходимся?
ДА, тут уже скучная часть. Объясню, как все-таки формируются эти проценты. Я откину веса, ии, формулы и приведу упрощенный пример, по которому даже не специалисты поймут, о чем говорят эти проценты.
Представьте, что мы решили сделать такой предсказатель сами, что нам для этого нужно?
I. Берем список работ писателей чата и помечаем их, как работу человека (В моем примере пусть будет 3):
- Patience: "15 эпилог 12 тома" — human
- ✨Стояние Xуяния: "whois знает?" — human
- denny30: "Секрет успеха в писательских конкурсах" — human
II. Генерируем столько же работ в нейросети:
- ChatGPT: "Умееют ли люди мыслять самостоятельно?" — ai
- Claude: "Можем ли мы заменить всех судей?" — ai
- Gemini: "Когда нас оставят в покое?" — ai
III. Когда к нам поступает на проверку чей-то текст:
Автор: Александр Неизвестный
Текст: «Мысли о великом и непостижимом»
Мы смотрим, какие работы из наших больше на него похожи.
Допустим, получаем:
- ✨Стояние Xуяния: "whois знает?" — human
- denny30: "Секрет успеха в литераторских конкурсах" — human
- Claude: "Можем ли мы заменить всех судей?" — ai
Значит, 1 из 3 работа ai соответсвенно 33% ai 66% human
Я привел очень упрощеную модель, но суть самого процента та же самая. Заканчиваю цитатой из данного сервиса:
Вероятность класса, соответствующая предсказанному классу, может быть интерпретирована как вероятность того, что детектор прав в своей классификации. Например, 90% означает, что в 90% случаев на похожих документах наш детектор делает правильный прогноз
Теперь, когда вам скажут, что вы на 99% human, вы можете с гордостью ответить: «Да видал я этих ваших human, с которыми меня сравнивают»
💯 божественно))
Благодарю)
Спонтанный, импульсивный, совершенно неупорядоченный текст, который абсолютно не проливает никакого света ни на что.
Кто-то обиделся за обвинение в конформизме. Я специально упрощал, чтобы даже ты поняла и тебе пришлось меньше читать, чтобы понять, о чем говорят %. Но не думал, что даже это будет тяжело осилить
Пробегись просто по блокам дословных цитат из самого сервиса, если тебе мой текст непонятен. Или вовсе прочти скриншот, который является обложкой. Я сделал тебе детское пюре, чтобы тебе не пришлось самой жевать, ты мне говоришь, что тяжело кусать. Тогда — глотай или готовь сама)
Слушай, ты просто кучу говна тут наложил. Можешь сколько угодно говорить, что это «пюре» или ещё что-то там: я это «есть» всё равно не буду.
Если бы у тебя была не тыква вместо головы, то ты бы сообразил, что любые подобные фразы в оферте сервиса существуют для того, чтобы избежать юридических проблем.
«Не уверены», «не гарантируем»: это всё юридический язык. Чтобы у компании было всё прикрыто от судов и претензий: компания то американская. Там своя специфика.
Что каждый человек может сделать, так это лично убедиться, что получить ложноположительный результат в этом сервисе практически невозможно. Я, кстати, уверена, что Совесть тщательно именно это и проверил перед тем, как что-то на эту тему публиковать.
Про твои «объяснения как это работает» мне даже и сказать нечего. Ахинея.
Еще смешнее если Совесть знал как устроен процент детектора и пользуясь неосведомленностью большинства пользователей чата просто решил выставить авторов бездарными писателями анонсируя проценты как соотношение текста ИИ и человека ))
Манипуляция доверием аудитории, ну как, Жизнь, почувствовал это? XD
God5 за проделанную работу ЛАЙК, один твой пост полезней всех вместе взятых блогов Совести с бухгалтерией комментариев XD