Ум vs Жила
Почему интеллектуалы не всегда побеждают
Быть умным — не значит быть успешным. Можно знать кучу теорий, но проигрывать тем, у кого есть жила денег — практическая хватка, смекалка и умение крутиться.
Интеллектуалы:
✔ Глубокие знания, аналитическое мышление.
✖ Часто перегружают простые вещи, не всегда могут продать себя.
Практики с жилой:
✔ Чувствуют выгоду, быстро принимают решения, умеют зарабатывать.
✖ Иногда действуют короткими схемами, не видят долгосрочных рисков.
Кто побеждает?
В теории — интеллектуалы. В реальности — часто те, кто не блещет умом, но умеет крутиться. Деньги любят действие, а не бесконечные размышления.
Вывод: Настоящая сила — в балансе. Ум без жилы часто остаётся в тени, а жила без ума рано или поздно нарывается на проблемы.
А что, по-вашему, лучше быть умным или пробивным?💰🔥
Для каждого свой выбор. Думаю, нет единого ответа. Для меня ум важнее, хоть в некоторых ситуациях, для своей пользы, он бывает менее предпочтителен, чем пробивные способности.
Лучше когда и то, и другое вместе конечно) Но лучше пробивным и иметь какую-то свою, так называемую, чуйку.
А быть пробивным это не значит быть наглым, идти по головам к цели? Не совсем просто термин понимаю
Быть коммуникабельным, уметь завязывать полезные знакомства, быть напористым, но оставлять после себя приятное впечатление. И по головам тоже придётся идти.
Это такие говорят «я только спросить» обойдя очередь?
Такие молча идут в кабинет, как будто их там уже давно ждут.
Быть напористым)
Сила в сочетании ума и напора.
Ум без напора — как двигатель без топлива.Напор без ума — как корабль без руля.Идеальный вариант — ум, закаленный волей: способность мыслить стратегически и действовать решительно.Секрет успеха — не «или», а «и»!
Лучше умному и пробивному работать в команде.
Это как в стереотипной паре: жена — умная, а муж — «решала», который все «пробивает»?
Тогда пробивной будет использовать умного.
Они оба нуждаются друг в друге.
Умный притворится глупым, чтобы его не использовали
Это типично для трудовых отношений, где между умным с притворством глупца и пробивным с амбицией начальника стоит «блат»
Двоюродный
Умный считает себя выше этого)
Да
Хорошо конечно и умному и пробивному, а ещё если на первых порах тебя кто-то под своё крыло возьмёт или стартовым капиталом проспонсирует, то вообще красота.
По нашему лучше когда нет нужды себя продавать.
А ещё те кто с жилом могут недоплачивать тем кто умный
Типичная ситуация из практики подбора персонала:
«Ваши зарплатные ожидания?»
«Средняя оплата по рынку.»
«Прекрасно, вы нам подходите! Только учтите, что зарплата будет выплачиваться по остаточному принципу… ха-ха-ха.»
Хм. На перекупов похоже
Жизненный факт, кто на что учился 😀
Ерунда. Умные люди побеждают всегда.
Про каких интеллектуалов вообще идет речь? Про тех, кто накачали в свою голову книжек на несколько библиотек, но при этом не научились использовать эту информацию?
Или может про тех, кто настолько талантлив, что сует свой нос в разные специальности, везде добивается успеха, но не может его развить, остановившись на чем-то одном?
А может интеллектуал просто не хотеть быть зависимым от денег? Платят ему какую-то з/п, ему хватает на еду, кварплату и пару книжек в месяц. Остальное ему не надо, потому что он с утра до вечера погружен в свою деятельность.
Не знаю, как для кого, а для меня интеллектуал – это человек, который любит заниматься своим делом, глубоко его знает. Может считаться в нем авторитетом. При этом какой-же ты интеллектуал, если забросишь свое дело ради денег. А чтобы зарабатывать много денег, нужно все время этим заниматься. Тут не до любимого дела будет.
Кстати, не вижу ничего плохого, если у человека талант к зарабатыванию денег. Финансовый интеллект, так сказать. Тоже вполне себе интеллектуал. По-хорошему люди довольно востребованные. Особенно если надо управлять крупными финансовыми потоками. Адекватный владелец понимает, что не тянут у него мозги, нанимает профессионального управленца.
А если вопрос в том, как конвертировать мозги в бизнес, то секрет самого эффективного бизнеса давно описан в одном анекдоте: «Мужик, купи кирпич! Ты не понял, он ведь тебе очень нужен!!!»
> Ерунда. Умные люди побеждают всегда....
> … А может интеллектуал просто не хотеть быть зависимым от денег? Платят ему какую-то з/п, ему хватает на еду, кварплату и пару книжек в месяц. Остальное ему не надо, потому что он с утра до вечера погружен в свою деятельность.
Да-да, всё так. Он в домике.
А потом какой-нибудь не-очень-интеллектуал принимает какое-то не-очень-интеллектуальное решение и в окошко интеллектуала которому остального-не-надо нежданно негаданно наносит визит сложнейшее устройство придуманное другим интеллектуалом. Ну чисто так, чтобы кругозор расширить, и донести новую актуальную информацию о современных достижениях науки и техники. По результатам этого визита первый интеллектуал не всегда сохраняет свою целостность в виде единого физического объекта. Но если хотя бы в основном сохраняет, то зачастую решает, что ему тоже стоит поучаствовать в весёлой игре по расширению кругозора, теперь уже второго интеллектуала. Так они и начинают играть в эту игру.
Вопрос — кто по результатам выигрывает?
Перельман. Как не крути, а помнить его будут вечно
Это который гипотезу Пуанкаре доказал?
Кстати, да, хороший пример. Перельман не богат не потому что умный и без «жилы», он просто не ставил себе финансовых целей. И даже когда ему предлагали 1 млн долларов, он отказался, руководствуясь внутренними этическими соображениями. Но кто знает, чего бы он мог достичь в финансах, если бы захотел и поставил себе цели в этом. И нельзя сказать, что у него нет «жилы». Есть и еще какая! Просто она никак не связана с деньгами.
Не знаю насколько правда, но мне очень обидно, если это действительно так. Он периодически преподает в зарубежных университетах. Занятие в виде онлайн конференции, а у нас он совсем не востребован.
Ну как не востребован… В 2011 году ему предлагали должность в РАН. Он отказался. Можно ли в этом случае сказать, что он «не востребован»? Скорее российская наука у него не востребована. Не его критиковали, а он критиковал и был недоволен
Печальная эта тема с утечкой мозгов.
Строить правила на исключениях — это сильный ход.
И, я не понял, при чём тут «помнить», вы может ещё и в загробный мир верите?
Баланс — это конечно же хорошо, к балансу нужно стремиться практически во всем. Но, как обычно, влияющих факторов не один, а множество. И один из них в поднятом вами вопросе — умение ставить цели. Даже если будет тот самый баланс «ума» и «жилы», без четкой правильно поставленной цели — ничего не произойдет.
У кого-то может быть возражение — денег все хотят и так, у всех есть цель иметь как можно больше денег. Да, но это не цель. Это просто мечты, бесполезная ерунда. Мечты не работают. Иногда бывает удачное стечение обстоятельств, но это не результат работы мечты, это просто случайные факторы.
Нормальная цель всегда имеет четкий план действий, достижима с учетом реальных возможностей. Если «умный» не имеет нормальных финансовых целей, то он ни к чему и не придет. Но так же, как и «пробивной», если не будет иметь четких целей — тоже никаких ощутимых результатов не получит.
Поэтому я бы не стал выбирать, что лучше: «ум» или «жила». Думаю, что лучше в первую очередь иметь умение правильно ставить финансовые цели, разрабатывать планы достижения целей и умение настойчиво двигаться по этапам плана к этим целям. Так «умный» будет вынужден прокачивать «жилу», а «пробивной» будет вынужден прокачивать «ум». И так постепенно, смогут достичь того самого баланса, о котором вы говорите.
Отсутствие ощутимых результатов в финансах — это не только показатель дисбаланса «ума» и «жилы», это может говорить об отсутствии целей у человека.