Истории пост. Закрытый клуб. Часть III
Вы меня подгоняете, а времени совсем не хватает, поэтому сегодня без ссылок и без подробностей — вы сами с ручками и всё умеете. Постараюсь за один скачок пройти путь до наших дней и доказать, что начальник у нас один, а «независимость» стран — для дураков.
Введение
Во второй — метод, родившийся из травмы гражданской войны: чужой хаос дешевле своего.
Теперь — инфраструктура. Никакая стратегия не работает без инструмента. У Ордена нет своего банка и своего офшорного реестра. Но у британского истеблишмента, который веками вращается вокруг этого ядра, — есть.
И это не просто банки — это паутина, гдеСент-Джеймсский дворец соединен невидимым кабелем с Сити (основан еще римлянами в 47 до н.э, представляете?), а Сити управляет карибскими налоговыми гаванями по щелчку пальцев. Речь пойдёт о системе, которая невидима для обывателя, но при этом не спрятана. Она открыто прописана в британском законодательстве, отчётах парламента и реестрах коронных владений. Просто мало кто читает эти документы подряд, предпочитая сказки про «свободный рынок».
Паутина вместо империи: офшорная сеть Короны
К середине XX века классическая Британская империя — с губернаторами, гарнизонами и колониальной администрацией — стала тупо убыточной. Содержать армии и чиновников на другом конце света стоило дороже, чем доходы от колоний. Империю начали сворачивать. Но сворачивали её особым образом.
Вместо прямого управления Лондон выстроил крупнейшую в мире сеть налоговых гаваней. И не где-нибудь — а на своих же заморских территориях и коронных землях. Загибайте пальцы:Каймановы острова, Бермуды, Британские Виргинские острова (БВО), Джерси, Гернси, остров Мэн. Формально — самоуправляемые юрисдикции с местными парламентами для отвода глаз. Фактически — территории, где британская Корона назначает своих губернаторов, а Судебный комитет Тайного совета в Лондоне является высшей апелляционной инстанцией.
Проще говоря: законы там пишутся с оглядкой на британские интересы, а суды намертво замкнуты на Лондон. Хочешь спрятать миллиард (и совсем не рублей) — доверься британскому судье.
Сердце системы — Лондонский Сити. Не Лондон как столица Соединённого Королевства с его левацкими дебатами в Вестминстере, а именно Сити — квадратная миля в центре… Эта средневековая корпорация юридически является отдельным образованием. У неё своя полиция, свои налоги, свой Лорд-мэр и свой суд. Сити настолько глубоко пророс в британскую власть, что в Парламенте официально сидит специальный чиновник — Ременсбрасер (The Remembrancer), чья единственная задача — следить, чтобы новые законы не ущемили интересы этого финансового Ватикана. Именно здесь оседают деньги, проходящие через офшоры.
Именно здесь оседают деньги, проходящие через карибские офшоры. Именно здесь британское общее право создало идеальную юридическую броню для трастов — гениальных инструментов владения, где реальный хозяин (бенефициар) наглухо скрыт за цепочкой номинальных держателей.
Вывод не требует конспирологии: тот, кто контролирует правила игры и суды в Лондоне, контролирует кошельки мировых элит. И это не гипотеза — это архитектура, открыто прописанная в британских же нормативных актах.
Тайный статус «колоний»: США, Китай и Россия
Теперь — самый чувствительный тезис. Забудьте про танки и военное подчинение, в XXI веке работает финансово-юридическая удавка. Три кейса, которые доказывают, кто здесь реальный босс.
США (финансовый заложник). Формально американцы независимы с 1776 года. Но давайте снимем розовые очки. Федеральная резервная система США контролирует доллар, но Уолл-стрит и Лондонский Сити работают как сообщающиеся сосуды. Лондон выступает главным мировым хабом по перераспределению и упаковке этих триллионов в анонимные трасты, защищая американские (и мировые) капиталы от контроля их собственных государств. Доллар — мировая резервная валюта, но клиринг огромной части международных сделок идёт через британскую финансовую инфраструктуру. США в этой паре выступают в роли «военного молота» — силового прокси, который за свой счёт обеспечивает стабильность глобальной системы. А Лондон тихо сидит на раздаче и собирает сливки с транзакций.
Неслучайно ключевые американские аналитические центры, банкиры и лоббисты объединены с британскими коллегами через другие закрытые площадки (вроде Общества Пилигримов — Pilgrims Society, или Чатем-Хауса), где ядром остаются люди, близкие к Короне.
Китай (фабрика в офшорной ловушке). Экономическое чудо КНР, которым все восхищаются, во многом строилось через Гонконг — бывшую британскую колонию. И даже после передачи города Пекину в 1997 году он продолжил жить по правилам англосаксонского финансового права. Крупнейшие китайские технологические и сырьевые гиганты — Alibaba, Tencent, Baidu, JD.com — юридически зарегистрированы не в Шэньчжэне или Пекине, а в британских офшорах: на Кайманах или БВО.
Это не случайность и не просто жадность китайских миллиардеров. Это было условием их доступа к мировому капиталу. Чтобы получить западные инвестиции через сложные структуры VIE (Variable Interest Entity), китайский бизнес был обязан войти в британскую юрисдикцию и принять её правила игры. Коммунистическая партия Китая может сколько угодно грозить кулаком Западу, но юридически её главные технологические дойные коровы прописаны на землях британской Короны.
Россия (сырьевой придаток под британским арбитражем). С 1990-х годов значительная часть российской приватизированной промышленности и крупного бизнеса была оформлена на британские офшорные юрисдикции. Это коснулось всего: металлургии, нефтегазового сектора, финансов.
Вспомните: где наши олигархи годами делили заводы, порты и нефтяные вышки? Не в Москве. Все самые громкие споры традиционно решались в Высоком суде Лондона — процессы «Березовский против Абрамовича» или «Дерипаска против Черного» гремели на весь мир. И дело тут не в том, что Биг-Бен красивее Спасской башни. Дело в том, что активы изначально были записаны на компании, зарегистрированные в британской юрисдикции. Де-факто это делало Высокий суд Лондона верховным арбитром над ключевыми секторами российской экономики.
Даже крупнейшие российские госкомпании послушно проводили IPO на Лондонской фондовой бирже (LSE), а их акционерные соглашения подчинялись исключительно английскому праву. Данные Центробанка РФ и тонны документов из международных расследований вроде Panama Papers и Pandora Papers подтверждают эту картину на 100%.
Вплоть до 2022 года российский крупный бизнес и значительная часть госактивов функционировали исключительно в британской правовой оболочке. Споры — в Лондоне, структура собственности — в британских офшорах. По факту мы добровольно сидели на глубокой финансово-юридической игле, чертежи которой были утверждены в Сити.
Три страны — три разных формы зависимости. Но юрисдикция одна.
Цветные революции как цифровое «разделяй и властвуй»
Здесь мы возвращаемся к Джону Терло — главе разведки Кромвеля, чей архив мы поднимали в Части II. Напомню его инструкцию агенту в Гамбурге от 1655 года: «Твоя задача — сделать так, чтобы у них внутри было хотя бы два мнения там, где раньше было одно».
Прошло 370 лет. Метод не изменился ни на йоту. Изменился только инструмент.
Если какая-то страна или регион пытаются соскочить с финансовой орбиты Сити — мгновенно запускается механизм управляемого хаоса. Технология отработана до автоматизма: британские аналитические центры (think tanks), пачки неправительственных организаций и подконтрольные медиа — от респектабельной прессы до сетей ботов в соцсетях — начинают ковровую радикализацию общества. Население мастерски раскалывают по расовым, религиозным или политическим линиям. Алгоритмы современных платформ, изначально заточенные на вирусный конфликт и генерацию злости, делают эту работу быстрее, глубже и кратно дешевле, чем любой агент XVII века.
Вспыхивает очередная «цветная революция». Государство слабеет, теряет суверенитет над своими деньгами и ресурсами — и его активы послушно возвращаются под внешнее управление. В ту самую британскую юридическую гавань, откуда пытались сбежать.
Связка с предыдущими частями прямая: Терло в XVII веке сформулировал принцип, Славная революция 1688 года показала, как бескровно менять неугодного менеджера на троне, а XX век обкатал на этом медиа-инструменты. XXI век просто оцифровал процесс, превратив его в конвейер.
Финал трилогии: свежие маркеры 2026 года
Мы начали Часть I с Ордена Подвязки — старейшего рыцарского ордена Британии, существующего с 1348 года. 24 рыцаря, пожизненное членство, личная клятва суверену. Завершим им же — но через призму сегодняшнего дня.
В Ордене состоят не просто почётные пенсионеры. Это настоящие архитекторы и операторы системы.
Чего стоит один только Тони Блэр — кавалер Ордена, запустивший цепочку глобалистских интервенций начала 2000-х, которые перекроили карту Ближнего Востока.
Смотрим в сегодняшний день. В 2026 году король Карл III произвёл новые назначения — традиционно на День Святого Георгия (23 апреля). И эти фамилии говорят сами за себя:
Лорд О’Доннелл — бывший глава государственной гражданской службы Великобритании и экс-секретарь Кабинета министров. Человек, который годами управлял всем чиновничьим аппаратом трех премьеров (Блэра, Брауна и Кэмерона), координировал министерства и контролировал прохождение решений от секретного черновика до закона.
Лорд Бернетт — бывший верховный судья Англии и Уэльса (Lord Chief Justice). Тот самый человек, который формировал судебную практику, по которой, среди прочего, определялось: кому по английскому праву принадлежит спорный офшорный актив, а кто в этой схеме — лишь номинальный держатель для отвода глаз.
(Вместе с ними в Орден зашел и лорд Хеннесси — главный британский историк современности, специализирующийся на скрытых механизмах работы Кабинета министров и британской конституции. Хранитель системных секретов).
Один создавал и контролировал административные фильтры империи. Второй — ковал её юридическую броню. Теперь оба официально надели бархатные плащи Ордена Подвязки.
Итог
Является ли всё это мировым заговором? Мы возвращаемся к двум определениям из Части II.
Орден Подвязки в этой картине — вовсе не фантастический «пульт управления планетой» из дешевых триллеров. Но это официально действующий, легальный институт, где за одним столом собираются те, чьи ведомства контролируют глобальную административную вертикаль, и те, кто ставит финальную юридическую точку в спорах за миллиардные офшорные активы. Это круг, в котором административная власть, финансовая инфраструктура Сити и высшая судебная система физически сходятся в одном помещении — без протоколов, без камер и без журналистов.
Для проверяющих и критиков: всё, что изложено в этой части, взято из открытых реестров заморских территорий, официальных отчётов британского парламента и публичных списков кавалеров Ордена. Ходить в библиотеки не надо, интернет пока работает :)
Интересный факт на закуску
Новоиспеченный кавалер Ордена Подвязки 2026 года лорд Гас О’Доннелл на протяжении своей карьеры возглавлял всю гражданскую службу Великобритании и управлял делами трех премьер-министров. За абсолютное влияние на госаппарат и способность неформально решать любые вопросы в кулуарах Уайтхолла британские политики и пресса дали ему официальное прозвище — «GoD» (Бог).
Прозвище, конечно, родилось из его инициалов (Gus o'Donnell), но весь британский истеблишмент открыто шутил, что это редкий случай, когда аббревиатура на 100% отражает реальный статус человека в системе.
Теперь «Бог» официально надел бархатный плащ Ордена Подвязки. Случайность? Ну, вы поняли
Сила и мощь. Сила и мощь.
Я бы такое только за три месяца написал. Невероятно.
Ты сколько дам этим чудом трудился, дружище?
Спасибо! Текст родился за пару часов, но шёл я к нему годами)
Ну ты даёшь
Я за два часа только текст про вертолеты написал)
в двух словах, это очередная теория заговора?
Если это теория заговора, то учебник по корпоративному праву Великобритании покажется фэнтези, а Налоговый кодекс РФ — мистическим триллером)
Если коротко:
Миром управляет скрытая британская финансово юридическая сеть, а независимость государств во многом иллюзорна.
Это теория о глобальном влиянии через финансы и право, а не через прямое управление странами
Разве она скрытая?)
Ок, не скрытую, а неочевидную для большинства
Интересненько ))
У меня есть вопросик. Ты пишешь:
> США (финансовый заложник).
Верно ли я поняла твою мысль, что Британия оказывается над сша в иерархии? Судя из абзаца про сша, твоя логика: сша воюют, тратят деньги, обеспечивают безопасность.., а Британия получает выгоду.
Интересно, есть ли доказательства, что Лондон может принудить сша действовать против собственной воли? Проверить просто, в заложниках ли сша ))
Как думаешь, есть разница «Лондон командует капиталом» и «Лондон обслуживает капитал»?
Для примера, вот те аналогия:
большинство телефонов производится в Китае. Apple зависит от китайских заводов. Цепочки поставок проходят через Китай.
Из этого следует, что Китай управляет Apple? ))
Ну и самое любопытное. Если Британия действительно является начальником сша, то как объяснить случаи, когда сша действуют вопреки интересам Британии?
Присоединяюсь к вопросу, как это не удивительно. Пост пока не читал, только вступление и сразу же резанула глаза фраза:
"Постараюсь за один скачок пройти путь до наших дней и доказать, что начальник у нас один, а «независимость» стран — для дураков"
Звучит, имхо, ошибочно, т.к. если нет независимости, то почему тогда идут войны? Одно дело иметь рычаги влияния и совсем другое полностью контролировать политику других стран...
Самое любопытное то, что когда люди будут недовольны, они уберут прокладку, а бриты останутся не при делах, как они всегда это делают. А ещё любопытно, как в своё время все страны получили «независимость», а ресурсы из них так и остались выкачиваться Лондоном.
Денни, да ты новые гипотезы достаёшь, как фокусник из рукава ))
Можешь привести хотя бы один документированный пример, когда интересы Лондона и Вашингтона расходились, и сша были вынуждены уступить именно потому, что Британия обладала над ними финансовой властью?
Могу!😉
Тогда жду 🍿😁
Мне действительно интересно, достоверна ли инфа в блоге. Люди то, как я смотрю, верят тебе
Это всего лишь мой личный анализ, а я не аналитик, но если просите — объясняю, как устроена эта иерархия и почему в мире до сих пор идут войны.
Вот простая аналогию, как ты любишь, Круассана: Россия годами хранила сотни миллиардов в европейских банках и депозитарии Euroclear (тут уже ответы на все вопросы, но пропустим). Деньги вроде наши, честно заработанные. Но в 2022 году Запад их заблокировал одним кликом мышки. Мы кричим: «Это наше!», а забрать не можем. Инфраструктура — чужая, и правила игры диктуют они. У кого ключи от сейфа — тот и главный.
И вот тут, Эдди, ответ на твой вопрос: "если нет независимости, то почему тогда идут войны?"
Войны начинаются не потому, что страны свободны. Войны начинаются именно тогда, когда какая-то колония набирается смелости и решает, что она теперь независима. Как только местный лидер решает замкнуть финансовые потоки на себя или торговать ресурсами в обход британского права и западных бирж, система включает карательный механизм. Война, санкции или цветная революция — это не признак независимости, это инструмент по возвращению взбунтовавшегося менеджера обратно в правовое стойло. Кто управляет системой — тот и хозяин.
С Америкой и Англией ситуация один в один. Деньги США контролирует Лондон через финансовую и законодательную удавку. Ты просила документы и факты?
Лови три :
Документ из 1890-х (Золотой капкан): Погугли Закон Шермана о покупке серебра 1890 года (Sherman Silver Purchase Act)…
Ты скажешь «да это когда было?»
Ок, посвежее возьмём:
Документ из 2013 года (Кейс Apple): Открой официальный Отчет Сената США от мая 2013 года (Offshore Profit Shifting and the U.S. Tax Code).
Главная американская гордость — Apple, ранее упомянутая — вывела десятки миллиардов долларов прибыли в офшорные дочки, которые подчиняются ирландскому праву(завязанному на общую англосаксонскую правовую систему!), а не законам США. И Сенат США ничего не смог сделать! Им прямо сказали: деньги лежат в не в нашей юрисдикции, законы Вашингтона там не работают.
Вишенка на торте:
Юридическое верховенство (Кто на планете судья): Загляни в свежий официальный отчет Лондонского международного арбитражного суда (LCIA). Почему большая часть глобальных контрактов в мире регулируются именно английским правом? Потому что Лондон — это верховный судья планеты. Если у воротил с Уолл-Стрит возникают миллиардные проблемы и споры в МЕЖДУНАРОДНЫХ сделках, они не могут навязать партнерам суды Нью-Йорка. Они послушно едут в Лондон и судятся по британским законам, признавая их верховенство.
США — всего лишь мент с дубиной. А вот их кошелек, их корпорации и правила, контролируются из Лондона.
Правда в последние годы правила игры сильно меняются, если заметили. Поэтому давайте не будем забегать после 22 года.
По сути есть разные представления о том, какими должны быть геополитические реалии. Есть глобалисткий подход и он действительно про то, о чем ты пишешь. Есть и другие представления о том, каким должен быть справедливый мир — идея многополярности — это противовес глобалисткому подходу.
Интересно то, что даже внутри США нет чёткой линии по этому поводу. Так, демократы (последний президент — Байден) склонялись к глобалисткому подходу. Однако республиканцы во главе с Трампом в большей степени стали склоняться в сторону многополярности (интересы своей страны — приоритет, терки с ЕС начались).
В мире всё движется, ничего не решено и не предрешено, каким будет будущее никто не знает — вот, это факт. В Лондоне, к слову, сейчас хватает своих проблем как в экономике, с мигрантами, с армией. Вообще живём в эпоху перемен, в эпоху передела мира — в таких условиях мало у кого дела идут гладко. Страны сталкиваются с большими проблемами, многие прежние механизмы (ООН, права людей и т.д.) стали практически нерабочими. Практически же право сильного сейчас решает всё, странам придется показывать зубы в борьбе за место под солнцем в прекрасном мире будущего.
Да, страны запада традиционно имеют рычаги влияния на многие страны. Эти рычаги различные, есть различные механизмы как экономические, военные, лидеры, которых они посадили/подкупили и держат за яйца, образно говоря. Но это влияние за редким исключением далеко не абсолютно, собственно поэтому был брошен вызов самому глобалисткому порядку. Такими странами как Китай, РФ, но ими не ограничевается, конечно. Глобалисткого мира по сути уже нет, поэтому мировые заварушки и нарастают — всё больше идет передел и уйдет время на выработку новых механизмов, которые будут реально работать.
Интересный прецендент — Иран. Такого с США не было давным давно. По сути, Трамп был вынужден признать (это его слова даже), что следует идти на ряд требований Ирана. Акела промахнулся — гегемон закончился и весь мир это увидел. Цели операции против Ирана выполнили не были. Пока это выглядит как поражение Израиля и США. Да, еще ничего не закончено, провокации будут продолжаться, особенно со стороны Израиля т.к. для Нетаньяху подобный расклад означает окончание политической карьеры, впрочем, республиканцы в США тоже идут к поражению на выборах. Как оно будет покажет время, но пока расклад видится таким.
Теперь на тему того, что в РФ оказались заморожены активы на западе. Просто приведу это как пример. Сначала кажется, что РФ идиоты, что оказались в такой ситуации. Но теперь вопрос на засыпку: а почему эти активы до сих пор не изъяли то? Да, доверие к ЕС и прочие бла-бла-бла, но это просто пук. А основная причина — в РФ заблокированно активов запада ничуть не меньше! Изымут наше, изымим и мы в ответ. Всё просто. Т.е. это не зависимость, это обоюдная зависимость. Также и с Китаем можно порассуждать, у которого с США такая же обоюдная зависимость. Суть в том, что связи в мире не плоские и для больших стран такие обоюдные зависимости сплошь и рядом — норма. Это же и не дает одной стороне полностью диктовать свои условия. Трамп ездил в Китай далеко не в сильной позиции. Но и Китай не может просто давить на США — экономики сильно завязаны друг на друга, выгодней всего — договариваться.
Отвечу в двух словах — системные государства!
Границы на карте — это уже вчерашний день)
Перекраивание границ некоторых государств мы видим, что не означает, что границы это вчерашний день. Границы — это очень существенно и войны идут в том числе и за них.
Мы с британскими коллегами мыслим на десятилетия вперед
Мыслить можно и даже нужно. Но будущего не знает никто, а кто говорит иначе — лжец.
А ещё можно спрогнозировать несколько исходов и на каждый подготовить по плану, а лучше по несколько )
Денни,
> Это всего лишь мой личный анализ, а я не аналитик,
Спасибо за уточнение. Я, если что, тоже не аналитик и не историк.
Но меня заинтересовал абзац про сша и твою формулировку «сша финансовый заложник» (если правильно поняла, сша имеет ограниченную свободу действий перед Британией)
Вот и попросила примеры принуждения или подчинения (не примеры влияния). Влияние же не обязательно означает власть, а власть не обязательно означает полное подчинение.
А ты мне в примере Закона Шермана приводишь финансовое влияние международного капитала, но там нет доказанного противостояния Британии и сша.
В примере Apple какбэ тоже нет конфликта между Лондоном и Вашингтоном. Там ведь нет момента, когда Британия заставила сша уступить (ну чтобы термин «заложник» имел силу).
В твоих примерах я вижу просто, что америкосы не смогли сделать то, что хотели. Но где тут Лондон?
Ты ищешь следы Лондона в виде явного противостояния или командного голоса. Но если двое гроссмейстеров играют в шахматы, разве доска или правила игры вступают с ними в конфликт? Нет. Но именно доска определяет, куда может ходить фигура, а куда нет
Шахматы и шашки играются на одной доске. И не она определяет, кто куда ходит, а правила игры
Эммм… ну да :)
Даже если вернуться к глобальным элитам/глобалисткому взгляду: пришел Трамп и явно начал путать карты. И не было ни у кого достаточного влияния, чтобы остановить его. Прекрасно было видно, что он настолько многим стоял поперек горла, что и покушения были, но безуспешные. Другое дело, что Британию и США связывают давние партнерские отношения. Но вот сейчас опять же есть определенные терки по ряду вопросов. И именно Трамп продавливает и ЕС и Лондону свою повестку, именно у него (США) больше влияния и меньше зависимости от них.
Если взять коротенький исторический период лет в 10–15, то из текущих новостей всё выглядит именно так
Денни,
Опять верну тему разговора, если не против. Ты в блоге: сша финансовый заложник Британии. (Британия обладает властью, сша ограничены этой властью)
Я попросила пример, который бы показывал эту зависимость на практике.
Вместо примера ты привёл сначала Шермана и Apple (примеры, не объясняющие «заложник»), а теперь перешёл к метафоре про шахматную доску. Но метафора не отвечает на вопрос.
Твою модель мира я уже поняла. Но я по-прежнему пытаюсь понять, где именно был случай, когда Лондон и Вашингтон хотели разного, и Вашингтон уступил из-за той самой финансовой зависимости, о которой ты написал в блоге
Что значит вместо примера?
Минфин США требует арестовать активы в офшорах, британские суды шлют Вашингтон лесом и требуют судиться в Лондоне по английским законам. И американцы послушно едут и судятся годами.
Вашингтон — заложник, потому что деньги американских элит защищены британским судьёй, а не американским шерифом. Попытка сломать эту доску обрушит сам Уолл-Стрит
Денни, это уже ближе к конкретике, но всё ещё не документированный пример, а пересказ схемы.
Утверждение не является доказательством, согласен?
Какой именно кейс ты имеешь в виду? Название дела, год, суд, документ? Люблю первоисточники 😁
Без конкретного кейса ты просто показываешь, как британская юридическая инфраструктура может ограничивать действия американских властей.
Но является ли это примером «финансового заложника»?
Чтобы доказать «заложника», надо показать не просто: у британии есть собственная юрисдикция. А что-то типа: сша не могут изменить ситуацию, потому что британия обладает над ними властью.
Аналогичная ситуация бывает постоянно:
Французский суд игнорирует требования другой страны. Из этого автоматически не следует, что другая страна является заложником Франции, Германии или Денньландии
Прямых приказов в стиле «Лондон командует Вашингтоном» не существует.
Суть в контроле самой инфраструктуры и среде глобальной торговли, под которую США вынуждены адаптироваться. Это институциональная зависимость.
Если нужны первоисточники, то смотреть надо не на отдельные судебные споры, а на базовые правила игры.
Вот конкретные столпы, на которых держится эта зависимость:
Рынок перестрахования Lloyd’s of London. Крупнейшие американские инфраструктурные объекты и флот застрахованы там. Lloyd’s диктует правила оценки рисков, и если они меняют условия, США физически не могут это проигнорировать — альтернативного рынка такого масштаба в мире нет.
Protection of Trading Interests Act 1980 и Financial Services Act 2012. Эти акты — юридический щит Британии. Тот же Закон 1980 года прямо запрещает британским компаниям подчиняться некоторым экономическим требованиям США. И США пасуют перед этим, потому что не могут разрушить связи с Сити.
Юрисдикция LCIA (Лондонский международный третейский суд). Огромная часть американских контрактов в сфере авиации, судоходства и сырья намертво завязана на английское право.
Получается, что Британии не нужно обладать властью над США в политическом смысле. Ей достаточно владеть правилами игры (Английское право, Companies Act 2006, правила LSE), из матрицы которых американская экономика просто не может выйти. Это и есть структурное заложничество.
А при чем здесь заложничество? Я приведу пример с РФ. Когда началось СВО мы тоже много где и на ком были завязаны и многие международные юрисдикции много где нас стали давить. И? Мы что повесили голову и сдались? Нет, как-то существуем дальше, из каких-то институтов выходим, пробуем создавать альтернативные. Можно вспомнить карты Visa/Mastercard, поставили они нас на колени?
Я о том, что даже если где-то Вашингтон юридически зависит от Лондона, что нормально в современном мире, где многие друг от друга зависят, то это не означает, что Лондон теперь может хоть как-то давить Вашингтон политически. Попробуй он это сделать и Вашингтон бы уже свою ответку кинул, скорее всего намного более болезненную — экономически Лондон Вашингтону не конкурент.
Мы стали выходить) А мощный Вашингтон почему теряет сотни миллиардов в год налоговых отчислений из-за британских офшоров?
Денни, мне понравилась эволюция твоих аргументов, я уже была готова, к тому, что ты самостоятельно составишь документ 😁
Давай называть вещи своими именами, термин «заложник» в блоге был использован тобой исключительно для «красного словца», а не как исторический факт.
Последние примеры — это ведь не «удавка» и не инструменты колониального управления. Это международная финансово-юридическая инфраструктура, которую Лондон веками развивал и сегодня успешно продаёт всему миру как коммерческую услугу.
То, что американские корпорации добровольно и к взаимной выгоде юзают англ контрактное право или страхуют риски, доказывает лишь интеграцию двух экономик. Интеграция и использование удобных сервисов — это ж не заложничество.
> Прямых приказов в стиле «Лондон командует Вашингтоном» не существует.
Шахматная доска не командует игроками, игроки просто используют её, пока им это выгодно
Если ты такая молодец, скажи: а как проходят выборы в парламент США и сколько на это тратится миллиардов долларов?
Только давай прям хорошо разберем этот вопрос. Лучше даже отдельным постом! Просто проведи свое мини-расследование (я тебе помогу).
Сверху снимаешь пенку, а до самой гущи пусть уже Денни добирается)
Мне кажется, мы найдем ответы на твои вопросы. Даже больше скажу: когда мы разберем изнанку этих бюджетов, мы сможем применить полученную информацию вообще ко всему миру и к тому, как он управляется. А писать объемные комменты в середине веток, которые пролистают или не прочитают, не вижу смысла.
Поддерживаю! Мне нравится наблюдать за тем как Кру разбирает своих оппонентов 🍿😁
> Мне кажется, мы найдем ответы на твои вопросы.
Охх Денни, а почему не «Там для тебя есть ответы», а «Мы найдём ответы»
Т.е даже сейчас ответ ещё не найден…
А ведь изначально утверждение
«сша финансовый заложник Британии»
было подано как уже установленный факт.
Денни, как я уже говорила, я не аналитик и не историк, добавлю в список — я не мини-расследователь.
Даже больше скажу: твоему новому блогу помогу комментариями 😘
«Мы найдем» - исключительно из вежливости, чтобы не забирать всю славу себе. У меня-то этот пазл давно сошёлся)
Раз ты отказываешься от мантии мини-расследователя, так и быть.
Объявляю тебя Почетным Рыцарем Ордена Комментаторов. За верность дискуссиям держи сразу две медальки 🎖️🏅
Займи свое место рядом с Почетным Рыцарем Зала Исидором.
Ты, надеюсь, ничего не имеешь против моей интерпретации «найдём ещё не найденное».
Без таких интерпретаций ты бы не поделился стольким количеством инфы.
Я бы с интересом подключилась к разбору более свежих и актуальных теорий, такссказать, инноватором мысли стать.
Например, свежак 2026 года «куда пропали учёные?»
От предложения ордена и медальки отказываюсь, не сочетается с моим, и так долгим, титулом:
✨Сияние Разума из рода 🥐Круассан, первая этого имени, от крови Древней Крошки, Неподгоревшая, из Дома Кондитерской, Королева Слоеного Теста и Повелительница Начинковых Интерпретаций, Владыка Полуночного Жора, Хрустящей Корочки и Мягкого Мякиша, Кхалиси Великого Чайно-Кофейного Моря, Разбивающая Диеты и Матерь Дрожжей
Матерь Дрожжей, я за любой кипиш и даже за кулинарную голодовку
План отличный, но как мы будем разбирать свежак 2026 года, не зная даты изготовления и состава продукта? Придется сначала изучить рецептуру.
И поздно, Ваше Слоёное Величество! Согласно закону РФ «О защите прав потребителей», кондитерские медальки надлежащего качества возврату и обмену не подлежат!
Деннза Фараденнза, если ознакомился уже с новой теорией «куда пропали учёные» (первоисточники: the washington post, материалы cnn, статьи scientific american…) можешь приступить к «копанию глубже» ведь направление уже задано… ))
В этом случае интерес в том, что ты можешь стать инноватором мысли
Это же совсем не интересно. Но если там про космос (я краем глаза взглянул от любопытства), то надо искать русский след🤫
Все из ракеты на советских двигателях летали как раз до пропажи учёных.
> Это же совсем не интересно
Я тебе предлагаю девственницу попробовать, а тебя всё тянет к самой доступной женщине.., которая в использовании лет сто уже.
Ладнаа, второй раз я не предлагаю
С девственницами — к Эпштейну, тоже к моему делу относится, надо будет добавить такую главу) А Эта «женщина» работает по сей день и так возбуждает умы молодежи, что только успевай за головы хвататься!
Я же пишу исключительно из соображений национальной безопасности! Буду ±спокойными вечерами за кружечкой чая объяснять задуренному ютубом окружению, что такое «хорошо», а где их жестко обманули)
Твое заманчивое предложение возьму на заметку, почитаю для расширения кругозора.
Почему только в одном варианте опроса можно сказать спасибо?
Возможно тут не обошлось без управления вниманием через якобы выбор.
Всей правды мы не знаем.
Британский след?
Действительно!
Надо везде написать
Спасибо, автор! Мне Ютуб все иначе рассказал.
))))
Не ради спасибо работаем, за державу обидно
Буквальное подтверждение что автору заплатили за текст, бтв. Конечно он работает не за спасибо 😁
U+, чё бухтишь? не нравится, что в опросе уже встроено утверждение или что Денни избегает ответа? ))
Да я понял, нужно просто немного потерпеть и все встанет на свои места. Немного нужно подождать. Похолдить. Повайбить. Главное сейчас никуда не топопится. Вот-вот все будет очевиднее очевидного и откроет вам глаза. Еще чуточку-минуточку.
U+, не мешай процессу. Сначала нужно принять вывод, потом дождаться доказательств, потом секретных документов, потом рассекречивания секретных документов о секретных документах
Ну как вы не понимаете: прежде чем делать выводы, нужно собрать прецеденты. Без них невозможно подкрепить аргументы. А аргументы без прецедентов — это несерьёзно.
самое время обратиться к британским учёным
«Орден Подвязки» — звучит как клуб ценителей женского нижнего белья 😂 (ну, это так, смешно стало...)
😅
Походу так и есть. Легенда гласит, король поднял подвязку, надел и сказал: «Пусть стыдится тот, кто дурно об этом подумает».
Видимо, он так сильно обиделся, что решил подчинить всех
Очень интересный материал!) Спасибо). Впечатляет объем проделанной работы и информация)! Незнаю, кому как, мне показалось всё логично и разложено по полочкам. Тем более, если всё есть в открытом доступе в интернете... А может быть всё именно так? — по большому счёту). А что, будет ещё и следующая часть?)
Для продолжения нужно нажать «Спасибо..» 😁
Так уже нажала)
И не жалко тебе меня? Ладно 2 часа жизни на пост, но кто потом отбиваться от дипломированных историков будет?😅
Не ну как бы если время считать, это как
Тратить 30 минут жизни на пробежку, чтобы продлить жизнь на 15 минут.
😅
Непризнанный при жизни гений знал всё
Что там??
ну тюбик не открывается, что поделать
Доверься своему воображению. Просто представь, что там на видео, и развивай сюжет сам)
Денни, даже не представляю какую огромную работу ты проделал! Прочитала все три части. Очень интересно и познавательно.Спасибо за твой труд!
Спасибо! Для меня собирать такие пазлы немного интереснее, чем смотреть за 22-мя бегающими по полю мужиками с шариком или какой-нибудь мордобой)
Я, как дипломированный историк и человек, который немного в теме, хочу сказать, что это всего лишь версия автора поста и не более. Не стоит верить всему, что пишет denny. Но..
Это здорово, что он так увлечен и что у него есть желание поделиться с вами тем, что сам когда-то узнал из различных источников. На самом деле это грандиозный труд и конечно он на него потратил не пару часов. Лукавит!
Дерзай denny, это реально намного интереснее читать, чем некоторые посты, которые периодически появляются у нас в чате. Лишь бы что-то написать и обратить в очередной раз на себя внимание. Я в тебя верю!
Ого, хотел Em3 дать приз от автора за лучший комментарий, но вовремя увидел твое имя.
Не ставьте Елене Витальевне минусы! Обидите, и ей придется новый акк создавать после очередной блокировки, и она мне больше не будет писать :D
Спасибо за веру! Вот тебе медалька🏅
Потратил действительно столько времени, потому что я уже писал этот пост тут более обширно, со всеми доказательствами, документами, ссылками и т.д, недели две назад. Но когда отправлял его — сайт упал >.< Поэтому думал, в этот раз справлюсь быстро по памяти, а в итоге всё равно просидел кучу времени. Оказалось, без готовой доказательной базы в комментариях намного веселее)
Ох, denny, ну вообще-то ты мне первый написал. И не просто написал, а поздравил на стене с Днем рождения. И мы после этого продолжаем мило с тобой перебрасываться иногда сообщениями. Надеюсь эта информация тебе не навредит. Мы же с тобой уже общались в личке на эту тему. Для меня все, что связано с историей интересно, тем более на таком уровне. За медальку отдельное спасибо. И не стоит за меня переживать).
«Пусть стыдится тот, кто дурно об этом подумает»
Пофиксил минусик, который тебе кто-то влепил. Здравые мысли есть, хотя подъ.б к остальным во фразе "обратить в очередной раз на себя внимание" также засчитан)
А тебе теперь кто пофиксит?🤣
Это я про себя. Вот кому нужен был пост про Чемпионат мира по футболу? Никому, кроме меня). Улиточка, я тоже пофиксила твой минусик)
Ну, тоже, конечно, хочу сказать большое спасибо за пост и эту работу. Много интересной информации и есть о чём подумать. Хотя я где-то и придираюсь, но вовсе не для того, чтобы задеть, а скорее обсудить, может быть даже сделать какие-то моменты более понятными/менее сомнительными.
Взаимно, Эдди. Рад, что пост заставил задуматься — это главное.
Спасибо Дени за пост! Не могу сказать что я все поняла, у меня нет диплома ни экономиста, ни историка) Но помыслить об Англии, как о мировом лидере, хотя бы на доступном мне примитивном уровне, мне интересно.
Ты заставил меня погуглить про офшоры.
Интересно то, что существует беспрецедентный пример, финансового господства США над Британией — Суэцкий кризис, перевернувший глобальную финансовую структуру в пользу США)
А если дальше копнуть? Немного про роль СССР в этом… (Сразу можно сегодняшние события с Ираном сравнить). Ну просрали тогда саксы, и чтобы перед ещё мощной Красной армией сильнее не обосраться, позвали жандарма. Никакой войны между Вашингтоном и Лондоном не было — это две руки одного организма.
Глобальная элита просто переложила яйца из одной корзины в другую: перевела реальные рычаги управления из дряхлеющей Британской империи в новый, более мощный силовой центр — США. Позвали полицая, показали всему миру картинку, как их якобы наказали, и этим избежали реальной угрозы от ядерных ракет СССР. Лондон сознательно передал Америке эту роль, а сам ушел в тень — крутить мировыми финансами через Сити и офшоры. В итоге весь Ближний Восток не стал советским.
Сразу после этого щелчка по носу в 1956 году они поняли, что танками воевать дорого и опасно, и уже в 1957 году Сити начал строить финансово-юридическую удавку и офшоры, про которые я писал. Суэц их просто заставил эволюционировать.
Ну то есть Суэцкий кризис нам доказывает финансовое господство Вашингтона?)
Доказывает, что Вашингтон стал щитом, а финансовое господство у Сити (это отдельное королевство в королевстве, если что)
Так, чё там по итогу? Извините, что ещё раз спрашиваю. США заложник или уже нет? Или не всё так однозначно и в этом «каком-то заговоре» всей правды нам не узнать?)
Там спектакль. Извиняю)
Там спектакль, тут спектакль) Ладно, вопросов больше не имею)
Я имел в виду, что абсолютно всё, что нам говорят и показывают на мировой арене — это кино для массового зрителя)
Денни, это слабый аргумент. У меня был конкретный вопрос, а ты переходишь в полемику. Просто, можно признать, если в каком-то моменте тебя разнесли по фактам. И это нормально — где-то ошибиться
Не признаю! Если судить строго по классическому учебнику истории — ты права. Чисто формально и военно-политически Вашингтон в 1956 году жестко нагнул Лондон. Это факт, глупо отрицать.
Не нужно уходить в полемику, давай смотреть на экономические последствия. В 1956 году Британия проигрывает Суэц, а уже в 1957 году Сити запускает рынок евродолларов и начинает строить мировую сеть офшоров (Кайманы, Джерси и т.д.).
Поэтому геополитически выиграл Вашингтон. А финансово — Лондон создал систему, которая переваривает и контролирует мировые деньги до сих пор. В этом и фишка: проиграть видимый бой, чтобы выиграть невидимый.
Думаешь, в британской академии наук не подумываю ходы наперед?)
А новые правила будут завязаны на цифровых валютах, так как таких Денни уже слишком много стало, а хороший раб — раб, думающий, что он свободен.
Ну, понятно, что так-то оно так, но немножечко не так) Про рабов вообще жоско) Но это ж дело вкуса и демагогии. За сим откланиваюсь из этого поста)
Дипломированный историк так и сказала)
Дипломированный историк сказала бы немножко другими словами, но нельзя!
Когда-то в универе я писала курсовую работу по теме «Сталинские репрессии 1937-38 гг.». Полгода не вылезала из архива, в руках держала источники тех лет.
Тебе реально кроме интернета нужно ещё куда-нибудь сходить, если тебе так интересна эта тема. То что интернет, это помойка, знают даже дети.
Но в любом случае, ты молодец, дерзай. Я тебя читаю!
Асгард — это не место, это люди… Ой, перепутал методички. Интернет — это не помойка, это инструмент. Всё зависит от того, в чьих он руках.
«Главный навык современного человека — умение отсеивать информационный шум, оставляя для себя только полезный функционал».
Ты из тех, кто умеет?
Один из принципов, чтобы не утонуть в информационном мусоре, необходимо проверять полученные факты и обращаться к первоисточникам. Разве нет?
Чтобы я не читала и не смотрела, всегда обращаю внимание на список источников, которые были использованы при написании. Для меня это очень важно. Можно узнать той список? Ты же не сам это все придумал?
Здесь просто нужно определиться с тем, что является доказательством. Например, исторический факт, как тебе привели. Если подавать суть этого поста как одну из теорий без доказательств, то и вопросов не будет — таких историй полно. Из недавнего — что Нетаньяху полностью контролирует Трампа т.к. у него есть на него материалы с острова Эпштейна. Но это всего лишь слухи, догадки, строгих подтверждений нет. Приближаются промежуточные выборы в США и вот уже Трамп начинает прогибать Нетаньяху, не странно ли для человека, находящегося в полном подчинении?
Ты не привел доказательств того, что Вашингтон подчиняется Лондону. Есть люди, которые почему-то не понимают, что такое доказательство. Недавно с чуваком разговаривал, который втирал, что пересечение сплошной при объезде препятствия это не нарушение. Я его ткнул носом в ПДД, в пункт, где написано, что это нарушение. Вот это доказательство. А дальше сказал ему — ты либо опровергай это доказательно, либо заканчивай сотрясать воздух.
Сам пост хороший, я двумя руками за и уже говорил спасибо за него. Все вопросы именно к тому, что ты вознамерился доказать эту теорию. Ну, а доказательства — дело строгое и кропотливое. Либо нужно просто признать, что это просто предположение/гипотеза, на основании таких то фактов — это же тоже норм.
При объезде препятствия — это 100% нарушение. А вот при крайней необходимости (ст. 2.7 КоАП) — это не нарушение.
Эдди, я согласна с каждым твоим словом. Ты совершенно прав. И я про это. 👍