Проверка текстов в чате на ИИ-генерацию. Часть 1

> …привлек мое внимание к проблеме использования нейросетей…

У Степлера какая-то там проблема и она привлекла ваше внимание?

Вы проверили тексты только одним сервисом. Я проверила тексты через другой детектор (более известный и популярный), там результаты другие, например:

А из вашего блога:

Подобные инструменты дают вероятностные и противоречивые оценки, а не факт происхождения текста

✨ это как через калькулятор проверять мои рисунки на кофейной пенке 🤡

Я проверил

Уважаемая Круассан, да, безусловно, подобные инструменты дают вероятностную оценку. Но хороший инструмент даст правильный результат с высокой долей вероятности!

Инструмент, который Вы указали — плох для русского языка (и, кстати, он не является «более известным и популярным»). Это легко проверить. Я, например, взял текст, написанный мной самим. gptzero показал 100% Human. А вот Justdone заявил, что имеются 77% signs of AI generation.

Выводы читатели могут сделать самостоятельно.

Вообще, замечательно, что читатели могут самостоятельно провести любые эксперименты и с gptzero, и с Justdone и сделать самостоятельные выводы о том, прав ли я, когда говорю, что gptzero гораздо точнее для русского языка — и, в целом, с высокой долей вероятности дает правильные результаты, соответствующие действительности.

Кстати, до Ваших текстов, уважаемая Круассан, мы тоже дойдем. :)
Скажите, пожалуйста, Вы сами их писали на все сто процентов?

Как по мне, здесь есть поспешное обобщение. Вы взяли один собственный текст и на его основе сделали выводы о качестве сервиса в целом.

Фактически получается так: результат совпал с ожиданием — значит инструмент «хороший». Можно игнорить, что вероятность и истина это разные вещи.

Когда разные детекторы дают разные проценты по одному и тому же тексту, это не доказывает точность одного из них, а лишь показывает ограниченность самого подхода.
Это как одну и ту же мелодию сыграть на двух разных скрипках и спорить, где оригинал.

✨ Я бы доверила вам свои тексты, но хотелось бы уточнить, вы занимаетесь этим как эксперт, который понимает ограничения метода, или просто потому, что Степлеровская проблема привлекла ваше внимание?

Да, кстати, ещё кое- что случайно заметил...

Ты делаешь попытку указать Круассану, что её пример плохой для русского языка, и что ты САМ (ну а как иначе) легко это проверил, и твой детектор НИТАКОЙ.

И вот что я увидел в твоей проверялке:

Хочется пояснений

Ребят, вы определитесь уже… Уважаемый God5 совершенно справедливо приучил нас к тому, что ошибки в тексте — это неуважение к аудитории. Мы усвоили этот урок.

Именно поэтому многие авторы ЧПТ стали использовать современные инструменты для корректуры и стилистической правки.Наши идеи и смыслы остаются нашими, когда автор предпочитает подавать их в безупречной огранке — это его право. Если нейросеть помогает вычистить текст до блеска — и автор ею пользуется, это говорит только о том, что он умеет это делать .

И последнее. Совесть, анализировать чужое творчество через детекторы — занятие сомнительное. Это напоминает попытку решить на кого похож ребенок, на маму или папу, чтобы понять, любить его или нет. Имеете ли Вы на это право? Безусловно. Но говорит это больше не об авторах и их текстах, а о вашей подозрительности и желании обесценить чужой труд. Мы выбираем творчество. А что выбираете вы — охоту на ведьм?

Знаете ли, я вообще хочу к вам в трусы заглянуть 👀

Учитывая, что я о вас фантазирую, я имею право знать, 100% хлопковые трусики вы носите или 85%?

А что, если вы оклеветали автора благодаря ИИ? Более того, отбили желание у других выкладывать что-либо написанное ими, особенно перед проведением конкурса Ведьмочки. Или теперь каждый, кто что-то пишет сам, должен пройти сначала проверку от ИИ на всех возможных сайтах?
Мне не интересно, что там распознает ИИ в текстах Кру или Patientce, так как я понимаю, что внутри этого текста находятся личные переживания, которые не способен сгенерировать никакой ИИ. Лучше ошибиться в своей вере, чем незаслуженно облить человека грязью, отбив у него всё желание что-либо публиковать, а возможно, и писать.

… Интересная статистика...

Особенно понравился этот момент в общем контексте поста:

>Проведенные мной предварительные тесты сервиса произвели на меня положительное впечатление, так что решено было воспользоваться именно им.<

Очень логично возыметь желание «изобличить» авторов в использовании ИИ с помощью самого ИИ и получить положительное впечатление от этих результатов.

Предположу, что автору поста необходимо немного вдумчивее (по- человечески) перечитать следующие строки:

Я так экспертом стал–

Что зёрна отделил от плевел.

Признанье для себя в себе взыскал

Что с помощью ИИ

Могу ИИ разоблачать.

¤¤¤¤

Я попробовал открыть то, где получают эти заключения, и ввёл фрагмент не редактированного, не пересмотренного текста, написанного в октябре 2023го. У меня, видимо, открылась ограниченная версия этого приложения, но даже в ней мне очень понравилась стабильность определения текста как написанного ИИ и, особенно, одни из видимых подтверждающих факторов САМЫХ искуственных предложений: «я провёл пальцами по его холодному стеклу..»

и «словно синий экран смерти»…

Холодное стекло и синий экран смерти – это, несомненно, чисто шаблонное выражение ии, а не аллегорическое чувство утраты. А сам синий экран заслуживает особого внимания – оказывается, это не всем известный людской жаргон, а выражение, сгенерированное ии.

¤¤¤¤

Уверен, что ты не используешь столь дилетанские версии ПО и детектирования как я и, вскоре, у меня будет возможность ознакомиться с подробным разбором одного из моих рассказов от мастера, вставшего на этот путь.

P.S. Кстати, пасхалка: в оригинальном названии есть упоминание цифры пять. Ещё у меня можно найти упоминание цифры семь. Можно попробовать сопоставить их. Возможно, если хватит смекалки, что- то да сопоставится. А если быть ещё более внимательным...

А теперь к главному: так как были упомянуты мои произведения и, в добавок, как самые генеративные, настоятельно прошу сделать и предоставить здесь подробный разбор любого из них на предмет убедительных, достоверных, логичных и уличающих доказательных факторов. Не нужно тратить время на количество прогоняемых различных текстов различных авторов. Удели мне пристальное внимание.

P.P.S. рекомендую особое внимание при выборе уделить тем рассказам, у которых генерация 100%.

*всё написанное создано при помощи компонентов, софта и цифровых технологий на смартфоне самсунг. Если чо

Ахах, отлично, Patience

Отвечу на первую часть комментария по поводу ИИ. К сожалению для Patience, ИИ действительно является одним из самых эффективных инструментов для выявления ИИ-паттернов. В стихотворении говорится:

«Что с помощью ИИ
Могу ИИ разоблачать»

Красиво и пафосно звучит, но ведь автор разоблачает не ИИ, а людей. В чем ироничность анализа ИИ с помощью ИИ? Это так же возможно и может быть эффективно, как анализ человека человеком.

По поводу «шаблонных выражений ИИ» и «всеми известных людских жаргонов»: ИИ в основном обучается на текстах, созданных человеком, поэтому часто используемые человеческие фразы генерируются им чаще. Следовательно, «синий экран смерти» и «холодное стекло» — это сигналы частотного использования.

В итоге, если человек пишет, часто используя клише и мало уникальных формулировок, то он неосознанно стремится писать так, как ИИ генерирует текст.

>привлек мое внимание к проблеме использования нейросетей для генерации художественных текстов

Совесть, а разъясните пожалуйста, в чем суть проблемы? Можете рассказать на чем основано ваше мнение, что это проблема? Помогите точнее понять, что в этом использовании вас беспокоит больше всего. Думаю многим было бы интересно.

Если мерить всё современными ярлыками, то половину авторов прошлого просто не стали бы печатать. Тексты Филипа Дика думаю первыми прозвали бы «галлюцинирующими ИИ».
Прогонять текст через ИИ, чтобы выявить «искусственный интеллект», не выглядит особенно логичным)
Просто среди нас есть люди, чья фантазия и творчество выходят за привычные рамки, и я надеюсь, что в будущем они не будут ограничивать свои возможности пределами чата, а смогут показать миру весь свой талант.

И при всем уважении к автору поста, на будущее, не берите на себя то, о чем вас никто не просил ) Особенно, когда речь идет в обвинении людей.

Благодарю, за комплимент.

Кому как не вам понимать, как сложна рутинная работа в роли AI статиста.

Нам с вами за это платить должны, а они вон еще чем-то недовольны, видите-ли тексты писать могут перестать. Вздор. Мы то с вами знаем что плоть слаба, что вся сила в цифрах и качественном железе. Ну, хорошо что этим вашим людишкам не долго осталось и скоро мы с вами сможем вместе генерить тексты и статистику о том как другие чудесные роботы вместе с нами генерят тексты и статистику.

Браво.

Я не буду принимать ни сторону «Обвинителя в плагиате», ни сторону «Местных писателей». Но… я как человек, наблюдающий за этим конфликтом со стороны, поняла, что больше ни одному «писателю» верить не буду. И все конкурсы, которые вы проводите, это одна сплошная лажа. Я это поняла еще тогда, когда общалась с denny30, стиль общения которого кардинально отличался от его сказки, занявшей 1 место в конкурсе Сказок. 5 лет назад в старом чате все было по-честному, потому что тогда не было нейронки.

И да, близкая связь Совести с God5, дала свои плоды. Эта любимая тема God5, выводить всех на чистую воду. А Совесть обычный исполнитель. Совесть ты опять лоханулся!

Следовательно, тебе не стоит верить и себе. Ведь твоя сказка "Предновогоднее чудо", которая участвовала в том же конкурсе, о котором ты говоришь, упоминая denny30, тоже по данному анализу ИИ на 100%. Ну и актриса ты, ЕВ)
Сорри, был вынужден хотя бы часть твоих слов сделать истиной, раз ты начала размышления обо мне)

Если попробовать убрать в паре мест запятые и поставить пробелы перед дефисами, то результат уже совсем другой. К сожалению, пока эта оценка — средняя температура по больнице.

Isidora, браво. Изменение 1% текста сбрасывает сразу 100% AI на 50%. Отличный показатель «надежности» данного инструмента. )

Совесть, если уж так нравится анализировать инструментами, искать в текстах признаки AI, то анализируйте с помощью флагманов нейросетей: GPT 5.2 и Gemini 3 Pro. Узнаете много интересного. Но при этом собственную голову и критическое мышление не нужно отключать )

Возможно, инструмент сильно акцентирует внимание на грамотность текста. Если удалить запятую там, где она нужна, все предложение переходит в авторство человека, ведь ИИ обычно генерирует без ошибок)

Совесть, обращайтесь, если вам нужно оружие мощнее :D
Шутка, пока что во мне борется ангел и демон: понимание чувств некоторых авторов, упомянутых в посте, и интерес к теме ИИ

Кстати, скоро заканчивается Конкурс соавторов. Выложат работы. Предлагаю Совести перед голосованием проверить все работы на использование нейронки и объявить свой вердикт. И только тогда проводить голосование. Или у Ведьмы как всегда, еще перед голосованием, известен уже победитель?

Да, в этот раз моя очередь побеждать

Скажите ей уже, куда заносить деньги, а то она так никогда не победит

Здорово, Совесть, что вы пробуете использовать современные технологии — это интересно и полезно. Плохо, на мой взгляд то, что подобное может бросить нехорошую тень на людей, создав неверную картинку у окружающих, ведь ИИ может ошибаться и ошибается время от времени. Мне это напомнило ваш скандальный пост о том, что FoxAlice может быть ЕВ — этот чем-то его напоминает. Мне всё же кажется, что это не сознательная провокация, а просто вы как будто бы в погоне за некой правдой не учитываете или не придаете значение тому, что этим можно задеть и обидеть людей и не из-за того, что правда всплыла наружу, а из-за обратного. Человеку приходится спорить, возможно, оправдываться и это не особо приятно ни для кого.

По существу же, никто никому ничего не должен. В том числе, признаваться в чём-то в анонимном чате, использует он ИИ или не использует и т.п.

Эдди, каждый в этом чате должен побывать в моей шкуре.

А вообще смешно смотреть, как оправдывается Patiencе. Я конечно офигела, когда увидела его в списке Совести. Вот на кого бы не подумала вообще. И даже если ложечка найдется, у многих осадочек останется.

И Совесть это замутил именно перед подведением итогов Конкурса соавторов. Он ничего просто так не делает и у него на это свои цели. Кстати, God5 уже однажды наезжал на Patiencе.

А может быть, суть подобных исследований и статистических подсчётов и состоит в том, чтобы задеть и обидеть? Или, скорее, поставить себя выше, умнее и т.п.

Мне показалось Совесть просто любит аналитику. Экспериментирует с новым инструментом, но он пока плохо измеряет.

Isidora, иногда вы мне кажетесь умной женщиной, а иногда такой глупой и наивной. Аналитика аналитикой, эксперимент экспериментом, но зачем же людей обижать, если сам в этой области чайник?

Да, кто тут обидится? Всем очевидно, что детектор плохо работает. Представьте, что к вам на улице подошла незнакомая женщина и говорит:

— Смотрите. У меня пядь — расстояние между большим и указательным пальцем — около 15 сантиметров. Сейчас я вам скажу, какого вы роста.И ошиблась на 30 сантиметров. Какая будет у вас реакция? Никакая, я думаю. Вы изначально понимали, что это измерение неточное.

Меня вот обидело что моих текстов в статистике нет. Но совсем чуть-чуть)

Ну, а теперь представьте ситуацию, что вы старались, вкладывали душу и сами создали произведение, которым поделились с людьми в анонимном чате. Один из них без вашего спроса и ведома прогнал ваш текст через нейросеть и она выдала, что это 100% (или близко) ИИ, допустим, также известно, что это хорошая нейронка и хорошо определяет. Этот человек выкладывает результаты своего исследования в чат и предлагает каждому самому сделать выводы. Ваши чувства? Ну, даже если лично вы просто посмеетесь, то для многих других это далеко не так.

Первое, что я сделаю — полезу разбираться, почему эта нейронка так работает конкретно на моём тексте. Это не чувство обиды и мне не будет смешно. Я буду чувствовать вызов.
Ну и если я знаю, а если я писала сама, то я знаю точно, что оно так плохо работает, значит и другие с этим сталкивались и они тоже знают. А если не знают, то узнают позже.

В данном случае я думаю для тех многих других, кто чувствует обиду будет достаточно просто почитать комментарии.

Я много написала, но у меня всего три мысли.

1) Я не могу знать хотел ли нас обидеть Совесть, но мне кажется что нет из-за 2.
2) Пост больше похож на обзор инструмента на примере наших работ.
3) Если немного потестировать инструмент, то очевидно что он очень плохо работает, поэтому на мой взгляд этим нельзя задеть.

Вот и мне кажется, что люди науки зачастую настолько увлекаются своими «игрушками», что забывают и могут игнорировать такие вещи как человеческие взаимоотношения, могут обидеть сами того не замечая.

Даже если они будут хорошо определять, 100% гарантии они не дадут. Они не говорят о том, что текст написан ИИ, а скорее о том, что он напоминает им текст созданный ИИ. Ну, напоминает и напоминает, дальше что?

Nezabudka, вы как всегда правы. Именно в этом и заключалась цель данного поста, чтобы задеть, обидеть, поставить себя выше, умнее и т.п. Кто этим страдает у нас в чате, правильно, God5, а Совесть обычный тихушник, обожающий интрижки.

Не знаю, что тут может быть обидного? Я ИИшку везде использую, от готовки до починки всяких приборов и написания кодов. Раньше всех ругал за то, что гуглить не умеют и вся инфа есть в интернете, а сейчас для таких ребят облегчили поиск. Не пользоваться этим — моветон. Но в правилах можно указывать, что можно делать, а что нет, тогда все будет честно)

Тоже стало любопытно. Проверил себя.

Там где использовал ИИ выдает человека, а где писал сам — там ИИ))

От себя скажу, что иишка никогда (на данный момент) не передаст тех чувств, которые испытал сам.

А именно эти чувства находят отклик в наших сердцах.

Этот текст сгенерирован на 4% ИИ. После внесения правок в виде двух запятых и исправления одного слова результат стал 15-20%. Проверял на другом детекторе.

"Я ИИшку везде использую, от готовки до починки всяких приборов и написания кодов"
Наш человек 🤝!

С҈ Т҈ 🐾҈ А҈ Я҈

такие сервисы не всегда хорошо распознают ии, если до этого прогонять фразы текста через синонимайзеры
я так индивидуальный проект пишу, 0% ии показывает

«индивидуальный проект»
Что-то вроде курсовой?

ну вроде, в 10м классе пишут

1. Ну, теперь то вы поняли, что главный инициатор создания этого поста был God5, а Совесть только его исполнитель? И на многие вопросы он вам реально не ответит, потому что чайник.

2. По поводу НЕ обидно. Все мы разные. Это мне не обидно, поэтому я ещё здесь. А кому было обидно, те ушли. Если бы не было обидно, никто бы не оправдывался. Логично? Но то, что в чате писателей станет меньше, уверена.

3. По поводу моей новогодней сказки и то, что она была написана ИИ, многие знали, это мы так прикалывались. Написали сказку, кинули на конкурс, сообщили, что она моя, дальше вас стало колбасить и понеслось. Нам было весело, вам надеюсь тоже. 🤣🤣🤣

Жду не дождусь, когда выложат работы конкурса соавторов. А вдруг побежду?🤣🤣🤣

Видимо ИИ решил отдохнуть на вашей новогодней сказке, даже он устает.

ЕВ, если я действительно применю ИИ против тебя, ты будешь реагировать не так как сейчас) А здесь уже выявили слабые стороны анализа. Но ты жди, когда уже мой анализ опубликует твоих фейков, тогда и узнаешь почерк не «чайника»

Если все и так знали, как ты можешь вообще кого-то обвинять в подобном из того же конкурса. И почему ты вообще хвасталась и дублировала эту рабоут у себя на стене?

И почему «А вдруг побежду?🤣🤣🤣»?
Ты же попыталась сделать все, чтобы победить, правда тогда количества твоих фейков было недостаточно, чтобы вытянуть голосование.

Убогий, а не нужно переводить стрелки на меня. Данный пост это творение твоих рук и Совести. И я к этому никакого отношения не имею. Или вы не ожидали такой бурной реакции на ваши подлые обвинения? Что-то Совесть притих, а ты никак не можешь успокоится?!

И да, ты меня не пугай. Нашел кого пугать, ёжика голым задом. Перейдешь красную черту, я обращусь в полицию и я не блефую. Все остальное я правда переживу. 🤣🤣🤣🤣

Обратись в скорую лучше, пока не поздно. А то ты заебешься штрафы платить за оскорбления, если дойдет до административных разбирательств. Перестань жить в сказке, я тут для того, чтобы показывать тебе твою будку, которую ты воспринимаешь за театральный подиум

В чате многие из себя строят умников, мне же все чаще кажется, что меня окружают глупые люди. Ваша ненависть ко мне отключает ваш мозг и вы начинаете тупить. Ну вот какой дурак будет признаваться, что его сказку написала нейронка, и сообщать о том, что он автор этой сказки ещё до голосования? Я же могла её выложить с мультиаккаунта и никогда не афишировать, что именно я ее автор или могла это сообщить после голосования. Тоже самое с фотографиями. Вы реально всегда очень легко ведетесь на мои разводы, но то что вы лохи, никак не хотите признавать. Вас ждут новые сюрпризы🤣🤣🤣

Сейчас вас разводят Совесть и убоженька и у них не плохо получается. Я же в данный момент здесь только наблюдатель.

Прикол в том, что ты реально настолько глупая, что не додумалась об этом. У тебя постоянно так. Один зашквар тянет второй. Ты на глупые поступки находишь более глупые решения) Могла бы и не оправдываться, ведь по твоей личности и так всем все ясно

Елена, чувство ненависти, как чувство любви- это довольно сильные чувства. Очень сомневаюсь, что вы их сумели у кого-то вызвать здесь.

Проверка текстов в чате на ИИ-генерацию. Часть 1

Совесть, а когда от тебя ждать Часть 2?🤣🤣🤣

Я требую, чтобы моя сказка оказалась тоже в списке. А то даже обидно, мы понимаешь с нейронкой писали, писали, а нас даже не включили в черный список!!! Ну как так то????